УХВАЛА
16 червня 2025 року
м. Київ
справа № 751/5352/21
провадження № 61-6865ск25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року 
та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи - Департамент патрульної поліції, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, про стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, у рахування збільшення позовних вимог, просив стягнути з Державної казначейської служби України суму моральної шкоди.
Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 09 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду 
від 11 березня 2025 року, відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Верховний Суд ухвалою від 25 квітня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року 
та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року 
у цій справі (провадження № 61-5126ск25).
28 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року у зазначеній справі.
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову 
у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, 
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити 
у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.
Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої 
статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови 
у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу 
до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини 
і основоположних свобод.
Отже, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 вже звертався 
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2025 року та судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження 
у цій справі, а тому відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на вказані судові рішення.
У зв`язку з цим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова 
від 09 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 
до Державної казначейської служби України, треті особи - Департамент патрульної поліції, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, про стягнення моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                І. В. Литвиненко
 
                                                                                                           А. І. Грушицький
 
                                                                                                           Є. В. Петров