УХВАЛА
 
04 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 179/1099/23
провадження № 61-6607ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в справі за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Чернеччинської сільської радиНовомосковського району Дніпропетровської області до  ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речового права власності та зобов'язання повернути земельні ділянки,
встановив:
У червні2023 року керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Чернеччинськоїсільської ради Новомосковського районуДніпропетровської області звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речового права власності та зобов'язання повернути земельні ділянки.
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Скасовано державну реєстрацію права власності житлового будинку, загальною площею 52, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Є. О., на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Магдалинівською районною радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 11 серпня 1997 року на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради від 08 серпня 1997 року № 638. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2353743112223.
Скасовано державну реєстрацію права власності житлового будинку, загальною площею 16, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Є. О., на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Магдалинівською районною радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 11 серпня 1997 року на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради від 08 серпня 1997 року № 638. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2353758912223.
Скасовано державну реєстрацію права власності житлового будинку, загальною площею 42 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Є. О., на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Магдалинівською районною радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 11 серпня 1997 року на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради від 08 серпня 1997 року № 638. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2353716212223.
Скасовано державну реєстрацію права власності житлового будинку, загальною площею 23, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Є. О., на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Магдалинівською районною радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 11 серпня 1997 року на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради від 08 серпня 1997 року № 638. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2353730712223.
Скасовано державну реєстрацію права власності житлового будинку, загальною площею 16, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Є. О., на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Магдалинівською районною радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 11 серпня 1997 року на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради від 08 серпня 1997 року № 638. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 23536914122223.
Скасовано державну реєстрацію права власності житлового будинку, загальною площею 28, 3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Є.О., на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Магдалинівською районною радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 11 серпня 1997 року на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради від 08 серпня 1997 року № 638. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2353675612223.
Скасовано державну реєстрацію права власності житлового будинку, загальною площею 18, 7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Є. О., на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Гупалівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 11 грудня 2002 року. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 2359267212223.
Скасовано державну реєстрацію права власності житлового будинку, загальною площею 18, 7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Є. О., на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Гупалівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 16 вересня 2002 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2359144312223.
Скасовано державну реєстрацію права власності житлового будинку, загальною площею 18, 7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Є. О., на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Гупалівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 11 серпня 1997 року на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради 13 листопада 2001 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2359228212223.
Скасовано державну реєстрацію права власності житлового будинку, загальною площею 18,7  кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проведену 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Є. О., на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Гупалівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 11 серпня 1997 року на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради 13 листопада 2001 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2359195812223.
Скасовано державну реєстрацію права власності житлового будинку, загальною площею 18, 7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проведену 11 травня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщенко Є. О., на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Гупалівською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області 11 серпня 1997 року на підставі рішення виконкому Магдалинівської районної ради 09 жовтня 2001 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2359171912223.
Зобов'язано ОСОБА_1 повернути Чернеччинській об'єднаній територіальній громаді в особі Чернеччинської сільської ради земельні ділянки, що знаходяться в с. Гупалівка Новомосковського (Магдалинівського) району Дніпропетровської області з кадастровими номерами: 1222381500:02:006:0025, площею 0, 0716 га; 1222381500:02:006:0029, площею 0, 0716 га; 1222381500:02:006:0023, площею 0, 12 га; 1222381500:02:006:0040, площею 0, 087 га; 1222381500:02:006:0038, площею 0, 1942 га; 1222381500:02:006:0042, площею 0, 0849 га; 1222381500:02:006:0032, площею 0, 1154 га; 1222381500:02:006:0044, площею 0, 1153 га; 1222381500:02:006:0034, площею 0, 1153 га; 1222381500:02:006:0035, площею 0, 092 га; 1222381500:02:006:0039, площею 0, 092 га.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір в сумі 56 686, 08 грн.
22 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стрєльніков Є. А. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 20 червня 2025 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 червня 2025 року до суду касаційної інстанції надіслано заяву на усунення недоліків із зазначенням у ній інформації про ціну позову в частині вимог майнового характеру та наданням доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, а також надано доказ доплати судового збору за подання касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц, від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року в справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року в справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року в справі № 917/2101/17, від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц, від 20 травня 2020 року в справі № 911/1902/19, від 21 вересня 2022 року в справі № 645/5557/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Також представник заявника просить суд зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.
Вказує, що у випадку застосування оскаржуваної постанови буде скасовано державну реєстрацію права власності відповідача на нерухоме майно, що значною мірою погіршить майновий стан відповідача, поклавши на нього непропорційний тягар, та може значно ускладнити виконання рішення, оскільки об'єкти нерухомого майно можуть бути як відчужені попередніми власниками, записи яких, як власників нерухомого майна, будуть поновлені виконанням постанови, так і арештовані за зобов'язаннями попередніх власників, що змусить відповідача звертатись до судів з позовами для вирішення вказаних питань, так як іншого порядку їх вирішення законодавством не передбачено.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих мотивів та не надано жодних належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, а доводи заяви зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків. 
Верховний Суд звертає увагу на те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/1099/23 за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Чернеччинської сільської ради Новомосковського районуДніпропетровської області до  ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речового права власності та зобов'язання повернути земельні ділянки.
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовичапро зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року відмовити.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                            Є. В. Коротенко