УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08липня 2025 року
м. Київ
справа № 404/6762/25
провадження № 51-2593 впс 25 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 404/6762/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складіВерховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання яке мотивовано тим, що до Кропивницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, із поданням голови Фортечного районного суду м. Кропивницького для визначення підсудності за іншим судом, який перебуває поза межами юрисдикції Кропивницького апеляційного суду. 
Відповідно до вказаного подання вищезазначене кримінальне провадження надійшло до Фортечного районного суду м. Кропивницького з порушенням правил підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , вчинене на території с. Мілове Старобільського району Луганської області, що відноситься до юрисдикції Міловського районного суду Луганської області. У той же час відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 територіальна підсудність судових справ Міловського районного суду Луганської області визначена за Покровським районним судом Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, який, зокрема, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та який тривав на час звернення прокурором до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022року), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як убачається з матеріалів провадження, до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025120000000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Зазначене кримінальне провадження наразі перебуває на стадії підготовчого судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , вчинене на території с. Мілове Старобільського району Луганської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Міловського районного суду Луганської області.
Водночас досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025120000000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України закінчено старшим слідчим в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. 
Вказаний Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Кропивницькому) знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Княгині Ольги, 2. 
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Донецької, Київської, Луганської, Херсонської області» територіальну підсудність судових справ Міловського районного суду Луганської області змінено на Покровський районний суд Дніпропетровської області через неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану.
Разом з тим, у випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, процесуальним законом передбачено як альтернативу розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
З огляду на неможливість Міловським районним судом Луганської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшов до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, а саме до Фортечного районного суду м. Кропивницького, тобто з дотриманням приписів ч. 9 ст. 615 КПК України.
У зв`язку з цим подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України з Фортечного районного суду м. Кропивницького до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 404/6762/25) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                     ОСОБА_3