УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
13 серпня 2025 року  
м. Київ

справа №520/9582/24
адміністративне провадження №К/990/31774/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                      Берназюка Я.О., Кравчука В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №  520/9582/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Головне управління ДФС у Харківській області, відповідач), в якому просив:
визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Харківській області щодо відмови оформленої листом від 04.03.2024 за вих. № 29/3/20-97 ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023;
зобов`язати Головне управління ДФС в Харківській області підготувати та надати до ГУПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 (в редакції чинній на січень   2023   року), а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії (у відсотках, що фактично виплачені на відповідній посаді за січень 2023 рік, але не менше 10% від посадового окладу) для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025, у задоволенні позовної заяви відмовлено.
25.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025, ухвали рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції помилково застосували пункт 4 Закону України від 28.01.2021 № 1150-ІХ «Про Бюро економічної безпеки України», «Прикінцевих та Перехідних положень», яким передбачено що «за колишніми працівниками податкової міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб, встановлені Законом України «Про Національну поліцію». 
На думку скаржника, вказана норма передбачає пільги, компенсації та гарантії в медичній, житловій, та інших сферах, які не стосуються відносин з приводу пенсійного забезпечення, а отже і не є релевантною у спірних правовідносинах.
Також скаржник посилається на приписи пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Також скаржник посилається на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №   520/9582/24.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі № 520/9582/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №  520/9582/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін

Судді:                                                                                                     Я.О. Берназюк

                                                                                                              В.М. Кравчук