У Х В А Л А
30 червня 2025 року
м. Київ
справа № 127/27490/23
провадження № 61-2177св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., 
Фаловської І. М.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 
2024 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року та додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року, позов задоволено.
Встановлено порядок користування квартирою 
АДРЕСА_1 , з урахуванням варіанту №1 запропонованого у висновку експерта №ОС-492 від 22 квітня 20214 року, в такому порядку:
- виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користування житлову кімнату «4» площею 14,6 кв.м. з балконом площею 1,2 кв.м.;
- виділено ОСОБА_1 у користування житлову кімнату «5» площею 15,6 кв.м., житлову кімнату «6» площею 17,7 кв.м.;
- залишено в загальному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 коридор «1» площею 7,9 кв. м., коридор «2» площею 6,3 кв. м., туалет «3» площею 2,1 кв. м., кухню «7» площею 10,5 кв. м. з балконом площею 1,2 кв. м., санвузол «8» площею 3,9 кв. м., комору «9» площею 1,5 кв. м.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені ними судові витрати в суді апеляційної інстанції на професійну правничу допомогу в розмірі 3633,60 грн кожному. 
19 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року, постанови Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року та додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року, відкрито касаційне провадження за її касаційною скаргою та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
18 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із клопотанням про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року та додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 28 січня 
2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Згідно з частиною третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення 
його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
З огляду на зазначене, колегія суддів вказує, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року та додаткова постанова Вінницького апеляційного суду від 28 січня 
2025 року підлягають примусовому виконанню, тому відповідно до статті 436 ЦПК України особа має право подати заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з наведенням обґрунтованих підстав, які підтверджені належними та допустимими доказами для такого зупинення.
Оскільки суд касаційної інстанції не може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Заявник не позбавлена права подати клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 
2024 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року та додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року з наведенням обґрунтованих підстав, які підтверджені належними та допустимими доказами для такого зупинення.
Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області 
від 17 вересня 2024 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 07 січня 2025 року та додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. М. Ігнатенко
                                                                                                     О. М. Ситнік
                                                                                                          І. М. Фаловська