ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/552/20  Номер провадження 22-ц/814/224/25	Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В.  Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2025 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,
суддів Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.,
за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Міщенко Юрій Олексійович, на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, надвірних будівель і споруд в натурі між співвласниками,
В С Т А Н О В И В:
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовної заяви
У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, надвірних будівель і споруд в натурі між співвласниками.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 вересня 2011 року, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач та її рідний брат - ОСОБА_1 отримали у спадок в рівних частинах майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ППП «Тарасівське» (с. Тарасівка Гребінківського р-ну Полтавської обл.) у розмірі 3361,00 грн.
Крім того, згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 вересня 2011 року, сторони у справі отримали у спадок по 1/2 частині земельної ділянки площею 5,20 га (кадастровий номер 5320886000:00:003:0011), що знаходиться на території Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.
Відповідно до рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 січня 2012 року (справа № 2/1605/40/12) за позивачем та її братом визнано право власності в порядку спадкування за законом по 1/2 частині житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що набрало законної сили 23 січня 2012 року.
Право часткової власності на житловий будинок було зареєстровано КП «Лубенське МБТІ», про що свідчить витяг від 09 лютого 2012 року за № 33120682.
Позивач зазначає, що останнім часом у них з братом склалися напружені стосунки у відносинах щодо порядку користування майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Відповідач намагається довести їй, що все майно належить тільки йому і що саме він є єдиним користувачем вказаного майна, оскільки постійно проживає у вказаному вище житловому будинку, а вона, з його слів, не має права ні на що.
Вказує, що відповідач у даний час створив нестерпні умови для її проживання у спадковому будинку та у використанні господарських будівель і споруд, у зв`язку з чим вона не має можливості вільно розпоряджатися належним їй на праві приватної власності майном.
У зв`язку з вищевказаним, прохала суд розділити будинок в натурі між співвласниками; припинити спільну часткову власність на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод у проведенні будівельно-технічних робіт щодо переустаткування та переобладнання житлового будинку, надвірних будівель і споруд, розташованих за вищевказаною адресою та у користуванні надвірними будівлями і спорудами.
Короткий зміст рішення місцевого суду
Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, надвірних будівель і споруд в натурі між співвласниками задоволено повністю.
Поділено житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі між співвласниками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно варіанту розподілу № 2 Висновку експерта № 1033/1034-1035/2331 за результатами проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 528/552/20 Полтавським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 12 жовтня 2021 року.
Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1700 кв.м між співвласниками житлового будинку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пропорційно їх часток із зоною спільного користування згідно варіанту розподілу № 2 Висновку експерта № 1033/1034-1035/2331 за результатами проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 528/552/20 Полтавським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 12 жовтня 2021 року.
Виділено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в натурі у власність квартиру АДРЕСА_2 , зазначеного під літ. «А-1», яка складається з приміщень: 1) 1-1 частина передньої, площею 5,8 кв.м.; 2) 1-3 кімната, площею 9,9 кв.м.; 3) 1-4 кухня, площею 9,1 кв.м.; 4) 1-5 частина коридору площею 0,9 кв.м.; 5) 1-6 кладова, площею 4,3 кв.м. (разом 30,0 кв.м.).
Виділено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в натурі у власність надвірні будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: 1) будівлю літньої кухні літ. «Б»; 2) погріб літ. «б»; 3) убиральню літ. «Д»; 4) саж літ. «И»; 5) 1/2 частину колодязя № 1; 6) частину огорожі № 2; 7) 1/2 частину воріт № 3; 8) 1/2 частину водогону № 4.
Виділено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в натурі у власність квартиру АДРЕСА_3 , зазначеного під літ. «А-1», яка складається з приміщень: 1) 1-1 частина передньої, площею 5,1 кв.м.; 2) 1-2 кімната, площею 18,3 кв.м.; 3) 1-5 частина коридору, площею 9,1 кв.м.; 4) 1-7 кухня, площею 11,1 кв.м.; 5) 1-8 санвузол, площею 2,8 кв.м. (разом 46,4 кв.м.).
Виділено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в натурі у власність надвірні будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: 1) сарай літ. «В»; 2) прибудову літ. «в»; 3) прибудову літ. «в1»; 4) гараж літ. «Е»; 5) саж літ. «И»; 6) 1/2 частину колодязя № 1; 7) частину огорожі № 2; 8) 1/2 частину воріт № 3; 9) 1/2 водогону № 4; 10) яму вигрібну № 5; 11) 1/2 частину колодязя № 1.
Виділено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку користування земельною ділянкою площею 1700 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у користування дві земельні ділянки площею 850 кв.м. (622+129) у тому числі: земельну ділянку у користування площею 751 кв.м.; земельну ділянку спільного користування площею 99 кв.м. (межі земельної ділянки площею 622 кв.м проходять по точках: А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Д’, Г’, В’, Б’ , А', Я, Ю, И, Й, К, Л, А; (межі земельної ділянки площею 129 кв.м проходять по точках: М, Н, О, П, Р, С, Т, Ч, Ф, Х, М) (зображено помаранчевим кольором).
Виділено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку користування земельною ділянкою площею 1700 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у користування дві земельні ділянки загальною площею 751 кв.м. (617+134), у тому числі: земельну ділянку у користування площею 751 кв.м.; земельну ділянку спільного користування площею 99 кв.м. (межі земельної ділянки площею 617 кв.м. проходять по точках: Ц, Ч, Ш, Щ, С, Р, П, О, Н, М, Ц; межі земельної ділянки площею 134 кв.м. проходять по точках: Ж, З, И, Ю, А', Б', В', Г', Є, Ж (зображено синім кольором).
Виділено співвласникам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку користування земельною ділянкою площею 1700 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зону спільного користування земельною ділянкою 198 кв.м. (Межі земельної ділянки спільного користування площею 198 кв.м. проходять по точках: Ч, А ,Л, К, Й, И, З, Ж, Є , Е, Д, Г, Ф, Ч, Т, С, Щ, Ш, Ч) (заштриховано).
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власника квартири АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власника квартири АДРЕСА_2 , грошову компенсацію в розмірі 60169,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені нею судові витрати зі сплати витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 8172,00 грн.
Судові витрати зі сплати судового збору віднесено на рахунок позивача.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
З рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 травня 2024 року не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу, в якій прохав суд скасувати оскаржуване рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким поділити житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі між співвласниками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно варіанту розподілу № 1 Висновку експерта № 1033/1034-1035/2331 за результатами проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 528/552/20 Полтавським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 12 жовтня 2021 року та визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1700 кв.м між співвласниками житлового будинку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пропорційно їх часток із зоною спільного користування згідно варіанту розподілу № 1 Висновку експерта № 1033/1034-1035/2331 за результатами проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 528/552/20 Полтавським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса» від 12 жовтня 2021 року, а саме: виділити ОСОБА_2 у власність квартиру АДРЕСА_4 (червоний колір в додатку №2 до висновку), яка складається з частини житлового будинку літ. «А-1» з приміщеннями: частина передньої 6,7 кв.м., кімната 9,9 кв.м., кухня 9,1 кв.м., частина коридору 0,9 кв.м., кладова 4,3 кв.м., разом: 30,9 кв.м.; виділити ОСОБА_2 в натурі у власність господарські будівлі і споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 : сарай літ. «В», прибудову літ. «в», прибудову літ. «в1», саж літ. «И», убиральню літ. «Д», 1/2 частину колодязя №1, частину огорожі №2, 1/2 частину водогону №4; виділити ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_5 (блакитний колір в додатку №2 до висновку), яка складається з частини житлового будинку літ. «А-1» з приміщеннями: частина передньої 4,2 кв.м., кімната 18,3 кв.м., 1-5 частина коридору 9,1 кв.м., 1-7 кухня 11,1 кв.м., 1-8 санвузол 2,8 кв.м., разом: 45,5 кв.м.; виділити ОСОБА_1 в натурі у власність господарські будівлі і споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 : літню кухню літ. «Б», погріб літ. «б», гараж літ. «Е», 1/2 частину колодязя №1, частину огорожі №2, ворота № 3, яму вигрібну №5, 1/2 частину водогону №4; виділити ОСОБА_2 в порядку користування земельною ділянкою площею 1700 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 дві земельні ділянки загальною площею 850 кв.м. (527 + 305), у тому числі: земельна ділянка у користування площею 832 кв.м.; земельна ділянка спільного користування площею 18 кв.м. (36:2); межі земельної ділянки площею 527 кв.м. проходять по точках: А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, З, И, Й, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, А (зображено оранжевим кольором); межі земельної ділянки площею 305 кв.м. проходять по точках: Т, У, Ф, X, Ц, Ч, Ш, Т (зображено оранжевим кольором); виділити ОСОБА_1 в порядку користування земельною ділянкою площею 1700 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у користування дві земельні ділянки загальною площею 850 кв.м., у тому числі: земельна ділянка у користування площею 832 кв.м.; земельна ділянка спільного користування площею 18 кв.м. (36:2); межі земельної ділянки проходять по точках: А, С, Р, А', Б', О, Н, М, Л, К, Й, И, З, Ж, Є, Е, Д, Я, Ю, X, Ф, У, Т, Щ, А (зображено синім кольором); виділити співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку користування земельною ділянкою площею 1700 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зону спільного користування земельною ділянкою 24 кв.м. (межі земельної ділянки спільного користування площею 24 кв.м. проходять по точках: X, Ю, Я, Д, Г, Ч, Ц, X, межі земельної ділянки спільного користування площею 12 кв.м. проходять по точках: П, О, Б', А', Р, П) (зображено червоним штрихом); стягнути з ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , власника квартири АДРЕСА_2 , грошову компенсацію в розмірі 103378,00 грн; провести розподіл судових витрат.
Позиції учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, оскаржуване рішення місцевого суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування його доводів.
В апеляційній скарзі наголошено, що місцевим судом не було враховано факту постійного проживання відповідача у спірному домоволодінні та використання ним погребу, який знаходиться в літній кухні.
Крім того, спірним рішенням місцевий суд визначив велику спільну територію, що призведе до непорозумінь між сторонами справи щодо її користування та обслуговування.
Щодо відзиву на апеляційну скаргу
Відзив на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ЦПК України до Полтавського апеляційного суду не надходив.
Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції
Представник ОСОБА_2 - адвокат Чумарний А.І., взявши участь у розгляді справи у режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 , наголошуючи на створенні останнім перешкод у користуванні спірним майном позивачу. 
Інші учасники справи, будучи належим чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, на розгляд справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.
Процесуальні питання 
Щодо клопотання про відкладення розгляду справи
Частиною першою статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Окрім того, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними (частина перша статті 372 ЦПК України).
31 липня 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенка Ю.О. про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому заявник у зв`язку з перебуванням у відрядженні у м. Львів та поверненням 31 липня 2025 року до місця здійснення діяльності адвокатом, а також враховуючи неможливість забезпечення стабільного інтернет зв`язку під час руху міжрейсових автобусів, прохав суд розгляд справи перенести на іншу дату.
До поданого клопотання будь-яких доказів викладених представником відповідача обставин долучено не було.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року по справі № 361/8331/18 зазначено, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Верховний Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.
Враховуючи, що ОСОБА_1 та його представника - адвоката Міщенка Ю.О. було повідомлено про час, дату та місце судового засідання, відсутність підтвердження наявності поважних підстав для відкладення розгляду справи, неодноразове відкладення розгляду справи, у тому числі й за клопотанням представника відповідача, та можливість розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. 
Встановлені обставини справи
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 січня 2012 року (справа №2/1605/40/12) за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , та визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ; рішення суду набрало законної сили 23 січня 2012 року (т.1 а.с. 11).
Згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 33120682 від 09 лютого 2012 року, житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано у КП «Лубенське МБТІ» в книзі № 15, номер запису 3730, за ОСОБА_2 1/2 частина та за ОСОБА_1 1/2 частина (т.1 а.с. 12).
В матеріалах справи також знаходиться копія інвентаризаційної справи, яка надана суду КП «Лубенське МБТІ», за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.28-36).
У матеріалах справи знаходиться висновок експерта № 1481 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, який суд першої інстанції не прийняв до уваги, оскільки експертом виявлені розбіжності з об`ємно-планувальним рішенням, яке вказане в технічному паспорті 2011 року, що дає підстави вважати, що висновок експерта є таким, що не в повній мірі відповідає матеріалам справи (т.1 а.с.79-103).
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднесені на рахунок позивача ОСОБА_2 , згідно рахунку № 2063 від 03 листопада 2020 року вартість експертизи склала 8172,00 грн та сплачена позивачем, що підтверджується відповідною квитанцією № 81 від 16 листопада 2020 року (т.1 а.с.61, 144, т.2 а.с.34)
З метою підтвердження того факту, що відповідач ОСОБА_1 здійснював покращення умов проживання в житловому будинку, представником відповідача було долучено до матеріалів справи Технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 станом на 18 серпня 2022 року (т.1 а.с.146-148).
Також додано Інформаційну довідку № 1708 від 19 вересня 2022 року, видану ФОП ОСОБА_6 , зі змісту якої вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках по 1/2 частині. Житлова площа будинку становить 28,2 кв.м, загальна площа будинку становить 76,4 кв.м. Згідно примітки: при перенесені перегородок (в приміщенні кухні збудовано санвузол), змінилася загальна площа, що становить 76,4 кв.м. - не потребує дозвільних документів для введення в експлуатацію, згідно інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації зі змінами та доповненнями (т.1 а.с.154).
Згідно рішення Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 22 січня 2016 року АДРЕСА_1 (т.1 а.с.174).
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року у справі призначено додаткову комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ. Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднесені на рахунок відповідача ОСОБА_1 (т.1 а.с.179).
З метою виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1033/1034-1035/2331 по цивільній справі №528/552/20, представником відповідача додано топографо-геодезичну зйомку в електронному форматі на CD диску та довідку про наявність у фізичної особи земельних ділянок, що видана Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області 16 травня 2023 року за № 18.13-09/76 (т.1 а.с. 192, 197-203).
Відповідно до Висновку експертів № 1033/1034-1035/2331, складеного 31 серпня 2023 року за результатами проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №528/552/20, розподіл в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників майна, з урахуванням технічного паспорта на будинок садибного типу від 18 вересня 2022 року, технічно можливий.
На розгляд суду запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку, розроблені з урахуванням конструкційної побудови будинку на дерев`яних балках, розташованих 1 м одна від одної, з урахуванням технічного стану конструкцій стін та перегородок та з можливим влаштуванням нових дверних отворів у варіантах поділу (додаток 2, 3).
Об`ємно - планувальне рішення житлових приміщень, які утворюються в кожному з варіантів поділу будинку, відповідають вимогам до житла. Всі новоутворені приміщення квартир відповідають нормам ДБН В2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення».
Фактичний розмір земельної ділянки, виділеної для обслуговування житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 складає 1700 кв.м.
В дослідницькій частині висновку на розгляд суду запропоновано два варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою площею 1700 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 (додаток 4, 5) (т.1 а.с. 215-248).
Згідно варіанту розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд № 1 пропонується:
Першому співвласнику на 1/2 ідеальної частини пропонується виділити квартиру АДРЕСА_4 в житловому будинку літ. «А-1» (червоний колір в додатку № 2 до висновку) з приміщеннями: 1) 1-1 частина передньої, площею 6,7 кв.м.; 2) 1-3 кімната, площею 9,9 кв.м.; 3) 1-4 кухня, площею 9,1 кв.м.; 4) 1-5 частина коридору, площею 0,9 кв.м.; 5) 1-6 кладова, площею 4,3 кв.м. (разом 30,9 кв.м.).
Всього виділяється приміщень в житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 30,9 кв.м., що на 7,3 кв.м. менше, чим приходиться на частку 1/2 (38,2 - 30,9).
Також першому співвласнику пропонується виділити наступні будівлі: сарай літ. «В», прибудову літ. «в», прибудову літ. «в1», саж літ. «И», убиральню літ. «Д», 1/2 частину колодязя № 1, частину огорожі № 2, 1/2 частину водогону № 4.
Другому співвласнику на 1/2 ідеальної частини пропонується виділити квартиру АДРЕСА_5 в житловому будинку літ. «А-1» (блакитний колір в додатку № 2 до висновку) з приміщеннями: 1) 1-1 частину передньої, площею 4,2 кв.м.; 2) 1-2 кімната, площею 18,3 кв.м.; 3) 1-5 частину коридору, площею 9,1 кв.м.; 4) 1-7 кухня, площею 11,1 кв.м.; 5) 1-8 санвузол, площею 2,8 кв.м. (разом 45,5 кв.м.).
Всього виділяється приміщень в житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 45,5 кв.м., що на 7,3 кв.м. більше, чим приходиться на частку 1/2 (45,5-38,2).
Також другому співвласнику пропонується виділити наступні будівлі: літню кухню літ. «Б», погріб літ. «б», гараж літ. «Е», 1/2 частину колодязя № 1, частину огорожі № 2, ворота № 3, яму вигрібну № 5, частину водогону № 4.
Розподіл будівель і споруд, що виділяються сторонам і приходяться на їх частки, по запропонованому варіанту, визначається табличним способом:
Літера	Назва будівель і споруд	Вартість, грн.	Площа будівлі, споруди	Вартість одиниці	Вартість будівель і споруд, їх частин, які виділяються співвласникам, грн.	
					1/2 частина (І співвласник)	1/2 частина (ІІ співвласник)	
					Кількість	Всього	Кількість	Всього	
А-1	Житловий будинок	562257	76,4	7359,38	30,9	227405	45,5	334852	
Б	Літня кухня	55391	   	   	   	  	   	55391  	
б	Погріб	40876	  	  	  	  	  	40876	
В	Сарай	47848	  	  	  	47848	  	  	
в	Прибудова	3330	  	  	  	3330	  	  	
в1	Прибудова	4523	  	  	  	4523	  	  	
Д	Убиральня	32614	  	  	  	32614	  	  	
Е	Гараж	120982	  	  	  	  	  	120982	
И	Саж	47414	  	  	  	47414	  	  	
№1	Колодязь	9376	   	   	1/2	4688	1/2	4688	
№2	Огорожа	124368	   	2222,8 грн./м2	19,42	64750	17,88	59618	
№3	Ворота	18534	   	   	  	  	  	18534	
№4	Водогін	5430	  	   	1/2	2715	1/2	2715	
№5	Яма вигрібна	4387	   	   	   	   	   	4387	
  	Всього	1077330	  	  	  	435287	  	642043	

У відповідності до ідеальних часток на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд приходиться 538665,00 грн від загальної вартості.
З таблиці видно, що вартість частини домоволодіння, що виділяється першому співвласнику становить 435287,00 грн, що на 103378,00 грн (538665-435287) менше, чим приходиться на його частку, а вартість частини домоволодіння, що виділяється другому співвласнику становить 642043,00 грн, що на 103378,00 грн (642043,00 - 538665,00) більше чим приходиться на його частку.
Частки сторін по запропонованому варіанту поділу зміняться і будуть становити:
Перший співвласник - 2/5 частини;
Другий співвласник - 3/5 частини;
Розрахунок: 435287/1077330 = 40/100;
642043/1077330 = 60/100.
Грошову компенсацію необхідно сплатити співвласнику, якому буде виділена квартира АДРЕСА_5 на користь співвласника, якому буде виділена квартира АДРЕСА_4 .
Для здійснення запропонованого варіанту поділу необхідно виконати наступні будівельно-монтажні роботи (додаток № 2 висновку):
По квартирі АДРЕСА_4 :
1. пробити дверний отвір в частині віконного отвору з приміщення кухні 1-1 в приміщення добудови (кухня); 
2. провести добудову до приміщень кв. АДРЕСА_4 де в подальшому влаштувати приміщення кухні; 
3. пробити дверний отвір з приміщення 1-1 в реконструйоване приміщення кладови 1-6 під санвузол з подальшою установкою дверного блоку; 
4. розібрати перегородку між приміщенням 1-4 та приміщенням 1-3 для подальшого утворення житлової кімнати площею 19,0 м2.
По квартирі АДРЕСА_5 :
1. розібрати перегородку між приміщенням 1-6 та 1-5 та влаштувати нову перегородку в приміщенні 1-5, щоб утворились два приміщення: приміщення санвузла площею 5,2 м2; приміщення коридору площею 9,1 м2;
2. влаштувати перегородку в приміщенні 1-1 переобладнавши таким чином, щоб утворилися приміщення: коридору площею 6,7 м2; коридору площею 4,2 м2;
3. замурувати частину дверного отвору з приміщення 1-1 в приміщення 1-5 та пробити частину отвору для подальшої установки дверного блоку;
4. улаштувати в віконному отворі фронтонну вхід на горищний простір.
Інші переобладнання:
1. обладнати квартири АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 самостійними системами газопостачання, водопостачання, каналізації та електропостачання;
2. існуючі зовнішні мережі газопостачання, водопостачання, електропостачання по даному варіанту розподілу будуть знаходитись у спільному користуванні співвласників;
3. горищем житлового будинку кожен із співвласників буде користуватись над своєю частиною будинку;
4. співвласнику квартири АДРЕСА_4 влаштувати в огорожі №2 хвіртку зі сторони частини будинку, яка пропонується даному співвласнику.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради та газового господарства.
Також відповідно до варіанту розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд №1, пропонується узгоджений варіант №1 визначення порядку користування земельною ділянкою площею 1700 кв.м. між співвласниками житлового будинку пропорційно їх часток з зоною спільного користування (додаток 4).
У користування першому співвласнику пропонується виділити дві земельні ділянки загальною площею 850 кв.м. (527+305), у тому числі: земельна ділянка у користування площею 832 кв.м.; земельна ділянка спільного користування площею 18 кв.м. (36:2).
У користування другому співвласнику пропонується виділити земельну ділянку площею 850 кв.м., у тому числі: земельна ділянка у користування площею 832 кв.м.; земельна ділянка спільного користування площею 18 кв.м. (36:2)
Пропонується виділити співвласникам зону спільного користування земельною ділянкою площею 36 кв.м.
Межі земельної ділянки площею 527 кв.м першого співвласника проходять по точках: А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Ж, З, И, Й, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, А (зображено оранжевим кольором); межі земельної ділянки площею 305 кв.м. першого співвласника проходять по точках: Т, У, Ф, X, Ц, Ч, Ш, Т (зображено оранжевим кольором).
Межі земельної ділянки другого співвласника проходять по точках: А, С, Р, А', Б', О, Н, М, Л, К, Й, И, З, Ж, Є, Е, Д, Я, Ю, X, Ф, У, Т, Щ, А (зображено синім кольором).
Межі земельної ділянки спільного користування площею 24 кв.м. проходять по точках:X, Ю, Я, Д, Г, Ч, Ц, X, межі земельної ділянки спільного користування площею 12 кв.м. проходять по точках: П, О, Б', А', Р, П (зображено червоним штрихом).
Згідно варіанту розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд № 2 пропонується:
Першому співвласнику на його 1/2 ідеальної частини пропонується виділити квартиру АДРЕСА_4 в житловому будинку літ. «А-1» (червоний колір в додатку № 3 до висновку) з приміщеннями: 1) 1-1 частина передньої, площею 5,8 кв.м.; 2) 1-3 кімната, площею 9,9 кв.м.; 3) 1-4 кухня, площею 9,1 кв.м.; 4) 1-5 частина коридору площею 0,9 кв.м.; 5) 1-6 кладова, площею 4,3 кв.м. (разом 30,0 кв.м.).
Всього виділяється приміщень в житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 30,0 кв. м., що на 8,2 кв.м. менше, чим приходиться на частку 1/2 (38,2 - 30,0).
Також першому співвласнику пропонується виділити будівлі літньої кухні літ. «Б», погребу літ. «б», убиральню літ. «Д», саж літ. «И», 1/2 частину колодязя № 1, частину огорожі № 2, 1/2 частину воріт № 3, 1/2 частину водогону № 4.
Другому співвласнику на 1/2 ідеальної частини пропонується виділити квартиру АДРЕСА_5 в житловому будинку літ. «А-1» (блакитний колір в додатку № 3 до висновку) з приміщеннями: 1) 1-1 частину передньої, площею 5,1 кв.м.; 2) 1-2 кімнату, площею 18,3 кв.м.; 3) 1-5 частину коридору, площею 9,1 кв.м.; 4) 1-7 кухня, площею 11,1 кв.м.; 5) 1-8 санвузол, площею 2,8 кв.м. (разом 46,4 кв.м.).
Всього виділяється приміщень в житловому будинку літ. «А-1» загальною площею 46,4 кв.м., що на 8,2 кв.м. більше, чим приходиться на частку 1/2 (46,4-38,2).
Також другому співвласнику пропонується виділити сарай літ. «В», прибудову літ. «в», прибудову літ. «в1», гараж літ. «Е», саж літ. «И», 1/2 частину колодязя № 1, частину огорожі № 2, 1/2 частину воріт № 3, 1/2 водогону № 4, яму вигрібну № 5, 1/2 частину колодязя № 1.
Розподіл будівель і споруд, що виділяються сторонам і приходяться на їх частки, по запропонованому варіанту, визначаються табличним способом:
Літера	Назва будівель і споруд	Вартість, грн.	Площа будівлі, споруди	Вартість одиниці	Вартість будівель і споруд, їх частин, які виділяються співвласникам, грн.	
					1/2 частина (І співвласник)	1/2 частина (ІІ співвласник)	
					Кількість	Всього	Кількість	Всього	
А-1	Житловий будинок	562257	76,4	7359,38	30,0	220781	46,4	341476	
Б	Літня кухня	55391	  	  	  	55391	  	  	
б	Погріб	40876	  	  	  	40876	  	  	
В	Сарай	47848	  	  	  	  	  	47848	
в	Прибудова	3330	  	  	  	  	  	3330	
в1	Прибудова	4523	  	  	  	  	  	4523	
Д	Убиральня	32614	  	  	  	32614	  	  	
Е	Гараж	120982	  	  	  	  	  	120982	
И	Саж	47414	  	  	  	47414	  	  	
№1	Колодязь	9376	  	  	1/2	4688	1/2	4688	
№2	Огорожа	124368	  	2222,8 грн./м2	19,42	64750	17,88	59618	
№3	Ворота	18534	  	  	1/2	9267	1/2	9267	
№4	Водогін	5430	  	  	1/2	2715	1/2	2715	
№5	Яма вигрібна		  	   	   	   	   		
  			  	  	  		  	4387 4387 Всього 1077330 478496 598834 	

У відповідності до ідеальних часток на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель і споруд приходиться 538665,00 грн від загальної вартості.
З таблиці видно, що вартість частини домоволодіння, що виділяється першому співвласнику становить 478496,00 грн, що на 60169,00 грн (538665-478496) менше, чим приходиться на його частку, а вартість частини домоволодіння, що виділяється другому співвласнику становить 598834,00 грн, що на 60169,00 грн (538665-478496) більше чим приходиться на його частку.
Частки сторін по запропонованому варіанту поділу зміняться і будуть становити:
Перший співвласник - 111/250 частини;
Другий співвласник - 139/250 частини;
Розрахунок: 478496/1077330 = 444/100;
598834/1077330 = 556/100.
Грошову компенсацію необхідно сплатити співвласнику, якому буде виділена квартира АДРЕСА_5 на користь співвласника, якому буде виділена квартира АДРЕСА_4 .
Для здійснення запропонованого варіанту поділу необхідно виконати наступні будівельно-монтажні роботи (додаток № 3 висновку):
По квартирі АДРЕСА_4 :
1. пробити дверний отвір в частині віконного отвору з приміщення кухні 1-1 в приміщення добудови (кухня);
2. провести добудову до приміщень кв. АДРЕСА_4 де в подальшому влаштувати приміщення кухні;
3. пробити дверний отвір з приміщення 1-1 в реконструйоване приміщення кладови 1-6 з подальшою установкою дверного блоку;
4. розібрати перегородку між приміщенням 1-4 та приміщенням 1-3 для подальшого утворення кімнати площею 19,0 м2.
По квартирі 
№ 2: 1 . розібрати перегородку між приміщенням 1-6 та 1-5 та влаштувати нову перегородку в приміщенні 1-5, щоб утворились два приміщення: приміщення санвузла площею 5,2 м2; приміщення коридору площею 9,1 м2;
2. влаштувати перегородку в приміщенні 1-1 переобладнавши таким чином, щоб утворилися приміщення: коридору площею 5,8 м2; коридору площею 5,1 м2;
3. улаштувати в віконному отворі фронтонну вхід на горищний простір.
Інші переобладнання:
1. обладнати квартири АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 самостійними системами газопостачання, водопостачання, каналізації та електропостачання;
2. існуючі зовнішні мережі газопостачання, водопостачання, електропостачання по даному варіанту розподілу будуть знаходитись у спільному користуванні співвласників.
3. горищем житлового будинку кожен із співвласників буде користуватись над своєю частиною будинку.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради та газового господарства.
Також відповідно до варіанту розподілу житлового будинку, господарських будівель і споруд №2, пропонується узгоджений варіант №2 визначення порядку користування земельною ділянкою площею 1700 кв.м. між співвласниками житлового будинку пропорційно їх часток з зоною спільного користування (додаток 5).
У користування першому співвласнику пропонується виділити дві земельні ділянки загальною площею 850 кв.м. (622+129), у тому числі: земельна ділянка у користування площею 751 кв.м.; земельна ділянка спільного користування площею 99 кв.м. (198:2).
У користування другому співвласнику пропонується виділити дві земельні ділянки загальною площею 751 кв.м. (617+134), у тому числі: земельна ділянка у користування площею 751 кв.м.; земельна ділянка спільного користування площею 99 кв.м. (198:2).
Пропонується виділити співвласникам зону спільного користування земельною ділянкою площею 198 кв.м.
Межі земельної ділянки площею 622 кв.м першого співвласника проходять по точках: А, Б, В, Г, Д, Е, Є, Д', Г', В', Б', А', Я, Ю, И, Й, К, Л, А (зображено оранжевим кольором). Межі земельної ділянки площею 129 кв.м першого співвласника проходять по точках: М, Н, О, П, Р, С, Т, Ч, Ф, Х, М (зображено оранжевим кольором).
Межі земельної ділянки площею 617 кв.м. другого співвласника проходять по точках: Ц, Ч, Ш, Щ, С, Р, П, О, Н, М, Ц (зображено синім кольором). Межі земельної ділянки площею 134 кв.м. другого співвласника проходять по точках: Ж, З, И, Ю, А', Б', В', Г', Є, Ж (зображено синім кольором).
Межі земельної ділянки спільного користування площею 198 кв.м. проходять по точках: Ч, А, Л, К, Й, И, З, Ж, Є, Е, Д, Г, Ф, Ч, Т, С, Щ, Ш, Ч (зображено червоним штрихом).
Витрати, пов`язані з проведенням додаткової експертизи, віднесені на рахунок відповідача ОСОБА_1 , згідно рахунку № 479 від 21 квітня 2023 року вартість експертизи склала 19118,40 грн та сплачена відповідачем, що підтверджується відповідними квитанціями № 70 від 06 червня 2023 року на суму 9000,00 грн та № 42 від 10 липня 2023 року на суму 10118,40 грн (т.1 а.с. 195, 206, 211).
Згідно заяви у порядку статті 49 ЦПК України, відповідач прохав суд під час поділу застосувати варіант розподілу №1 згідно Висновку експертів № 1033/1034-1035/2331, складеного 31 серпня 2023 року за результатами проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №528/552/20.
Згідно заяви у порядку статті 49 ЦПК України, позивач прохала суд під час поділу застосувати варіант розподілу №2 згідно Висновку експертів № 1033/1034-1035/2331, складеного 31 серпня 2023 року за результатами проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №528/552/20.
Позиція суду апеляційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.
Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (частини перша-третя статті 358 ЦК України).
Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частина перша статті 364 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.
Відповідно до частини другої статті 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку у спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
Тлумачення положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.
Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2012 року у справі № 6-12цс13, а також у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15, від 11 жовтня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц, від 02 липня 2025 року у справі № 601/1804/22.
Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до Висновку експертів № 1033/1034-1035/2331, складеного 31 серпня 2023 року за результатами проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №528/552/20, розподіл в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 у відповідності до часток співвласників майна, з урахуванням технічного паспорта на будинок садибного типу від 18 вересня 2022 року, технічно можливий, однак за умови виконання будівельно-монтажних робіт та переобладнання.
У вище вказаній експертизі експертами запропоновано 2 варіанта розподілу спірного житлового будинку та господарських будівель і споруд, що мають вагому відмінність у частині запропонованого поділу господарських будівель і споруд, а також запропонованого порядку користування земельною ділянкою, на якій вказані об`єкти розташовані.
Оскільки сторони справи не досягли згоди щодо поділу в натурі належних їм часток у праві спільної часткової власності з урахуванням запропонованих експертами варіантів здійснення такого розподілу, суд першої інстанції вирішив здійснити поділ, який є найбільш наближеним до ідеальних часток власності співвласників.
Крім того, слід зауважити, що здійснений місцевим судом поділ спірного майна між сторонами справи передбачає меншу суму компенсації вартості майна, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому, з урахуванням твердження ОСОБА_1 про його скрутний матеріальний стан, є менш обтяжливим у фінансовому плані для учасників провадження.
Відтак, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, дослідивши наявні у справі докази та давши їм належну оцінку, дійшов правильного висновку про те, що оскільки сторони у справі не досягли згоди щодо поділу в натурі належних їм часток у праві спільної часткової власності, а запропонований висновком експертів №1033/1034-1035/2331 від 31 серпня 2023 року другий варіант поділу спірного будинковолодіння в натурі є найбільш прийнятний з точки зору доцільності, наближений до ідеальних часток власності та потребує сплати меншої суми компенсації, то підстави для застосування іншого варіанту поділу колегією суддів не вбачаються.
Що ж стосується доводів відповідача щодо його постійного проживання у спірному домоволодінні та використання ним погребу, який знаходиться в літній кухні, то колегія суддів зауважує, що доказів невикористання спірного об`єкту позивачем до суду подано не було, оскільки остання використовує спірну нерухомість, у тому числі й для вирощування городини, що не заперечувалося сторонами справи.
Слід зауважити, що порядок користування земельною ділянкою знаходиться в прямій залежності від розподілу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, а тому за відсутності підстав для зміни розподілу останніх, відсутня доцільність у зміні й порядку користування земельною ділянкою.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив надані заявником докази, із дотриманням норм процесуального права, правильно застосував норми матеріального права і ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення.
Отже, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Міщенко Ю.О., слід відмовити, а рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 травня 2024 року - залишити без змін.
Щодо судових витрат
За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат, понесених сторонами під час розгляду справи місцевим судом, та відсутні підстави для розподілу судових витрат у вигляді судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Міщенко Юрій Олексійович - залишити без задоволення.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 01 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2025 року.

Головуючий                                                                В.П. Пікуль 

Судді                                                                        Г.Л. Карпушин 

                                                                               О.І. Обідіна