УХВАЛА

18 липня 2025 року 
м. Київ

справа №300/3910/22
адміністративне провадження №К/990/17189/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі                           № 300/3910/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальність «Меркурій» звернулось в суд першої інстанції з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просило визнати протиправним і скасувати:
-наказ Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №270-п від 11.02.2022;
-податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 15.07.2022 №002455/0702;
-податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 15.07.2022 №002457/0702.
          Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №002455/0702 та №002457/0702 від 15.07.2022. У задоволенні решти вимог позовної заяви відмовити.
          Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задоволено, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/3910/22 від 13.09.2024 скасувано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відмовити.
           23.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі № 300/3910/22, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
          Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2025 відкрито касаційне провадження у цій справі. 
          В подальшому, до касаційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішеня. В обґрунтування даного клопотання зазначено, оскаржуване у справі №300/3910/22 податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2022 року №002457/0702 форми «В4» на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 1369826 грн. впливає на дані рядка 16.3 податкової декларації з ПДВ за той звітний (податковий) період, на який припадає день узгодження ППР, враховуючи процедури адміністративного та судового оскарження відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України та відповідно надалі зменшує дані рядка 21 декларацій з ПДВ наступних звітних податкових періодів, та як наслідок, зменшує суму реєстраційного ліміту СЕА ПДВ, механізм відновлення якого у податковому законодавстві чітко не врегульований, що спричинить настання невідворотних негативних наслідків для позивача.
          Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. 
          Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
          Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
          При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.
          На додаток необхідно відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин.
          Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» задоволенню не підлягає.
          Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства 
України, - 

ПОСТАНОВИВ:

          У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі № 300/3910/22 відмовити. 
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.  

...........................
В.П. Юрченко,
Суддя Верховного Суду