УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2025 року
м. Київ
справа № 757/32771/24-к
провадження № 51-2275ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року про відмову                           у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Як убачається з копій судових рішень, слідчий суддя Печерського районного суду              м. Києва ухвалою від 04 грудня 2024 року відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
На вищевказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу за результатом розгляду якої Київський апеляційний суд ухвалою від 25 березня 2025 року відмовив у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки її подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.
ОСОБА_4 не погодився з зазначеними вище ухвалами і звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Статтею 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Так, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду                       м. Києва від 04 грудня 2024 року не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження в цій частині має бути відмовлено на зазначеній підставі.
Водночас ч. 6 ст. 399 КПК визначено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, тобто судові рішення, які були постановлені відповідно до ст. 173 КПК. 
Водночас оскарження ухвал слідчого судді, які постановлені в порядку, передбаченому ст. 174 КПК, зокрема щодо відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Указане кореспондує висновку щодо застосування норми права, сформульованому в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду       від 20 травня 2024 року у справі № 712/191/23, відповідно до якого ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку, передбаченому ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають. 
З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Отже, відсутні підстави для задоволення касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 .
Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд згідно з ч. 2 ст. 428 КПК відмовляє у відкритті касаційного провадження. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду                         від 25 березня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                  ОСОБА_3