УХВАЛА

21 серпня 2025 року  
м. Київ

справа №260/3920/24
адміністративне провадження №К/990/34031/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 260/3920/24 за позовом Іршавської автомобільної школи ТСО України до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

          Іршавська автомобільна школа ТСО України звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2024 за №000/4774/07-16-07-03, яким нараховано податкове зобов`язання на суму 406 606,42 грн.
          Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 у задоволенні позов відмовлено.
          Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 апеляційну скаргу Іршавської автомобільної школи ТСО України задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №260/3920/24 скасовано та ухвалено рішення яким позов задоволено.
           12.08.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 260/3920/24, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
          При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
          Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
          Наведені скаржником доводи суд вважає поважними,  а тому колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений строк на касаційне оскарження.
          Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
          Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
          Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
          Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі.
          Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
          На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

          Поновити строк Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк на касаційне оскарження.
          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 у справі № 260/3920/24.
          Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
          Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/3920/24.
          У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко
І.А. Васильєва 
 В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду