Ухвала
про залишення скарги без руху
21 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 583/1413/20
провадження № 51-3227 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 червня 2025 року, 
встановив:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) на строк 4 роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК на строк 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. 
На підставі  ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Вирішено долю речових доказів. Стягнуто судові витрати.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 червня 2025 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_4 змінено.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК у строк покарання зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2020 року  по 19 лютого 2020 року  включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, засуджений ОСОБА_4 оскаржив їх в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається найменування суду касаційної інстанції. 
Проте, касаційна скарга засудженого адресована Вищому Верховному Суду України з розгляду кримінальних справ, в той час як, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК. 
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що вона подана на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 червня 2025 року, водночас, засуджений долучає до скарги копію вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2023 року, чим допустив суперечність та неузгодженість своєї позиції, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості визначитись з предметом оскарження та прийняти остаточне рішення за результатами розгляду касаційної скарги. 

Крім того, згідно зі статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
 - залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
 - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Проте, висловлюючи вимогу переглянути та призначити новий розгляд по справі в прохальній частині своєї касаційної скарги, засуджений не вказує, яке (які) саме судове (судові) рішення він оскаржує, що не узгоджується із положеннями вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (cт. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак, за змістом касаційної скарги, засуджений крім іншого вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і неправильну оцінку судами доказів, що з огляду на положення, передбачені статей 433, 438 КПК, не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Таким чином, недодержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, є підставою для залишення  касаційної скарги без руху.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК. 
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 червня 2025 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали. 
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                          ОСОБА_3