Ухвала
 
02 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 754/9261/19
провадження № 61-106св24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,
 
учасники справи:
 
за позовом  ОСОБА_1 
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
за позовом ОСОБА_2 
позивач - ОСОБА_2 ,
відповідач -  ОСОБА_1 ,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем, про ухвалення додаткового рішення всправі № 754/9261/19,
 
Історія справи
Короткий зміст позовів
 
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
 
ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27 січня 2021 року, просила в порядку поділу спільного майна подружжя:
визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка розташована в АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок, загальною площею 27,8 кв. м, житловою площею 19,6 кв. м з надвірними будівлями та спорудами: сарай-л душ «Б», вбиральна «В», свердловина «І», огорожа «№ 1-4», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3221281201:02:002:0063, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;
визнати Автобус-D, марки Богдан А-091, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , спільним майном подружжя та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини Автобуса - D, марки Богдан А-091, 2002 року випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за кожним;
визнати Автобус - D, марки Богдан 09201, 2006 року випуску ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 спільним майном подружжя та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини Автобуса - D, марки Богдан А-091, 2002 року випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за кожним;
визнати Автобус - D, марки БОГДАН А-091, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 спільним майном подружжя та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини Автобуса - D, марки Богдан А-091, 2002 року випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за кожним;
визнати транспортний засіб Вантажопасажирський -В, марки ГАЗ, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 спільним майном подружжя та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини транспортного засобу Вантажопасажирського - В, марки ГАЗ, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , за кожним;
визнати транспортний засіб Автобус -D, марки БОГДАН А-091, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_5 спільним майном подружжя та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини транспортного засобу Автобус -D, марки БОГДАН А-091, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_5 , за кожним;
визнати транспортний засіб Легковий універсал -В, марки УАЗ 315195-030, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 спільним майном подружжя та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини Легкового універсал -В, марки УАЗ 315195-030, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , за кожним;
визнати транспортний засіб Легковий седан -В, марки ВАЗ 21013, 1985 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 спільним майном подружжя та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини Легкового седану - В, марки ВАЗ 21013, 1985 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_7 , за кожним;
визнати транспортний засіб Легковий седан-В, марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2007 року випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_8 спільним майном подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину різниці вартості транспортного засобу, що становить 70 497,50 грн;
визнати автомобіль марки SKODA SUPERB, легковий седан-В, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 спільним майном подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину різниці вартості транспортного засобу, що становить 97 475,50 грн;
визнати автобус БОГДАН А-091, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер:  НОМЕР_10 спільним майном подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину різниці вартості автобуса, що становить 46 565 грн;
визнати автобус БОГДАН А-091, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_11 спільним майном подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину різниці вартості автобуса, що становить 46 565 грн;
визнати автомобіль LEXUS LS 460, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_12 спільним майном подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину різниці вартості автомобіля, що становить 162 066,50 грн;
визнати автомобіль ВМW Х5, 2003 року випуску, ідентифікаційний номер:  НОМЕР_13 спільним майном подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину різниці вартості автомобіля, що становить 177 587,50 грн;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частини від отриманого прибутку від надання в оренду автобусів марки ОСОБА_3 , в розмірі 2 520 000 грн;
виділити ОСОБА_2 в особисту приватну власність карабін Remington-700 (дозвіл № НОМЕР_14 від 02 лютого 2016 року), рушницю Benelli (дозвіл № НОМЕР_15 від 20 жовтня  2011 року), травматичний пістолет Скат 1РК (дозвіл № НОМЕР_16 від 10 січня 2018 року) та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини від вартості карабіну Remington-700, рушниці Benelli, травматичного пістолету Скат 1РК, яка складає 37 848 грн;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 250 000 грн.
 
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся з окремим позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя набутого за час шлюбу.
 
ОСОБА_2 просив:
розірвати шлюб, укладений 09 лютого 1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом РАЦС у Мінського району, а/з № 113;
визнати спільною сумісною власністю подружжя: земельну ділянку кадастровий номер 3221281201:02:002:0063 площею 0,0599 га, що розташована АДРЕСА_2 , садовий будинок, загальною площею 27,8 кв. м, житловою площею 19,6 кв. м з надвірними будівлями та спорудами: сарай-л. душ літ. «Б», вбиральня літ. «В», свердловина літ. «І», огорожа «№ 1-4», що розташований АДРЕСА_2 та трикімнатну квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 .
поділити спільне майно подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3221281201:02:002:0063 площею 0,0599 га, що розташована АДРЕСА_2 , за кожним; визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садового будинку, загальною площею 27,8 кв. м, житловою площею 19,6 кв. м з надвірними будівлями та спорудами: сарай-л. душ літ. «Б», вбиральня літ. »В», свердловина літ. «І», огорожа «№ 1-4», що розташований АДРЕСА_2 , за кожним; визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , за кожним;
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 9 552,60 грн та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 73 600 грн.
 
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
 
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року:
цивільну справу № 754/17655/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя набутого за час шлюбу - об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 754/9261/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя;
присвоєно цивільній справі загальний номер № 754/9261/19.
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року:
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково;
визнано Автобус-D, марки Богдан А-091, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину Автобуса - D, марки Богдан А-091, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину Автобуса - D, марки Богдан А-091, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
визнано Автобус-D, марки Богдан 09201, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину Автобуса- D, марки Богдан А-091, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину Автобуса - D, марки Богдан А-091, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
визнано транспортний засіб Вантажопасажирський - В, марки ГАЗ, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу Вантажопасажирського - В, марки ГАЗ, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;
визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу Вантажопасажирського - В, марки ГАЗ, 2005 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;
визнано транспортний засіб Легковий універсал -В, марки УАЗ 315195-030, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину Легкового універсал - В, марки УАЗ 315195-030, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер  НОМЕР_6 ;
визнано за ОСОБА_2 право власності на частину Легкового універсал -В, марки УАЗ 315195-030, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 ;
визнано Легковий седан -В, марки ВАЗ 21013, 1985 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 спільним майном спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину Легкового седану - В, марки ВАЗ 21013, 1985 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ;
визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину Легкового седану - В, марки ВАЗ 21013, 1985 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .
виділено ОСОБА_2 в особисту приватну власність карабін Remington-700 (дозвіл № НОМЕР_14 від 02 лютого 2016 року), рушницю Benelli (дозвіл № НОМЕР_15 від 20 жовтня 2011 року), травматичний пістолет Скат 1РК (дозвіл № НОМЕР_16 від 10 січня 2018 року);
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини від вартості карабіну Remington-700, рушниці Benelli, травматичного пістолету Скат 1РК, яка складає 9 535 грн;
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн;
в іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено;
позов ОСОБА_2 задоволено повністю;
розірвано шлюб, зареєстрований 09 лютого 1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований відділом РАЦС у Мінського району, актовий запис № 113;
визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер 3221281201:02:002:0063, площею 0,0599 га, що розташована АДРЕСА_2 ; садовий будинок, загальною площею 27,8 кв. м, житловою площею 19,6 кв. м з надвірними будівлями та спорудами: сарай-л. душ літ.»Б», вбиральня літ. «В», свердловина літ. «І», огорожа «№ 1-4», що розташований АДРЕСА_2 ; квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 ;
в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності: 
визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 3221281201:02:002:0063 площею 0,0599 га, що розташована АДРЕСА_2 ; 
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 3221281201:02:002:0063 площею 0,0599 га, що розташована: АДРЕСА_2 ; визнано за ОСОБА_2 , право власності на частину садового будинку, загальною площею 27,8 кв. м, житловою площею 19,6 кв. м з надвірними будівлями та спорудами: сарай-л. душ літ.»Б», вбиральня літ. «В», свердловина літ. «І», огорожа «№ 1-4», що розташований АДРЕСА_2 ; 
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину садового будинку, загальною площею 27,8 кв. м, житловою площею 19,6 кв. м з надвірними будівлями та спорудами: сарай-л. душ літ. «Б», вбиральня літ. «В», свердловина літ. «І», огорожа «№ 1-4», що розташований: АДРЕСА_2 ;
визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири, що розташована в АДРЕСА_1 ;
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири, що розташована в АДРЕСА_1 ;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 73 600 грн;
стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат по сплаті судового збору 9 168,40 грн.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_4 , залишено без задоволення;
рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року залишено без змін;
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.
 
Короткий зміст постанови касаційного суду
 
Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2024 року:
касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником  ОСОБА_4 , задоволено частково;
рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу Легковий седан-В, марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2007 року, автомобіля марки SKODA SUPERB, легковий седан-В, 2006 року випуску, автобусів БОГДАН А-091, 2003 року випуску, автомобіля LEXUS LS 460, 2007 року випуску автомобіля ВМW Х5, 2003 року випуску, спільним сумісним майном змінено, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови;
рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 рокув частині задоволених позовних вимог   ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири, садового будинку та земельної ділянки скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в їх задоволенні;
рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, садовий будинок та земельну ділянку і в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за сторонами права власності на 1/2 частину земельної ділянки, садового будинку та квартири змінено:
виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови;
виклавши відповідні абзаци резолютивної частини рішення суду першої інстанції у такій редакції: «визнати за ОСОБА_2 право на частку в розмірі 1/2 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий номер 3221281201:02:002:0063 площею 0,0599 га, що розташована АДРЕСА_2 ;
визнати за ОСОБА_1 право на частку в розмірі 1/2 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий номер 3221281201:02:002:0063 площею 0,0599 га, що розташована АДРЕСА_2 ;
визнати за ОСОБА_2 право на частку в розмірі 1/2 у праві спільної часткової власності на садовий будинок за адресою АДРЕСА_2 ;
визнати за ОСОБА_1 право на частку в розмірі 1/2 у праві спільної часткової власності на садовий будинок за адресою АДРЕСА_2 ;
визнати за ОСОБА_2 право на частку в розмірі 1/2 у праві спільної часткової власності на трикімнатну квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_1 право на частку в розмірі 1/2 у праві спільної часткової власності на трикімнатну квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 »;
рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення різниці вартості за транспортний засіб Легковий седан-В, марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2007 року, автомобіль марки SKODA SUPERB, легковий седан-В, 2006 року випуску, автобусів БОГДАН А-091, 2003 року випуску, автомобіля LEXUS LS 460, 2007 року випуску автомобіля ВМW Х5, 2003 року випуску, стягнення 1/2 частини від отриманого прибутку, отриманого від надання в оренду автобусів марки БОГДАН А-091, в частині стягнення 1/2 частини від вартості зброї, і розподілу судових витрат залишено без змін.
 
У постанові Верховного Суду від 04 вересня 2024 року вказано, що аналіз касаційної скарги свідчить, що судові рішення оскаржуються в частині:
відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання транспортного засобу Легковий седан-В, марки MITSUBISHI LANCER 1.6, 2007 року, автомобіля марки SKODA SUPERB, легковий седан-В, 2006 року випуску, автобусів БОГДАН А-091, 2003 року випуску, автомобіля LEXUS LS 460, 2007 року випуску автомобіля ВМW Х5, 2003 року випуску, спільним сумісним майном подружжя та стягнення різниці вартості, стягнення 1/2 частини від отриманого прибутку, отриманого від надання в оренду автобусів марки БОГДАН А-091, стягнення 1/2 частини від вартості зброї, визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, садовий будинок та земельну ділянку;
задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири, садового будинку та земельної ділянки, визнання за ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину земельної ділянки, садового будинку та квартири;
            розподілу судових витрат.
В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому в касаційному порядку не переглядаються.
 
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення
 
10 червня 2025 року ОСОБА_1 через адвоката Шаповалова А. М. засобами поштового зв`язку подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила:
прийняти заяву про винесення додаткового рішення в частині нерозглянутих позовних вимог стосовно надвірних будівель та споруд: сарай-л. душ літ.»Б», вбиральня літ. «В», свердловина літ. «І», огорожа «№ 1-4», що розташовані АДРЕСА_2 ; 
визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в розмірі 1/2 у праві спільної часткової власності на надвірні будівлі та споруди садового будинку: сарай-л. душ літ.»Б», вбиральня літ. «В», свердловина літ. «І», огорожа «№ 1-4», що розташовані АДРЕСА_2 ; 
 
Заява мотивована тим, що:
як вбачається з аналізу рішення Верховного Суду, було врегулювано питання що стосується садового будинку загальною площею 27,8 кв. м., житловою площею 19,6 кв м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , але взагалі не врегульовано питання надвірних будівель та споруд: сарай-л. душ літ.»Б», вбиральня літ. «В», свердловина літ. «І», огорожа «№ 1-4», що розташовані за тою ж адресою АДРЕСА_2 .
після проголошення зазначеного рішення виявлено, що у резолютивній частині стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а саме: не зазначено врегулювання питання щодо надвірних будівель та споруд: сарай-л. душ літ.»Б», вбиральня літ. «В», свердловина літ. «І», огорожа «№ 1-4», що розташовані за тою ж адресою що і садовий будинок - АДРЕСА_2 .
 
Рух справи 
 
Якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати (підпункт 15.9 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України).
 
01 липня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
 
Позиція Верховного Суду
 
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина перша, третя статті 270 ЦПК України).
 
Додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2019 року в справі № 464/944/17 (провадження № 61-4050св19).
 
Як свідчить аналіз постанови касаційного суду:
 
            (1) касаційний суд у мотивувальній частині в розділі щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру, садовий будинок та земельну ділянку  і стосовно задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину земельної ділянки, садового будинку та квартири, вказав, що 
суди не врахували, що позов про визнання права на частку в праві спільної часткової власності не є вимогою про поділ майна в натурі. Тому при визнанні права на частку не здійснюється вказівка, які саме об`єкти в натурі відповідають частці в праві спільної часткової власності.
тому оскаржені рішення в цій частині належить змінити: виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови; виклавши відповідні абзаци резолютивної частини рішення суду першої інстанції у редакції цієї постанови.
 
            (2) касаційний суд у резолютивній частині зазначив про викладення відповідних абзаців резолютивної частини рішення суду першої інстанції у такій редакції: «…
визнати за ОСОБА_2 право на частку в розмірі 1/2 у праві спільної часткової власності на садовий будинок за адресою АДРЕСА_2 ;
визнати за ОСОБА_1 право на частку в розмірі 1/2 у праві спільної часткової власності на садовий будинок за адресою АДРЕСА_2 ».
 
За таких обставин підстави вказані у частині першій статті 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення відсутні. Тому в задоволенні заяви належить відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем, про ухвалення додаткового рішення всправі № 754/9261/19.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    В. І. Крат
 
Судді:                                                                                     Д. А. Гудима
 
І. О. Дундар
 
                                                                                              Є. В. Краснощоков
 
                                                                                              П. І. Пархоменко