Справа № 991/11562/24
1-кп/991/114/24

У Х В А Л А

05 серпня 2025 року                                                         м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_6 , 
захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42021000000001897 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 
1. 25.06.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання, у якому просив надати тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитися та зробити копії з паперових та електронних носіїв), які перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема до матеріалів наглядових проваджень, що були використані під час складення таких висновків експертів:
- висновок експерта №3133/15748 від 26.01.2024;
- висновок експерта №3134/15747 від 05.02.2024;
- висновок експерта №3132/15749 від 08.02.2024.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що під час допиту в судовому засідання експерта ОСОБА_11 , остання зазначила, що у неї відсутні матеріали наглядових проваджень, що не дає їй можливості надати вичерпну відповідь на питання, поставлені захисником ОСОБА_9 .
3. Отже, на переконання захисника, інформація, що міститься у документах, до яких він просить отримати доступ, має значення для розгляду кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати наявність помилок під час проведення експертних досліджень, за результатами яких зроблено висновок експерта №3133/15748 від 26.01.2024, висновок експерта №3134/15747 від 05.02.2024, висновок експерта №3132/15749 від 08.02.2024.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання.
4. У судовому засіданні захисник  ОСОБА_8 підтримав своє клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.
5. Обвинувачений та інші його захисники також підтримали клопотання захисника  ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів.
6.Прокурор у судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання захисника  ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів.

ІІІ. Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали 
7. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. 
8. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).
9. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. 
10. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. 
11.Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

IV. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали 
12. Захисник ОСОБА_8  заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилаючись на необхідність отримання інформації, що міститься в матеріалах наглядових проваджень, що були використані під час складення висновків експертів №3133/15748 від 26.01.2024, №3134/15747 від 05.02.2024, №3132/15749 від 08.02.2024. 
13. Суд не ставить під сумнів доводи захисника стосовно того, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з огляду на лист першого заступника Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 від 23.06.2025, в якому повідомлено про можливість надання вказаних наглядових проваджень у відповідності до ст. 159, 160 КПК.
14. Також, судом встановлено, що зазначені документи, до яких просить доступ захисник, не є такими, до яких заборонений доступ, згідно зі ст. 161 КПК та не містять у своєму змісті інформації, яка становить собою охоронювану законом таємницю.
15. КПК надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. Тому, у разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість чи недостовірність зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збір доказів та застосування для цього відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.
16. У своєму клопотанні захисник посилається на те, що експерт ОСОБА_11 не змогла відповісти на запитання захисника  ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю матеріалів наглядових проваджень, які були використані під час складання, в тому числі нею, висновків експертів.
17. Поряд з цим, на переконання захисника  ОСОБА_8 саме матеріали таких наглядових проваджень можуть забезпечити перевірку наявності чи відсутності помилок, допущених експертами під час складання вищевказаних висновків, зокрема в частині часу отримання матеріалів для порівняння досліджуваних об`єктів, здійснення огляду веб-сайтів, отримання довідки від 01.08.20222 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та проведення огляду земельної ділянки № 3221080500:03:003:0072.
18. За таких обставин, інформація, яка міститься у вказаних матеріалах наглядових проваджень, які були використані під час складання висновків експертів №3133/15748 від 26.01.2024, №3134/15747 від 05.02.2024, №3132/15749 від 08.02.2024, може мати значення для встановлення обставин проведення таких експертних досліджень та дотримання експертами вимог законодавства під час визначення ринкової вартості об`єктів дослідження.
19. Отже, документи, про які зазначається у клопотанні захисника, за певних обставин, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати значення для оцінки доказів сторони обвинувачення, зокрема щодо набуття ОСОБА_6 активів, вартість яких перевищує його офіційні доходи.
20. Окрім того, з огляду на адвокатський запит від 13.06.2025, судом встановлено, що стороною захисту самостійно вживались заходи щодо отримання доступу до документів, що перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак захиснику в цьому було відмовлено.
21. Натомість, КПК встановлює можливість отримання і використання для цілей кримінального провадження таких документів шляхом надання тимчасового доступу до них.
22.Отже, судом встановлено, що отримати документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник  ОСОБА_8 , іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.
23.З огляду на вищенаведене, суд вважає доведеними обставини, перелічені в ч. 5 ст. 163 КПК, а тому, враховуючи важливість всебічного, повного й неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, задовольняє клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів.
24. Водночас, суд вважає за необхідне визначити строк дії ухвали один місяць, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись положеннями ст. 84, 93, 131, 159-164, 333, 372, 376 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
2. Надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитись та вилучити їх копії з паперових та електронних носіїв), які перебувають у володінні Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:
- матеріалів наглядових проваджень, що були використані при складенні таких висновків експертів:
?висновок експерта №3133/15748 від 26.01.2024 року;
? висновок експерта №3134/15747 від 05.02.2024 року;
? висновок експерта №3132/15749 від 08.02.2024 року.
3. Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (до 05.09.2025). 
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:                                                                                
      ОСОБА_1                        ОСОБА_2                           ОСОБА_3