Номер провадження: 33/813/1057/25 
Справа № 496/1126/25
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       24.06.2025 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Губар Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2025 року в справі №496/1126/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - 

в с т а н о в и в :

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2025 року провадження в справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду про закриття провадження у справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
       Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
       Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 мала місце 08 листопада 2024 року о 17:35 в с. Хлібодарське, Тираспольське шосе, 22/10 км.
       Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №169229 від 08 листопада 2024 року складено у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.
       Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 06 грудня 2024 року в справі №496/7392/24 провадження у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП (постанова суду в апеляційному порядку не переглядалась).
       Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №249140 від 17 лютого 2025 року складено у відношенні ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.
       Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №249140 від 17 лютого 2025 року, складеного у відношенні ОСОБА_2 , водій ОСОБА_2 08 листопада 2024 року о 17:35 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с. Хлібодарське, Тираспольське шосе, 22/10 км, при виїзді на перехрестя з круговим рухом, напрямок до якого має дві смуги руху у попутному напрямку, зайнявши крайню праву смугу, почав рух та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався праворуч від автомобіля «МАН», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим допустив порушення вимог пункту 13.1 ПДР; транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
       До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №249140 від 17 лютого 2025 року додано Схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 . 
        ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не визнав. 
Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
       Приймаючи постанову про закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі у відношенні ОСОБА_2 , суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що водій ОСОБА_2 порушень правил дорожнього руху, які б мали наслідком зіткнення транспортних засобів, не допустив. 
При виїзді на перехрестя з круговим рухом, напрямок якого має дві смуги руху у попутному напрямку, водій ОСОБА_2 керованим ним вантажним автомобілем зайняв крайню праву смугу руху, при цьому ліва смуга руху була зайнята іншими автомобілями. Водій ОСОБА_1 керованим ним легковим автомобілем у момент зіткнення знаходився праворуч від вантажного автомобіля, чого не мало бути, так як перед перехрестям рух організовано двома смугами руху, права крайня з яких була зайнята вантажним автомобілем, ліва смуга руху зайнята іншими автомобілями.
Відеозапис обставин дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після зіткнення тощо не підтверджують спроможність доводів ОСОБА_1 щодо обставин, які передували зіткненню. 
       Докази у своїй сукупності не підтверджують винуватість ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді та, відповідно, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 
       Підстави для скасування постанови відсутні. 

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення. 
Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 20 березня 2025 року про закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі №496/1126/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:                                Л.М. Вадовська