ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8648/24                Головуючий суддя І інстанції Цвірюк Д. В.
Провадження № 22-ц/818/1795/25        Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2025 року                                                                        м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого                                        Яцини В.Б.
суддів колегії                                        Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря судового засідання        Холод М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів» про визнання незаконним відключення від електричної мережі та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
У травні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Притули Михайла Валерійовича звернулась з позовом до Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів», в якій просила суд визнати дії Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів» по відключенню будинку від електропостачання незаконним та зобов`язати Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів», відновити електропостачання будинку, розміщеного на земельній ділянці АДРЕСА_1 .
Позовна заява мотивована тим, що 29.04.2016 року між ОСОБА_1 та ОСТ «Дружба колективів» укладено договір про компенсацію витрат спожитої електричної енергії членом садового товариства. Відповідно до умов договору до електрифікації підключена ділянка НОМЕР_1 Садового товариства «Золота долина», на якій розміщений будинок. ОСОБА_1 є власником житлового (садового) будинку загальною площею 56,7 кв.м., мансарди літ. «А», відкритої веранди літ. «а», літньої кухні літ. «Б», що розташовані за земельній ділянці площею 0,0649 га, кадастровий номер 6310136300:15:001:0202 згідно договору купівлі-продажу від 10.03.2016 року. ОСОБА_1 систематично сплачує вартість спожитої електричної енергії у розмірі 6000,00 гривень на місяць, З 12.04.2024 року керівником ОСТ «Дружба колективів» було здійснено відключення будинку від електропостачання. 
На обґрунтування також вказано, що 17.04.2024 року позивачем на адресу ОСТ «Дружба колективів» було направлено заяву про підключення житлового (садового) будинку, розміщеного за ділянкою АДРЕСА_2 , до електропостачання. До заяви було додані квитанції, що підтверджують систематичну оплату електроенергії, на теперішній цей будинок є єдиним місцем для проживання позивача, оскільки у будинок позивача, де знаходиться її квартира, внаслідок ракетного обстрілу російським агресором частково пошкоджений. 
Зазначено, що позивач неодноразово зверталась до керівника ОСТ «Дружба колективів» засобами телефонного зв`язку з проханням підключити її будинок, але станом на теперішній час її будинок залишається не підключеним до електропостачання, відповіді на заяву від 17.04.2024 року позивачу надано не було. Позивач має інвалідність 2 групи, частково втратила квартиру внаслідок військової агресії російської федерації проти України та маючи власний будинок для проживання, не може в ньому проживати через відсутність електроенергії та незаконних дій зі сторони відповідача. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який продовжено по теперішній час, Харківська міська територіальна громада (місто Харків) з 25.04.2022 року завжди перебувала у переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, а саме: з 24.02.2022 р. по 15.09.2022 р. знаходилась на території активних бойових дій, а з 15.09.2022 р. по теперішній час знаходиться на території можливих бойових дій. 
Також вказано на те, що відповідно до абз.2 п.1 Постанови №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі населенням в територіальних громада, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій), тому відповідачем незаконно було відключено будинок позивача від електропостачання у період дії воєнного стану. В зв`язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представником відповідача подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено про те, що члену садівничого товариства «Золота долина» Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів» ОСОБА_1 , як власнику земельної ділянки № НОМЕР_1 по її заяві було підключено до мережі ОСТ «Дружба колективів» згідно рішення загальних зборів ОСТ «Дружба колективів» №4/14 від 29 березня 2014 року та було укладено договір про компенсацію витрат спожитої електричної енергії членом садового товариства та акт-наряд №00319 від 29.04.2016 року.
Відповідно до письмових пояснень, ОСТ «Дружба колективів» не є виконавцем комунальних послуг, а є комерційним споживачем АТ «Харківобленерго», електроенергія відпускається виключно у обсягах, які щомісячно сплачуються. ОСТ «Дружба колективів» не має інших джерел фінансування, окрім як платежі садоводів. У зв`язку з війною та пандемії ковіду ОСТ «Дружба колективів» було прийнято рішення організувати облік оплати членських внесків та облік використаної електричної енергії через сайт ost.kh.ua з установкою модемних лічильників. Всі садоводи, в тому числі, позивач, зареєструвалися на сайті , отримали доступ до особистого кабінету за відправкою на електронну пошту всієї інформації, а саме: кількість використаної електроенергії за кожний місяць, отримання акту-рахунку за кожний місяць, інформацію про зарахування платежів через банк, інформацію про заборгованість по членським внескам та використану електроенергію та прийняте рішення ОСТ «Дружба колективів» згідно рішень загальних зборів. За період з 01.12.2023 року по 01.01.2024 року власником ділянки № НОМЕР_1 було використано електроенергії у розмірі 6054.344 кВт на суму 19715,36 грн. На 31.12.2023 року був аванс 8795,46 грн. 05.01.2024 року було сплачено на банківський рахунок ОСТ «Дружба колективів» суму 6000,00 грн. в рахунок використаної електроенергії та після авансу, оплати 6000,00 грн. заборгованість залишилася 1511 кВт на суму 4919,91 грн. При тому, згідно рішення загальних зборів ОСТ «Дружба колективів» №20 від 31.07.2021 року, 11 січня 2024 року було відправлено попередження про порушення правил використання електроенергії та її оплати та відображено в особистому кабінеті на сайті 29.01.2024 року було відправлено повторне попередження про порушення правил використання електроенергії та її оплати та відображено в особистому кабінеті на сайті. За період з 01.01.2024 р. по 01.02.2024 р. власником ділянки № НОМЕР_1 було використано електроенергії у розмірі 5724.300 кВт на суму 18640,61 грн., заборгованість була за попередній період 4919,91 грн.. 05.02.2024 р. було сплачено на банківський рахунок відповідача суму 6000,00 грн. та після цієї оплати заборгованість залишилася 5393 кВт на суму 17560,52 грн. За період з 01.02.2024 р. по 01.03.2024 р. власником ділянки № НОМЕР_1 було використано електроенергії у розмірі 3990.945 кВт на суму 12996,11 грн., заборгованість була за попередній період склала 17560,52 грн. 11.03.2024 р. було сплачено на рахунок відповідача 6000,00 грн. та після цієї оплати заборгованість залишилась 7541,037 кВт на суму 24556,63 грн. За період з 01.03.2024 р. по 01.04.2024 р. власником ділянки № НОМЕР_1 було використано електроенергії у розмірі 1946.923 кВт на суму 6339,96 грн., заборгованість була за попередній період була за 9487,960 кВт в сумі 30896,59 грн. 
       Представником позивача також зазначено, що після відключення ділянки № НОМЕР_1 позивач відправила 17.04.2024 року на банківський рахунок ОСТ «Дружба колективів» суму 6000,00 грн. та згідно рахунку-акту №21149 від 01.05.2024 р. борг використаної електроенергії зменшено до 7734.057 кВт. Станом на 10.12.2024 року позивач має заборгованість по членським внескам у розмірі 420 грн, 7734.057 кВт використаної електроенергії та заборгованість по членським внескам за 28 місяців у розмірі 3320 грн. ОСТ «Дружба колективів» сплачує використану садоводами електроенергію ПрАТ «Харківобленерго» вчасно та в повному обсязі. При оплаті невчасно або не в повному обсязі ОСТ «Дружба колективів» нараховується пеня, 3 % річних та індекс інфляції, за серпень 2024 року було сплачено не в повному обсязі та ОСТ нараховано 3 % річних у розмірі 7,29 грн. В зв`язку з чим просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що дії ОСТ «Дружба колективів» є законними.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року позовні вимоги  ОСОБА_1 до Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів» про визнання незаконним відключення від електричної мережі та зобов`язання вчинити дії - задоволено.
Визнано незаконним відключення Об`єднанням садівничих товариств «Дружба колективів» від постачання електричної енергії абонента земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310136300:15:001:0202 - ОСОБА_1 .
Зобов`язано Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів» відновити постачання електричної енергії абоненту земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310136300:15:001:0202 - ОСОБА_1 шляхом підключення до загальної мережі електропостачання. 
Стягнуто з Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів» на користь держави судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, керівник Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів» ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вказав, що однією із основних підстав для задоволення позову, суд вважав те, що відповідачем не було надіслано письмового повідомлення на адресу позивача про вчинені позивачем порушення та надання строку для їх усунення, та відключення будинку позивача від електропостачання". Таких висновків суд дійшов на підставі аналізу п.7.5. розділу VII ПРРЕЕ, яким передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення; 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення. В той же час, не можливо погодитися із такими висновками суду, адже попередження направлялися неодноразово. Загальними зборами ОСТ «Дружба колективів» було прийнято рішення організувати облік оплати членських внесків та облік використаної електроенергії через сайт ost.kh.ua з установкою модемних лічильників. Всі садоводи, в тому числі ОСОБА_1 , як власник земельної ділянки та користувач земельної ділянки НОМЕР_1 зареєструвалася на сайті. Обов`язковою умовою авторизації є надання власної електронної адреси. Позивачка отримала доступ в особистий кабінет з відправкою на електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1) всю інформацію, а саме кількість використаної електроенергії за кожний місяць , отримання акту-рахунку за кожний місяць , інформацію про зарахування платежів через банк, інформацію про
заборгованість по членським внескам та використану електроенергію та прийняте рішення ОСТ «Дружба колективів» згідно рішенню загальних зборів. Саме через сайт позивачка здійснювала оплату за спожиту електроенергію, що визнається стороною позивача. До письмових пояснень відповідача від 09.12.2024р. було додано роздруківку із облікової картки позивачки у електронній системі обліку електроенергії. Зі змісту роздруківки вбачається, що відповідачем за період з травня 2023 р. по 01.04.2024р. було направлено позивачці 5 попереджень, в тому числі останнє 01.04.2024р., тобто більш ніж за 5 робочих днів до відключення. Таким чином, висновки суду не відповідають обставинам справи. Інших детальних вимог щодо процедури надіслання попереджень - законодавство та спільні договори не містять. Отже, відповідач здійснив всі необхідні дії для належного попередження позивачки.

Зазначив, що стороною позивача не надано жодних доказів наявності власного лічильника, його належної повірки та зафіксованих ним показників. В той же час, відповідачем на було долучено до матеріалів справи Рахунки-акти, сформовані в електронній системі обліку електроенергії. Ще одним із основних висновків, яких дійшов суд, вважаючи дії ОСТ «Дружба колективів» протиправними, було те, що відповідачем не приймалося індивідуального рішення на засіданні загальних зборів ОСТ «Дружба колективів», оформленого протоколом загальних зборів ОСТ, відносно відключення саме абонента земельної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 від електропостачання. Такий висновок суду не підкріплений жодним посиланням на чинне законодавство, та спростовується. Відповідно до організаційно правової форми ОСТ «Дружба колективів» є обслуговуючим кооперативом. Відповідно до ст.15 ЗУ «Про кооперацію» Загальні збори є вищим органом управління кооперативом, компетенція якого чітко передбачена цією ж статтею. Тобто приймає найважливіші рішення щодо діяльності кооперативу. В той же час, для реалізації інших завдань створюється Виконавчий орган, що
передбачено ст.16 цього Закону. Таким чином, жодним нормативним актом не передбачено обов`язку загальних зборів збиратися кожного разу, у разі виникнення заборгованості у недобросовісного садовода.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, суд апеляційної інстанції відповідно до ст. 367 ЦПК України вивчив матеріали справи та перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Згідно з положеннями ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам рішення суду відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував своє рішення наступним.
У відповідності до повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, опублікованого на офіційному сайті НКРЕКП, з 24 лютого 2022 року і до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Така вимога діє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206. 
Відповідач, навіть при наявності заборгованості у ОСОБА_1 з оплати спожитої електричної енергії, позбавлений був права у період дії в Україні воєнного стану відключати будинок позивача від постачання електроенергії.
Разом з тим, відповідач, не позбавлений права у встановленому законом порядку, звертатися до суду із позовними вимогами про стягнення заборгованості із позивача на його користь, у разі її наявності.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що судом встановлено обґрунтованість вимог ОСОБА_1 суд вважає, що дії ОСТ «Дружба колективів» щодо відключення від постачання електричної енергії абонента земельної ділянки АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6310136300:15:001:0202 - ОСОБА_1 є незаконними, тому позов підлягає задоволенню із зобов`язанням ОСТ «Дружба колективів» відновлення постачання електричної енергії до її земельної ділянки № НОМЕР_1 .

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (стаття 714 ЦК України).
Тлумачення статті 714 ЦК України свідчить, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання енергетичних ресурсів (зокрема, електричної енергії) споживачу, є видом договору купівлі-продажу (постанова Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №529/613/17-ц (провадження №61-1716сво17). Електрична енергія по своїй суті є специфічною споживною річчю, визначеною родовими ознаками.
Рішення загальних зборів садівничого товариства може бути регулятором цивільних відносин пов`язаних, зокрема, зі сплатою членських внесків та визначення правових наслідків несплати таких внесків. Чинне законодавство, на момент ухвалення рішення загальних зборів садівничого товариства, не передбачало такої правової конструкції як нікчемність рішення загальних зборів садівничого товариства. Тому у разі наявності у члена садівничого товариства заборгованості по сплаті членських внесків у садівничого товариства є підстави для припинення постачання електричної енергії від мереж товариства.
Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 22.04.2024 у справі №511/1915/20 (провадження №61-4527сво23).
У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз`яснено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Крім того, за змістом роз`яснень, наданих в п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2014 №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вбачається, що, застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об`єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача.
Матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2016 року №55154333, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10 березня 2016 року на праві приватної власності належить земельна ділянка № НОМЕР_1 в с.т. «Золота долина» масиву «Дружба колективів» за адресою АДРЕСА_3 , з цільовим призначенням для ведення садівництва площею 0,0649 га.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 10 березня 2016 року продавець передав у власність покупцю ( ОСОБА_1 ) садівничий будинок з надвірними спорудами на земельній ділянці № НОМЕР_1 садового товариства «Золота долина» масиву «Дружба колективів», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно платіжних інструкцій платником - ОСОБА_1 на рахунок отримувача - ОСТ «Дружба колективів» перераховано компенсацію за електроенергію по ділянці № НОМЕР_1 у наступному розмірі: 6000,00 грн - платіжною інструкцією № 0.0.3180184258.1 від 04.09.2023 року; 6000,00 грн. - платіжною інструкцією № 0.0.3232122842.1 від 04.10.2023 року; 6000,00 грн. - платіжною інструкцією № 0.0.3290954859.1 від 08.11.2023 року; 6000,00 грн. - платіжною інструкцією № 0.0.3341055138.1 від 05.12.2023 року; 6000,00 грн. - платіжною інструкцією № 0.0.3451674678.1 від 05.02.2024 року; 6000,00 грн. - платіжною інструкцією № 0.0.3519398111.1 від 11.03.2024 року; 6001,00 грн. електронним платежом від 17.04.2024 р.
Правовідносини між сторонами виникли з приводу надання послуг з електропостачання земельної ділянки та садівничого будинку позивача ОСОБА_1 . Об`єднанням садівничих товариств «Дружба колективів», як юридичною особою та колективним побутовим споживачем електроенергії.
З моменту набуття права власності на вказану земельну ділянку позивач стала членом садового товариства «Золота долина», яке в свою чергу входить до Об`єднання садівничих товариств "Дружба колективів".
Відносини між ОСОБА_1 та Об`єднанням садівничих товариств «Дружба колективів» врегульовано договором про компенсацію витрат спожитої електричної енергії членом садового товариства «Золота долина» ОСТ «Дружба колективів» від 29.04.2016 року (надалі - договір від 29..04.2016 року).
Згідно акту-наряду №00319 від 29.04.2016 року, який є невід`ємною частиною договору 29..04.2016 року, було проведено пломбування та прийом-передачу лічильника електричної енергії та пломб на відповідальне зберігання садоводу - власнику ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Тобто, вказаний садівничий будинок з надвірними спорудами на земельній ділянці № НОМЕР_1 було підключено до електромережі Об`єднання садівничих товариств "Дружба колективів".
Відповідно до п.п.3.1.1. п. 3.1. договору від 29..04.2016 року виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг електропостачання ділянок членів садових товариств, які входять до складу ОСТ «Дружба колективів».
Відповідно до п.п.3.2.4. п.3.2. договору від 29..04.2016 року, виконавець має право припинити постачання електроенергії, якщо споживач затримує оплату членських, цільових внесків, оплату за спожиту електроенергію, які він зобов`язаний сплатити за умовами договору (або їх частину) на строк більше 10 календарних днів з дати, коли відповідний платіж повинен бути сплачений відповідно до договору.
Тобто, п.п.3.2.4. п.3.2. договору від 29.04.2016 року не носить імперативний характер для сторін, а наділяє сторону договору - виконавця лише правом на припинення постачання електроенергії за договором. 
При цьому, умовами укладеного між сторонами договору не визначено порядок та процедуру проведення припинення постачання електроенергії. 
В пункті 5.3. договору від 29..04.2016 року закріплено, що з питань, що не врегульовані цим договором, сторони керуються діючим законодавством України.
Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що ОСТ «Дружба колективів» є колективним побутовим споживачем (далі - КПС), який здійснює подачу електроенергії до садових будинків членів Об`єднання. 
Постачання електричної енергії на території ОСТ «Дружба колективів» здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії укладеного між ОСТ «Дружба колективів» та АТ «Харківобленерго», за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення роботи його електроустановок з відповідною приєднаною потужністю, а споживач оплачує постачальникові вартість використаної (придбаної) ним електричної енергії.
КПС здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами КПС для задоволення власних побутових потреб споживачів КПС, на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеного з постачальником універсальної послуги. Розрахунок за обсяг закупленої електричної енергії здійснюється КПС з електропостачальником відповідно до умов укладеного договору.
Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII, визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
У статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року
№ 2019-VIII (надалі - Закон № 2019-VIII) визначено, що:
- електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу;
- побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);
- колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);
- постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги;
- універсальна послуга - постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього Закону, на всій території України.
Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2022 року по справі №361/5632/21, електричні мережі садових товариств відповідно до Закону набувають статусу малої системи розподілу. У такому разі суб`єкт, який утримує та обслуговує такі мережі, є оператором системи розподілу.
Постачання та розподіл електричної енергії в умовах малої системи розподілу та колективного побутового споживача регулюються Розділом Х Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ).
Враховуючи викладене, колективний побутовий споживач - ОСТ «Дружба колективів», яке утримує електричні мережі на території Об`єднання, є оператором системи розподілу щодо позивача ОСОБА_1 .
Згідно із п. 10.2.4 ПРРЕЕ колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 10.2.5 ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.
За змістом п. 10.2.11 ПРРЕЕ електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами.
Виходячи з наведеного, колективний побутовий споживач, у даному випадку ОСТ «Дружба колективів», має право відключати електроустановки споживача на території колективного побутового споживача в порядку, встановленому ПРРЕЕ.
Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу визначені Розділом VІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідно до п.7.5. розділу VII ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення; 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення.
У п.7.5 ПРРЕЕ визначено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у визначених цим пунктом випадках, зокрема, недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача; заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії.
Враховуючи викладене, згідно із ПРРЕЕ, відповідач ОСТ «Дружба колективів», як оператор системи має право припинити повністю або частково постачання електричної енергії споживачу електричної енергії ОСОБА_1 лише за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення.
Також, у даному п.7.5 ПРРЕЕ передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.
Відповідно до положень п.7.5 розділу VII ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення; 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення, що свідчить про те, що суб`єктами відключення електропостачання є два суб`єкта: оператор системи та електропостачальник.
Однак, всупереч викладеному, ОСТ «Дружба колективів» письмового повідомлення на адресу позивача про вчинені позивачем порушення та надання строку для їх усунення, та відключення будинку позивача від електропостачання надіслано не було, що свідчить, що дії ОСТ не відповідають вимогам закону, а отже є незаконними щодо відключення від постачання електричної енергії абонента земельної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Крім цього, досліджуючи питання нормативного регулювання правовідносин між ОСТ «Дружба колективів» та ОСОБА_1 , крім укладеного між сторонами договору, в якому практично не врегульовано питання про електропостачання споживача, порядок та процедуру проведення припинення постачання електроенергії споживачу, взаємовідносини між членами садового товариства і його керівництвом, в тому числі розрахунки за спожиту електроенергію, приєднання та відключення від електромереж товариства і інші питання про енергопостачання окремих його членів регулюються статутом товариства, або вирішуються згідно з Законом України «Про кооперацію» на зборах всіх членів або представників членів Об`єднання.
Даний висновок суду узгоджується в першу чергу з роз`ясненнями НКРЕ «Щодо роз`яснення законодавства» від 05.03.2012 року №1372/09/47-12, листом НКРЕ від 17.03.2015 року за № 2399/15/61-15, в яких комісія роз`яснила, що закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту.
З огляду на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.10.2019 у справі №317/629/15-ц, садове товариство (населений пункт) є споживачем електроенергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів населеного пункту). При цьому питання щодо користування електричною енергією та технічного забезпечення електроустановок споживачів населеного пункту, зокрема щодо обліку електричної енергії та розрахунків за спожиту електричну енергію членів садового товариства мають здійснюватися відповідно до установчих документів садового товариства та/або прийнятих на загальних зборах членів садового товариства рішень.
Відповідно до Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року № 1087-IV вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
Статтею 15 вищезазначеного закону передбачено, що до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.
Згідно протоколу загальних зборів ОСТ «Дружба колективів» від 31 липня 2021 року №20 на засіданні загальних зборів вирішувалось питання №7 порядку денного, як то, порядок відключення абонентів, які не виконують рішень загальних зборів та правління, та порядок підключення після відключення. За результатами голосування було прийнято одноголосно наступне рішення, а саме: садоводів, які не виконують рішень загальних зборів ОСТ «Дружба колективів» та загальних зборів відповідного садівничого товариства на протязі двох місяців, або мають заборгованість більше як 20 кВт, або мають борг по членським внескам за попередній квартал року, від електромережі відключити.
Як вбачається з матеріалів справи, індивідуальне рішення на засіданні загальних зборів ОСТ «Дружба колективів», оформлене протоколом загальних зборів ОСТ, відносно відключення саме абонента земельної ділянки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 від електропостачання, відповідачем не приймалось та доказів протилежного відповідачем суду не було надано.
З позовної заяви вбачається, що представник позивача заперечує факт наявності у позивача будь-якої заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись при цьому на те, що наявність боргу, на яку вказує представник відповідача, виникла через відсутність коректного нарахування обсягів спожитої позивачем електричної енергії, так як при розрахунку обсягів спожитої електроенергії за місяць відповідач керується власними розрахунками обсягів розподілу електроенергії між усіма абонентами електроспоживання ОСТ «Дружба колективів», тоді як у садовому будинку позивача розміщений власний лічильник (дублюючий), показання якого не співпадають з показаннями виставленими ОСТ «Дружба колективів».
Отже, між сторонами виник спір щодо відключення належного позовачці будинку від мережі електропостачання відповідача.
Також, як встановлено судом, що не заперечується сторонами, відключення від електропостачання, яке є предметом розгляду даної справи, відбулося 12.04.2024 року у період дії в Україні воєнного стану.
Однак, згідно повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, опублікованого на офіційному сайті НКРЕКП, з 24 лютого 2022 року і до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Така вимога діє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206.
В той же час, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відключення дачного будинку позивача від електромережі було здійснено відповідачем, у зв`язку з чим позивачка зверталася з заявою до відповідача.
Вирішення даного спору в суді першої інстанції припало на період воєнного стану в Україні.
У період дії воєнного стану в Україні забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню в разі їх несплати або оплати не в повному обсязі. Така вимога діє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 р. № 206.
Тому, наявність заборгованості не надавало відповідачу права відключати будинок позивачки від мережі електропостачання, що у свою чергу не заперечує право відповідача на звернення до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості, за її наявності.
Тому колегія суддів відхиляє доводи скарги про те, що у ОСОБА_1  наявна прострочена заборгованість зі сплати по членським внескам та за спожиту електроенергію,  Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів» не позбавлено можливості доводити та захищати свої права шляхом пред`явлення позову про відшкодування чи стягнення відповідних витрат та сум.
Аналогічні висновки у подібних правовідносинах Верховний Суд сформулював у постанові від 22.12.2021 у справі №314/2084/17.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов по суті правильного висновку про те, що вимоги позивача про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання відповідача поновити електропостачання земельної ділянки є обґрунтованими.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції, їм було надано відповідну правову оцінку, яка ґрунтується на наявних у справі доказах та вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.
Твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального закону, не є такими, що порушують розгляд справи по суті.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги його не спростовують, рішення ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржуване рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
постановив :
Апеляційну скаргу Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів» залишити без задоволення.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складений 22 липня 2025 року.

Головуючий                                                                                  В.Б. Яцина.

Судді колегії                                                                                     Ю.М. Мальований.

               Н.П. Пилипчук.