ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2025 р.           Справа№ 910/11614/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тищенко А.І.
суддів:            Михальської Ю.Б. 
          Мальченко А.О. 

секретар судового засідання: Романенко К.О.,
за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 15.07.2025,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» про ухвалення додаткової постанови про відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» про ухвалення додаткової постанови про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в суді апеляційної інстанції в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон»
на рішення          Господарського суду міста Києва
від                                  06.02.2025 (повний текст складено 10.02.2025)
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва
від                      20.02.2025 (повний текст складено 26.02.2025)
у справі                     № 910/11614/24 (суддя А.І. Привалов)
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон»
до                             1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджиталс Солюшнс»
                            2)   Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
                    «Студія 1+1»
про                                   захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі №910/11614/24 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі №910/11614/24 скасовано, позов - задоволено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/11614/24 задоволено, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/11614/24 - скасовано.
23.06.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в суді апеляційної інстанції та вирішення питання про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджиталс Солюшнс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» витрати в розмірі 462  432, 00 грн, пов`язаних із розглядом справи №910/11614/24 в Північному апеляційному господарському суді.  
23.06.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції та вирішення питання про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджиталс Солюшнс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» витрати в розмірі 1  676  685, 50 грн, пов`язаних із розглядом справи №910/11614/24 в Господарському суді м. Києва.  
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі №910/11614/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» про ухвалення додаткової постанови про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в суді апеляційної інстанції призначено до розгляду на 08.07.2025 на 12:00 год. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі №910/11614/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» про ухвалення додаткової постанови про відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції призначено до розгляду на 08.07.2025 на 12:00 год. 
04.07.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому останній просить залишити без розгляду заяву про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в суді апеляційної інстанції від 23.06.2025, у випадку задоволення заяви про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в суді апеляційної інстанції прийняти рішення про зменшення судових витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи №910/11614/24 до 15  000, 00 грн.
04.07.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому останній просить залишити без розгляду заяву про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом в суді першої інстанції від 23.06.2025, у випадку задоволення заяви про відшкодування витрат пов`язаних з розглядом в суді першої інстанції прийняти рішення про зменшення судових витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи №910/11614/24 до 25  000, 00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 оголошено перерву у розгляді заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» про ухвалення додаткової постанови в межах розгляду справи №910/11614/24 до 15.07.2025 до 10:00 год.
В судове засідання 15.07.2025 з`явились представники позивача та відповідача-2, представник відповідача-1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (ухвали суду від 08.07.2025) до його електронного кабінету.
Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» про ухвалення додаткової постанови за відсутності представника відповідача-1.
Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» і додані до них документи, матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімон» вказав попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які останній очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Так, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
Щодо витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає таке.
У заяві про ухвалення додаткової постанови, позивач просить вирішити питання про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджиталс Солюшнс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» витрати в розмірі 462  432, 00 грн, понесених останнім під час розгляду справи №910/11614/24 у суді апеляційної інстанції.
На підтвердження понесення зазначених витрат Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімон» подано копії: 
-          договір про юридичні послуги №2224-24 від 07.08.2024 (загальні умови);
-          договір про юридичні послуги №2224-24-2 від 24.02.2025 (спеціальні умови);
-          рахунок №4245 від 17.06.2025;
-          детальний опис робіт (звіт наданих послуг), виконаних адвокатами ВКП у період з лютого по червень 2025;
-          акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 17.06.2025;
-          платіжна інструкція №123 від 17.06.2025;
-          свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КC №6631/10 від 26.04.2018;
-          ордер серії АІ №1709346 від 23.09.2024;
-          свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КC №11225/10 від 28.08.2023; 
-          ордер серії АІ №1708974 від 23.09.2024; 
-          свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №001242 від 12.07.2021; 
-          ордер серії АА №1571916 від 28.04.2025;
-          довідка про підтвердження місця роботи №189 від 19.06.2025.
Так, 07.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімон» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери» (ВКП) укладено договір про юридичні послуги №2224-24, відповідно до пункту 2.1. (загальні умови) якого, ВКП надасть клієнту послуги щодо проекту та/або згідно з інструкціями клієнта, які надаються час від часу та прийняті до виконання ВКП, а клієнт оплатить гонорар та відшкодує ВКП витрати.
Відповідно до пункту 2.2. загальних умов, якщо сторони погодити спеціальні умови, такі спеціальні умови будуть застосовуватись до відносин між сторонами щодо проекту, визначеного в спеціальних умовах, які для цілей такого проекту, будуть мати перевагу у випадку конфлікту з загальними умовами. 
24.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімон» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери» (ВКП) укладено договір про юридичні послуги №2224-24-2, відповідно до пункту 2 (спеціальні умови) якого, ВКП надаватиме послуги щодо проекту, а клієнт буде оплачувати гонорар, пов`язаний із наданням послуг. Ці спеціальні умови будуть застосовані виключно щодо проекту, зазначеного нижче.
Відповідно до пункту 4 спеціальних умов представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді у справі №910/11614/24 щодо захисту ділової репутації, спростування недостовірної інформації, поширеної в мережі «Інтернет». Послуги включають в тому числі, але не включно: підготовку плану апеляційної скарги, пошук судової практики, аналіз застосовного законодавства, аналіз рішення суду першої інстанції, підготовку апеляційної скарги, відповідь на відзив, клопотань, заяв, пояснень та інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях в Північному апеляційному господарському суді тощо.
          За послуги передбачені п. 4 цих спеціальних умов, клієнт сплачує ВКП гонорар у розмірі 8  000 Євро без ПДВ. ПДВ у розмірі 20% нараховується додатково. Клієнт оплатить 100% гонорару авансом в гривневому еквіваленті за курсом продажу валюти «Райфайзен банк» станом на дату та на підставі виставленого рахунку (пункт 6 спеціальних умов). 
На дату виставлення рахунку №4252 від 17.06.2025 курс продажу євро становив 48,17 грн/євро, тобто загальний розмір гонорару становить 462  432, 00 грн.
Відповідно до наявного у матеріалах справи акту приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування ТОВ «Лімон», ВКП надало, а клієнтом прийнято (отримано) представництво інтересів клієнта в Північному апеляційному господарському суді у справі №910/1614/24 щодо захисту ділової репутації, спростування недостовірної інформації, поширеної в мережі «Інтернет».
Згідно з платіжної інструкції кредитового переказу коштів №123 від 17.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімон» перерахувало на рахунок Адвокатським об`єднанням «юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери» 480  968, 35 грн з призначенням платежу «за надані юридичні послуги зг. Рахунку №4252 від 17.06.2025».

Щодо відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції, колегія суддів зазначає таке.
У заяві про ухвалення додаткової постанови, позивач просить вирішити питання про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджиталс Солюшнс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» витрати в розмірі 1  676  685, 50 грн, пов`язаних із розглядом справи№910/116147/24 у Господарському суді міста Києва.
На підтвердження понесення зазначених витрат Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімон» подано копії: 
-          договір про юридичні послуги №2224-24 від 07.08.2024 (загальні умови);
-          договір про юридичні послуги №2224-24-1 від 07.08.2024 (спеціальні умови);
-          свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КC №6631/10 від 26.04.2018;
-          ордер серії АІ №1709346 від 23.09.2024;
-          свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КC №11225/10 від 28.08.2023; 
-          ордер серії АІ №1708974 від 23.09.2024; 
-          свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №001242 від 12.07.2021;
-          ордер серії АА №1478266 від 23.08.2024; 
-          довідка про підтвердження місця роботи №189 від 19.06.2025; 
-          рахунок №3165 від 09.08.2024 та платіжна інструкція №L793 від 12.08.2024 про отримання оплати (передплати в розмірі 271 200 грн - еквівалент 5 000 Євро);
-          рахунок №3165 від 26.09.2024 та детальний опис робіт (звіт наданих послуг), виконаних адвокатами за період серпень - вересень 2024; 
-          акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 26.09.2024;
-          платіжна інструкція №L921 від 27.09.2024; 
-          рахунок №3385 від 29.10.2024 та детальний опис робіт (звіт наданих послуг), виконаних адвокатами за період за період жовтень 2024; 
-          акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 29.10.2024; 
-          платіжна інструкція №L1067 від 11.11.2024; 
-          рахунок №3534 від 03.12.2024 та детальний опис робіт (звіт наданих послуг), виконаних адвокатами за період за період жовтень - листопад 2024; 
-          акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 03.12.2024; 
-          платіжна інструкція №L1195 від 20.12.2024; 
-          рахунок №3736 від 29.01.2025 та детальний опис робіт (звіт наданих послуг), виконаних адвокатами за період за період грудень 2024 - січень 2025;
-          Акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 29.01.2025;
-          платіжна інструкція №L1305 від 31.01.2025; 
-          рахунок №3893 від 06.03.2025 та детальний опис робіт (звіт наданих послуг), виконаних адвокатами за період за період січень 2025 - лютий 2025; 
-          акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування від 06.03.2025;
-          платіжна інструкція №L1437 від 20.03.2025;
-          рахунок №1/107/24-21082024 від 21.08.2024 ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива»; 
-          платіжна інструкція №1078 від 21.08.2024, якою підтверджується оплата семантико-текстуальної експертизи у ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива»; 
-          рахунок №CE-19/102-24/19475-ЛД від 30.09.2024 за замовлення послуг семантико-текстуальної експертизи у Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; 
-          платіжна інструкція №1335 від 30.09.2024, якою підтверджується оплата семантико-текстуальної експертизи у Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України; 
-          рахунок №1-3660 від 14.08.2024 за замовлення звіту Центру компетенції адресного простору мережі Інтернет; 
-          платіжна інструкція №1058 від 15.08.2024, якою підтверджується оплата звіту; 
-          рахунок на оплату №2-3379 від 13.08.2024 за замовлення довідки з відомостями про власника веб-сайту Центру компетенції адресного простору мережі Інтернет»; 
-          платіжна інструкція №1057 від 15.08.2024, якою підтверджується оплата звіту;
-          рахунок на оплату №2-3404 від 17.09.2024 за замовлення довідки з відомостями про власника веб-сайту Центру компетенції адресного простору мережі Інтернет; 
-          платіжна інструкція №1265 від 18.09.2024, якою підтверджується оплата довідки;
-          рахунок на оплату №1-3734 від 18.10.2024 за замовлення звіту Центру компетенції адресного простору мережі Інтернет; 
-          платіжна інструкція №1457 від 21.10.2024, якою підтверджується оплата звіту.
Так, 07.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімон» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери» (ВКП) укладено договір про юридичні послуги №2224-24, відповідно до пункту 2.1. (загальні умови) якого, ВКП надасть клієнту послуги щодо проекту та/або згідно з інструкціями клієнта, які надаються час від часу та прийняті до виконання ВКП, а клієнт оплатить гонорар та відшкодує ВКП витрати.
Відповідно до пункту 2.2. загальних умов, якщо сторони погодити спеціальні умови, такі спеціальні умови будуть застосовуватись до відносин між сторонами щодо проекту, визначеного в спеціальних умовах, які для цілей такого проекту, будуть мати перевагу у випадку конфлікту з загальними умовами. 
07.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімон» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «юридична фірма «Василь Кісіль і Партнери» (ВКП) укладено договір про юридичні послуги №2224-24-1, відповідно до пункту 2 (спеціальні умови) якого, ВКП надаватиме послуги щодо проекту, а клієнт буде оплачувати гонорар, пов`язаний із наданням послуг. Ці спеціальні умови будуть застосовані виключно щодо проекту, зазначеного нижче.
Відповідно до пункту 4 спеціальних умов консультування, збирання доказів, замовлення експертних досліджень, підготовка процесуальних документів, представництво інтересів клієнта у досудовому врегулюванні спору та у будь-яких судах України щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, поширеною в мережі інтернет (далі проект).
          Згідно з п. 6 спеціальних умов ВКП може надавати послуги щодо проекту лише після отримання попередньої оплати. Вартість попередньої оплати становить 5  000 Євро. ВКП має право зарахувати суму попередньої оплати проти рахунку, виставленого клієнту за проект. Клієнт оплачуватиме рахунки ВКП протягом 5 (п`яти) банківських днів після їх отримання. ВКП також включатиме ПДВ та витрати, якщо такі будуть, у рахунки за відповідні послуги щоразу, коли вони виникатимуть.
Вартість послуг, що має бути сплачена клієнтом ВКП, визначається як загальна сума гонорарів та витрат. Якщо інше не зазначено у спеціальних умовах, гонорари розраховуються шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатами-юристами та іншим юридичним персоналом ВКП на надання послуг, на відповідні ставки, відповідно до процедури, що визначена цим договором (пункт 3.1. загальних умов).
Відповідно до наявних в матеріалах справи актів приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування ТОВ «Лімон» та платіжних інструкцій, позивач просить про відшкодування судових витрат, які останній поніс у зв`язку з розглядом справи в Господарському суді міста Києва, у загальному розмірі 1  676  685, 50 грн (з ПДВ). 
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
Отже, позивачем подано докази понесення у Північному апеляційному господарському суді витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 462  432, 00 грн та витрат, які останній поніс у зв`язку з розглядом справи в Господарському суді міста Києва, у загальному розмірі 1  676  685, 50 грн.
Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджиталс Солюшнс» через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») надійшло клопотання в якому останній просить залишити без розгляду заяву про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в суді апеляційної інстанції від 23.06.2025, у випадку задоволення заяви про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в суді апеляційної інстанції прийняти рішення про зменшення судових витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи №910/11614/24 до 15  000, 00 грн.
В обґрунтування своїх доводів відповідач-1 зазначає, що з аналізу звіту про надання юридичних послуг за лютий-червень 2025 року, долученого представником Позивача, вбачається що представництво одного підприємства - ТОВ «Лімон» здійснюється одночасно трьома адвокатами одного об`єднання (Томаров І.Є., Конотоп Н.С. та Толмач М.І.), що в свою чергу штучно збільшує вартість наданих послуг та не може вважатися розумними витратами.
При цьому, відповідач-1 звертає увагу, що послуги які надавались позивачу трьома адвокатами, зокрема підготовка апеляційної скарги та відповіді на відзив, фактично виконували одну і туж саму роботу, а тому не відповідають критеріям реальності, розумності та співмірності таких витрат.
Також, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджиталс Солюшнс» через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») надійшло клопотання в якому останній просить залишити без розгляду заяву про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом в суді першої інстанції від 23.06.2025, у випадку задоволення заяви про відшкодування витрат пов`язаних з розглядом в суді першої інстанції прийняти рішення про зменшення судових витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи №910/11614/24 до 25  000, 00 грн.
В обґрунтування своїх доводів відповідач-1 зазначає, що проаналізувавши звіти про надання юридичних послуг, долучені представником позивача, то всі звіти підтверджують представництво одного підприємства - ТОВ «Лімон» одночасно трьома адвокатами одного об`єднання (Томаров І.Є., Конотоп Н.С. та Толмач М.І.), що необґрунтовано збільшує розмір наданих послуг та не може вважатися розумними витратами.
Крім того, відповідач-1 звертає увагу, що питання стягнення з відповідачів судового збору в розмірі 9  084, 00 грн вже вирішено судом, а тому повторне стягнення цієї суми є протиправним.
Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджиталс Солюшнс» наголошує, що стягнення з відповідачів вартості сематично-текстуальної експертизи в розмірі 16  236, 36 грн є безпідставним з огляду на неналежність висновку експерта, та звертає увагу, що позивачем не обґрунтовано необхідність замовлення двох експертиз одного напрямку з одних і тих самих питань. Також, враховуючи, що з дати замовлення експертизи по дату висновку минуло лише 4 дні, долучений представником позивача рахунок від 30.09.2024 №СЕ-19/102-24/19475-ЛД щодо проведення експертизи особливої складності викликає обґрунтовані сумніви у відповідності даних, зазначених в рахунку.
На думку відповідача-1, розмір витрат на оплату послуг з професійної правничої допомоги заявлений із недотриманням вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, не відповідають критеріям розумності та є значно завищеним.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи.
Частиною 4 статті 127 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Отже враховуючи, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі №910/11614/24 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/11614/24  задоволено, колегія суддів, перевіривши подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімон» докази на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правової допомоги, дослідивши співмірність заявленої позивачем суми із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), вважає, що заява Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімон» про ухвалення додаткової постанови про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню, у сумі 462  432, 00 грн. В частині стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про його часткове задоволення в розмірі 558  892, 00 грн. 
Витрати на правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон», на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджиталс Солюшнс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1».
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» задовольнити частково.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджиталс Солюшнс» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23, ЄДРПОУ 45334297) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23, ЄДРПОУ 23729809) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» (01042, м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, буд. 18, офіс 421, код ЄДРПОУ 43618640) 558  892 (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімон» у Господарському суді міста Києва. 
Видати наказ.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджиталс Солюшнс» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23, ЄДРПОУ 45334297) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23, ЄДРПОУ 23729809) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лімон» (01042, м. Київ, вул. Дорошенка Дмитра, буд. 18, офіс 421, код ЄДРПОУ 43618640) 462  432 (чотириста шістдесят дві тисячі чотириста тридцять дві) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Лімон» у Північному апеляційному господарському суді. 
Видати наказ.
Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.
В іншій частині заяви відмовити.
Матеріали справи №910/11614/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 16.07.2025.

Головуючий суддя                                                            А.І. Тищенко 

Судді                                                                                Ю.Б. Михальська

                                                                                А.О. Мальченко