ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1183/21  Номер провадження 22-ц/814/2212/25	Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В.  Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2025 року 	м. Полтава	

       Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
       головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
       судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,
       секретар Ванда А.М.,
       з участю представника боржника – адвоката Ясниської О.О., представника стягувача– адвоката Сидоренко О.І.,
       розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Ясниською Оленою Олексіївною, 
       на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2024 року, постановлену суддею Шаповал Т.В.,
       у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина Андрія В`ячеславовича; заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:
       24.10.2024 ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою у порядку статті 447 ЦПК України, у якій просила:
-        визнати неправомірними дії головного державного виконавця Київського ВДВС у м.Полтаві Литвина А.В. щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП №66258391 у сумі 34 917,13 грн. станом на 21.04.2024;
-        зобов`язати головного державного виконавця Київського ВДВС у м.Полтаві Литвина А.В. або іншу уповноважену посадову особу відділу, в провадженні якої перебуває ВП №66258391, здійснити перерахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виключити із розрахунку суми грошових коштів, які безпідставно враховані, як сплачені в рахунок аліментних зобов`язань у період із березня 2020 року по лютий 2021 року та з квітня 2021 року по червень 2021 року, здійснити перерахунок розміру аліментів із квітня по листопад 2022 року включно, з урахуванням відомостей з Державної податкової служби України, наданих на запит №172603611 від 25.08.2023 та звіту про здійсненні відрахування та виплати ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2023 №9/2/2113, ураховуючи всі види доходів боржника.
       В обґрунтування вимог скарги зазначає, що на примусовому виконанні Київського ВДВС у м.Полтаві перебуває ВП №66258391 з примусового виконання виконавчого листа №541/1190/16-ц, виданого 07.06.2021 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про зменшення розміру аліментів, постановлених до стягнення із ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 05.08.2010, на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця. 
       ВП №66258391 перебуває на виконанні державного виконавця Литвина А.В., яким складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 14.10.2024 №119040, за змістом якого розмір заборгованості, нарахованої за період із грудня 2010 року по 21.04.2024 становить 34 917,13 грн.
       Скаржник вважає дії державного виконавця при складенні відповідного розрахунку неправомірними, оскільки при визначенні суми заборгованості у період із березня 2020 року по лютий 2021 року та із квітня по червень 2021 року державним виконавцем враховано 15 квитанцій, які не містять призначення платежу, як сплата аліментів на виконання рішення суду. Також державний виконавець залишив без належного реагування подану нею заяву, в якій вона заперечила факт отримання у вказаний період аліментів. 
       Наголошує, що рішенням суду визначено спосіб сплати аліментів на утримання сина сторін, виключно на рахунок стягувача. Отже, на думку скаржника, та обставина, що кошти перераховувалися особисто на відкритий у банку рахунок на ім`я сина сторін не може бути підставою для висновку про виплату ОСОБА_1 на виконання судового рішення саме аліментів.
       Зазначає, що усупереч вимогам частини першої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» нарахування аліментів за серпень-вересень 2022 року здійснювалося державним виконавцем виходячи із середньої заробітної плати по регіону (4 541,00 грн.), а не з реальних доходів боржника, які включають у себе суми грошового забезпечення, грошову винагороду та інші виплати, одержані військовослужбовцями, що підтвердженні відомостями з ДПС України. Натомість, нарахування аліментів за жовтень-листопад 2022 року здійснено державним виконавцем виходячи з розміру грошового забезпечення боржника на суму 14 541,00 грн., який не відповідає наявним у матеріалах виконавчого провадження відомостям ДПС м.Полтави та звіту ІНФОРМАЦІЯ_3 .
       Наголошує, що у відповідності до положень статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, при визначенні розміру грошового забезпечення, з якого підлягають до стягнення аліменти мають враховуватися всі складові грошового забезпечення, яке було фактично виплачено боржнику, що, у даному випадку підтверджується наявними у матеріалах виконавчого провадження відомостями про доходи боржника, які державний виконавець залишив поза увагою. 
       22.11.2024 представник стягувача – адвокат Сидоренко І.О. уточнила вимоги скарги та підтримала їх в частинізобов`язання головного державного виконавця Київського ВДВС у м.Полтаві Литвина А.В. або іншої уповноваженої посадової особи відділу, в провадженні якої перебуває ВП №66258391 із квітня по листопад 2022 року включно, з урахуванням відомостей з Державної податкової служби України, наданих на запит №172603611 від 25.08.2023 та звіту про здійсненні відрахування та виплати ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2023 №9/2/2113, ураховуючи всі види доходів боржника.
       Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.11.2024 скаргу задоволено.
       Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина Андрія В`ячеславовича щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №66258391 у сумі 34 917,13 грн. станом на 21.04.2024.
       Зобов`язано головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвина Андрія В`ячеславовича або іншу уповноважену особу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у провадженні якої перебуває ВП №66258391, здійснити перерахунок розміру аліментів у ВП 66258391 із квітня 2022 року по листопад 2022 року включно з урахуванням відомостей з Державної податкової служби України, наданих на запит №172603611 від 25.08.2023 та звіту про здійснення відрахування та виплати ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2023 №9/2/2113, ураховуючи всі види доходів боржника.
       Ухвала районного суду вмотивована тим, що державним виконавцем при здійсненні виконання судового рішення про стягнення аліментів не були враховані усі доходи боржника, а тому розмір стягнутих аліментів є меншим порівняно з реальною сумою аліментів, які підлягають стягненню з боржника на утримання сина. Тим самим, дії державного виконавця суперечать інтересам дитини, а отже скарга підлягає задоволенню як обґрунтована. 
       Не погоджуючись із ухвалою районного суду, представник боржника – адвокат Ясниська О.О. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове рішення про відмову в задоволенні скарги.
       Повідомляє, що окрім спільного зі стягувачкою сина, який вже є повнолітнім, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
       Зазначає, що згідно із розрахунком державного виконавця станом на 21.04.2024 розмір заборгованості зі сплати аліментів становив 34 917,13 грн. Після виключення із розрахунку платежів за період із березня 2020 року по червень 2021 року, як сплачених аліментів на користь стягувача, склав 36 97,03 грн., про що державним виконавцем складено розрахунок від 20.11.2024.
       Наголошує, що на підставі постанови державного виконавця від 02.09.2021 стягнення аліментів проводилася шляхом відрахування частки заробітку (доходу) боржника за місцем його роботи ТОВ «Норма-Трейд». 
       22.05.2022 він, ОСОБА_1 , був призваний на військову службу під час мобілізації, у зв`язку із чим звільнений від роботи. Після чого, на підставі постанови державного виконавця від 21.09.2022 відрахування здійснювалося відділом фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
       Зазначає, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 №146 «Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» доповнено пунктом 8, який включає до відповідного переліку додаткову винагороду, яка виплачується на період воєнного стану, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1263. 
       Відповідна постанова набрала законної сили з 16.11.2022, зворотної сили у часі не має, а тому до внесення відповідних змін, відділом фінансового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 правомірно не здійснювалося відрахування із додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану.
       Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.04.2025 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 11.04.2025.
       01.05.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив представника стягувача - адвоката Сидоренко І.О. на апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як законне та обґрунтоване, оскільки розмір доходів боржника за жовтень-листопад 2022 року відповідно до різних звітів ІНФОРМАЦІЯ_3 відрізняється.
       Доводить, що жодним нормативно-правовим актом не визначено, що додаткова винагорода військовослужбовцям є грошовим забезпеченням, що не має постійного характеру.
       У суді апеляційної інстанції представник боржника – адвокат Ясниська О.О. доводи апеляційної скарги підтримала, наполягаючи на її задоволенні.
       Представник стягувача – адвокат Сидоренко О.І. проти задоволення апеляційної скарги заперечив з підстав, раніше викладених ним у відзиві на скаргу. 
       Інші учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явилися, що з огляду на положення частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. 
       Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, перевіряючи доводи апеляційної скарги, дійшла наступного висновку.
       Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що на примусовому виконанні Київського ВДВС у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебувало ВП №66258391 з примусового виконання виконавчого листа №541/1190/16-ц, виданого 07.06.2021 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про зменшення розміру аліментів з ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 05.08.2010 у справі №2/5211/10 на користь ОСОБА_7 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із частини всіх видів заробітку (доходу), до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця./а.с.2-7 т.2/
       Постановами державного виконавця Литвин А.В. від 26.07.2021 ВП №66258391 відкрито виконавче провадження; визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника./а.с.8-12 т.2/
       Постановою державного виконавця Литвин А.В. від 02.09.2021 ВП №66258391 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 , що отримує дохід у ТОВ «Норма-Трейд». Зазначено, що заборгованість станом на 01.09.2021 становить 45 565,53 грн./а.с.25-26 т.2/
       Згідно із довідкою Полтавамаш від 26.08.2021 №18, на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти з ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-5211/10 у період із 01.12.2016 по 31.05.2017 у загальному розмірі 4 616,00 грн./а.с.14 т.2/
       26.08.2021 ПрАТ «Полтавський машинобудівний завод» складено довідку №19, за змістом якої дохід ОСОБА_1 за період із червня 2017 року по липень 2018 року склав 75 435,97 грн., із яких виплачено 60 725,97 грн./а.с.15 т.2/
       Дохід ОСОБА_1 на посаді слюсаря з механоскладальних робіт ТОВ «Норма-Трейд» становив: у період із жовтня по грудень 2018 року - 11 833,72 грн. (утримано 2 307,57 грн.); із січня по грудень 2019 року – 58 394,46 грн. (утримано 11 386,92 грн.); із січня по грудень 2020 року – 64 153,12 грн. (утримано 12 509,87 грн.); із січня по червень 2021 року – 38 957,18 грн. (утримано 7 596,65 грн.), що підтверджується довідками товариства від 16.08.2021 №№НТ000000009- НТ000000012./а.с.16-18 т.2/
       07.09.2021 начальником ВДВС затверджено розпорядження №66258391, яким перераховано 2 571,76 грн. на користь ОСОБА_2 /а.с.27 т.2/
       16.09.2021 ОСОБА_2 звернулася до начальника Київського ВДВС у м.Полтаві з заявою, у якій повідомила, що аліментів від ОСОБА_1 напряму не отримувала із грудня 2016 року. Кошти, які боржник перерахував сину на його особистий рахунок, як аліменти - не визнає. Просить перерахувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів виходячи із указаних даних. Коштів від ПрАТ «Полтавський машинобудівний завод» за період із грудня 2016 року по травень 2017 року не отримувала./а.с.29 т.2/
       07.10.2021 начальником ВДВС затверджено розпорядження №66258391, яким перераховано 3 032,48 грн. на користь ОСОБА_2 /а.с.30 т.2/
       08.11.2021 начальником ВДВС затверджено розпорядження №66258391, яким перераховано 2 119,12 грн. на користь ОСОБА_2 /а.с.33 т.2/
       07.12.2021 начальником ВДВС затверджено розпорядження №66258391, яким перераховано 2 640,76 грн. на користь ОСОБА_2 /а.с.34 т.2/
       12.01.2022 начальником ВДВС затверджено розпорядження №66258391, яким перераховано 2 898,00 грн. на користь ОСОБА_2 /а.с.36 т.2/
       07.02.2022 начальником ВДВС затверджено розпорядження №66258391, яким перераховано 2 745,47 грн. на користь ОСОБА_2 /а.с.38 т.2/
       16.03.2022 начальником ВДВС затверджено розпорядження №66258391, яким перераховано 2 317,17 грн. на користь ОСОБА_2 /а.с.40 т.2/
       07.04.2022 начальником ВДВС затверджено розпорядження №66258391, яким перераховано 2 898,00 грн. на користь ОСОБА_2 /а.с.42т.2/
       Постановою державного виконавця від 02.08.2022 ВП №66258391 змінено (доповнено) реєстраційні дані, а саме: замість резолютивної частини:
       «Зменшити розмір аліментів з ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави від 05.08.2010 у справі №2/5211/10 на користь ОСОБА_7 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із частини всіх видів заробітку (доходу), до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця. Аліменти у зміненому розмірі стягувати з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення ОСОБА_4 повноліття»
       зазначити резолютивну частину:
       «Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2016, та стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття./а.с.48-49 т.2/
       12.08.2022 ТОВ «Норма-Трейд» повідомило Київський ВДВС у м.Полтаві, що ОСОБА_1 , який працює на ТОВ «Норма-Трейд», з якого утримуються аліменти по постанові ВП №66258391, із 23.05.2022 увільнений від роботи, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації зі збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку на період проходження військової служби. Також зазначено, що із 19.07.2022 ОСОБА_1 припинено нарахування і виплата середнього заробітку./а.с.50 т.2/
Постановою державного виконавця Литвин А.В. від 02.09.2021 ВП №66258391 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 , що отримує дохід у ТОВ «Норма-Трейд». Зазначено, що заборгованість станом на 01.09.2021 становить 45 565,53 грн./а.с.25-26 т.2/
       Постановою державного виконавця Литвина А.В. від 21.09.2022 ВП №66258391 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 , що отримує дохід у ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зазначено, що заборгованість станом на 01.08.2022 становить 43 979,43 грн./а.с.53-54 т.2/
       24.10.2022, 16.11.2022, 19.12.2022, 23.12.2022, 25.01.2023, 15.02.2023, 22.02.2023, 23.03.2023, 24.03.2023, 19.04.2023, 26.04.2023, 27.04.2023, 24.05.2023, 06.02.2024, 13.11.2024 начальником ВДВС затверджено розпорядження №66258391, якими перераховано на користь ОСОБА_2 грошові кошти у таких розмірах: 7 224,93 грн., 7 224,93 грн., 14 682,86 грн., 14 682,86 грн., 28 330,00 грн., 21 576,67 грн., 21 576,67 грн., 10 364,22 грн., 10 364,22 грн., 4 200,00 грн., 4 200,00 грн., 4 200,00 грн., 2 383,07 грн., 5 500,00 грн., 2 000,00 грн./а.с.55-67, 70, 84, 111 т.2/
       18.04.2023 ОСОБА_1 звільнений з посади слюсаря ТОВ «Норма-Трейд»./а.с.68 т.2/
       08.06.2023 держаний виконавець звернувся із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою надати звіт про здійсненні відрахування та виплати за період із 01.03.2023 по теперішній час відносно боржника ОСОБА_1 /а.с.71 т.2/
       26.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлено, що за період із 01 по 31 березня 2023 року ОСОБА_1 нараховано 53 263,25 грн., із яких утримано податків та інших обов`язкових платежів - 798,95 грн.; утримана сума аліментів 25 242,64 грн.; залишок боргу:-12 126,56 грн./а.с.72 т.2/
       28.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_7 складено звіт про здійсненні відрахування та виплати за період із 22.05.2022 по 18.03.2023, за яким загальна сума нарахувань склала 614 117,64 грн., із них утримана сума аліментів: жовтень 2022 року – 7 224,93 грн.; листопад 2022 року – 7 224,93 грн.; грудень 2022 року – 28 330,00 грн.; січень 2023 року – 28 330,00 грн.; лютий 2023 року - 28 330,00 грн.; березень 2023 року – 25 242,64 грн./а.с.86 т.2/
       Постановою державного виконавця Литвина А.В. від 27.07.2023 ВП №66258391 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 , що отримує дохід у військовій частині. Відрахування здійснювати починаючи із 01.04.2023 та до повноліття дитини./а.с.74-75 т.2/
       Постановою державного виконавця Литвина А.В. від 31.08.2023 ВП №66258391 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 , що отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 . Відрахування здійснювати починаючи із 01.04.2023 та до повноліття дитини./а.с.77-78 т.2/
       Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.04.2023 №103 ОСОБА_1 звільнений з військової служби; перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 15.04.2023./а.с.79-81 т.2/
       Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Лтвином А.В., станом на 21.04.2024 заборгованість боржника ОСОБА_1 становить 34 917,13 грн./а.с.98-100 т.2/
       20.05.2024 держаний виконавець звернувся із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_3 з вимогою надати звіт про здійсненні відрахування та виплати за період із жовтня 2022 року по квітень 2023 року відносно боржника ОСОБА_1 /а.с.87-88 т.2/
       10.07.2024 держаний виконавець звернувся із запитом до ІНФОРМАЦІЯ_8 з вимогою надати звіт про здійсненні відрахування та виплати за період із жовтня 2022 року та по квітень 2023 року відносно боржника ОСОБА_1 /а.с.89-90 т.2/
       10.07.2024 ОСОБА_1 повідомлено про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників./а.с.91 т.2/
       Постановами державного виконавця Литвина А.В. від 10.07.2024 ВП №66258391: оголошено розшук майна боржника; встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання; встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; арештовано кошти боржника./а.с.92-96 т.2/
       22.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 складено звіт про здійсненні відрахування та виплати за період із 01.06.2022 по 30.04.2023, за яким загальна сума нарахувань склала 367 343,45 грн., із них утримана сума аліментів: жовтень 2022 року – 7 224,93 грн.; листопад 2022 року – 7 224,93 грн.; грудень 2022 року – 28 330,00 грн.; січень 2023 року – 28 330,00 грн.; лютий 2023 року - 28 330,00 грн.; березень 2023 року – 25 242,64 грн.; квітень 2023 року – 2 383,07 грн./а.с.97 т.2/
       Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Литвином А.В., станом на 20.11.2024 заборгованість боржника ОСОБА_1 становить 36 897,03 грн./а.с.118-119 т.2/
       Судом також установлено, що як убачається з наявної в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відповіді Державної податкової служби України, наданої на запит державного виконавця №172603611 від 25.08.2023 у рамках ВП №66258391:
-        2 квартал 2022 року: дохід з ознакою 185 (сума грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями згідно Довідника ознак доходів фізичних осіб (Додаток 2 до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (підпункт 2 пункту 4 розділу IV), затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773)) у розмірі 13 859,55 грн., з якого утримано податку 2 494,72 грн.;
-        також у 2 кварталі 2022 року нараховано дохід в ТОВ «НОРМА-ТРЕЙД» з ознакою 101 (заробітна плата - згідно Довідника ознак доходів фізичних осіб (Додаток 2 до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (підпункт 2 пункту 4 розділу IV), затвердженого наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773)) у розмірі 18 309,57 грн., з якого утримано податку 3 295,72 грн.;
-        3 квартал 2022 року: нараховано дохід з ознакою «185» у розмірі 20 8316,28 грн., з якого утримано податку 37 496,96 грн., а також у ТОВ «НОРМА-ТРЕЙД» нараховано дохід з ознакою «101» в розмірі 4 018,56 грн. та утримано податку з нього в сумі 723,34 грн./а.с.181-182 т.1/
       Задовольняючи вимоги скарги, районний суд виходив із того, що ІНФОРМАЦІЯ_7 складено звіти від 28.03.2023 та від 22.07.2024 про відрахування та виплати, які суперечать відомостям Податкової служби України. Зокрема, відповідно до звіту від 28.03.2023 у графі нарахована зарплата, інші доходи (виплати) у жовтні 2022 року становить 184 669,90 грн., а у листопаді 2022 року – 101 121,51 грн.; у примітці до звіту вказано, що в графу нарахована заробітна плата не включені одноразові виплати, з яких не утримуються аліменти.
       Тоді як, відповідно до звіту від 22.07.2024 у графі нарахована заробітна плата, інші доходи ( виплати) в жовтні та листопаді 2022 року дохід становить 14 669,90 грн.; в примітці до звіту вказано, що в графу нарахована заробітна плата не включені одноразові виплати, з яких не утримуються аліменти.
       Із підстав викладеного, районний суд дійшов висновку, що державним виконавцем при здійсненні виконання судового рішення про стягнення аліментів не були враховані всі доходи боржника, а тому розмір стягнутих аліментів є меншим порівняно з реальною сумою аліментів, які підлягають стягненню з боржника на утримання сина. Такі дії державного виконавця суперечать інтересам дитини, а отже права скаржника були порушені. 
       Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.
       Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
       Частинами другою та третьою статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене права заявника).
       Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
       Згідно з частинами першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.
       Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
       Відповідно до статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) визначається, виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
       Частиною другою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
       Відповідно до статті 81 СК України перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затверджується Кабінетом Міністрів України.
       Відповідно до пункту 1 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №146 від 26.02.1993 передбачено, що утримання аліментів з працівників провадиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом.
       Пунктом 8 Переліку передбачено, що з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.
       Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям, під час дії воєнного стану» установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних(бойових)дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
       Відповідно до пункту 2 розділу XXXIV Порядку на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» виплачується у відповідних розмірах, розмір якої залежить зокрема від безпосередньої участі у бойових діях, покладених завданнях та від іншого.
       Таким чином, з аналізу вказаних норм вбачається, що аліменти мають стягуватися в частці від усіх видів доходу боржника, тому, державний виконавець повинен враховувати всі види надходжень боржника для визначення розміру аліментів.
       Згідно із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №209/3260/13-ц від 28.02.2024, додаткові виплати, які нараховуються та виплачуються боржнику по аліментам відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» не є одноразовим нерегулярним видом грошового забезпечення, мають постійний характер та відносяться до видів доходів, які враховуються при визначення розміру аліментів на одного з подружжя, дітей батьків, інших осіб.
Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №361/1506/22 від 26.02.2025, за змістом якої додаткові виплати, які нараховувались та виплачувались боржнику по аліментам відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» до 16.11.2022 не є одноразовим нерегулярним видом грошового забезпечення, мали постійний характер та відносились до видів доходів, які враховуються при визначення розміру аліментів на одного з подружжя, дітей батьків, інших осіб. 
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
       Із огляду на викладені норми права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що державним виконавцем при здійсненні виконання судового рішення про стягнення аліментів не були враховані всі доходи боржника, детально відображені у відповіді Державної податкової служби України, наданої на запит державного виконавця №172603611 від 25.08.2023 у рамках ВП №66258391.
       Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують та зводяться до довільного трактування норм права на власну користь, оскільки відповідною постановою Кабінету Міністрів України лише підтверджено необхідність стягнення аліментів з урахуванням додаткової винагороди, в контексті того, що раніше законодавство просто не містило норми про отримання додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану. Тому з урахуванням змін у законодавстві, лише узгоджено між собою всі нормативно-правові акти, застосування яких не може погіршувати матеріальне становище дитини, на утримання якої сплачуються такі аліменти. 
       Посилання боржника у доводах апеляційної скарги на наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , колегією суддів до уваги не приймаються, як такі, що в межах заявленого спору значення не мають. Оскільки наведене є самостійною підставою для звернення платника аліментів у суд із позовною заявою про зменшення розміру аліментів, присуджених до стягнення рішенням суду. ОСОБА_1 , діючи диспозитивно, таким правом не скористався, а тому несе ризик настання наслідків із цим пов`язаних. 
       Доводи боржника, викладені ним у апеляційній скарзі щодо підставності виключення із розрахунку платежів за період із березня 2020 року по червень 2021 року, як сплачених аліментів на користь стягувача, не підлягають оцінки суду апеляційної інстанції. Оскільки відповідний розрахунок вчинений державним виконавцем в ході розгляду судом скарги на його дії, після чого стягувач уточнив свої вимоги та заявою від 22.11.2024 підтримав їх лише в частині зобов`язання здійснити перерахунок розміру аліментів у ВП 66258391 із квітня 2022 року по листопад 2022 року включно з урахуванням відомостей з Державної податкової служби України.
       Інші доводи апеляційної скарги зводяться до загального цитування норм права. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року), (Проніна проти України, № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
       Із огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.        Керуючись ст.ст.367, 368, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с та н о в и в:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - адвокатом Ясниською Оленою Олексіївною, - залишити без задоволення.
       Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 22 листопада 2024 року – залишити без змін.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
       Повний текст постанови складено 02.07.2025.

Головуючий суддя                                                                Л.І. Пилипчук

Судді                                                                                Ю.В. Дряниця

                                                                               О.В. Чумак