ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 липня 2025 року           справа №200/6781/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року (повне судове рішення складено 13 лютого 2025 року) у справі № 200/6781/24 (суддя в І інстанції Ушенко С.В.) за позовом ОСОБА_1 до  Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

                                                           УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 11.09.2024 №519 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани відносно поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ;
- зобов`язати внести запис до особової справи щодо скасування дисциплінарного стягнення, застосованого наказом від 11.09.2024 №519.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працює на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області. Наказом Департаменту патрульної поліції від 11.09.2024 №519 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень» до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Дане рішення було прийняте на підставі висновку службового розслідування, призначеного наказом Департаменту патрульної поліції від 05.08.2024 №1651 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії». Даний висновок службового розслідування в частині встановлення в його діях ознак дисциплінарного проступку вважає необґрунтованим, а наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності - протиправним і таким, що підлягає скасуванню.
На думку позивача, наказ Департаменту патрульної поліції від 11.09.2024 №519 не містить обґрунтування необхідності застосування саме такого виду дисциплінарного стягнення як сувора догана, не враховує відсутність у позивача будь-яких дисциплінарних стягнень та порушує вимоги частини 2 статті 29 «Особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану» Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», згідно якої дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.
Крім того зазначає, що у висновку службового розслідування відсутні посилання на конкретну норму права, яка б вказувала на те, що під час патрулювання на службовому автомобілі заборонено перевозити автоматичну зброю у багажнику службового автомобіля і він, як працівник поліції, постійно повинен перебувати з автоматом на автоматному ремені в положенні «на плечі», «на грудях», «на ремені», «за спиною».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає практично ті самі доводи, якими вмотивовано позовну заяву.
Зокрема, встановленні обставини судом та позиція відповідача ідентична. Суд встановлює обставини відносно користування позивачем реєстратором під час запису, але за ці події комісія вказала, що порушень не було та не притягувала його до відповідальності. Суд у рішенні вказує, що обставини справи були встановлені за наявними доказами у справі після їх дослідження. Але при дослідженні відеозаписів з двох реєстраторів неможливо зробити висновок, що саме так відбувалися події, що вказує на формальний підхід до розгляду справи.
На відео запису з камері ОСОБА_3 зафіксовано, що поруч зі службовим автомобілем знаходиться працівники поліції та робітники ДБР і ТЦК. Крім цього, БК не були у автомобілі, як вказано у матеріалах службового розслідування, а були на позивачеві відповідно Інструкції. Тобто той факт, що БК знаходилися у багажнику автомобіля, спростовується відео записом реєстратора поліцейського. На відео запису з 12:33:35 по 12:35:05 з його камери зафіксовано, що він був у під`їзді менше двох хвилин, але поруч біля автомобіля знаходились робітники ДБР та ТЦК.
Вважає, що його не притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення заходів безпеки, а стягнення накладається за залишення зброї без нагляду.

У відзиві відповідач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Позивач проходить службу в Національній поліції України на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, має звання «рядовий поліції».
02.08.2024 за вх. №4053ВН/41/37/1/2024 до ВМАЗ БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП надійшов рапорт старшого інспектора ВМАЗ БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції ОСОБА_4 з інформацією про те, що ним, під час перегляду відеозаписів, зроблених на портативні відеореєстратори поліцейських, виявлено, що 23.07.2024 нарядом патрульної поліції «Циклон – 0105» у складі поліцейського взводу №2 роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 та поліцейського взводу №1 роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_1 під час опрацювання виклику «Звернення інформаційного характеру» (звернення №13763) в місті Краматорську по вул. Шкільна, 12 залишено видану їм для несення служби автоматичну зброю без нагляду в багажному відділенні службового транспортного засобу «TOYOTA PRIUS», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), а також допущено неповну відеофіксацію події.
За фактом можливого порушення службової дисципліни поліцейськими БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП начальнику ДПП направлена доповідна записка за вих. №4076/41/37/1/02-2024 від 05.08.2024.
Наказом ДПП від 05.08.2024 №1651 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення, установлення причин і умов вчинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, вчиненого співробітниками БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, призначено службове розслідування і створено дисциплінарну комісію для його проведення.
Дисциплінарною комісією у складі: голови – заступника командира БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП підполковника поліції ОСОБА_5 та членів комісії: старшого інспектора з особливих доручень відділу проведення службових розслідувань та контролю управління моніторингу та аналітичного забезпечення Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , т.в.о. начальника відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 проведено службове розслідування, матеріали якого розглянуті у письмовому провадженні.
Відповідно до висновку службового розслідування, затвердженого начальником ДПП 19.08.2024, дисциплінарною комісією встановлено, що згідно із затвердженою розстановкою сил та засобів роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, старший сержант поліції ОСОБА_9 та рядовий поліції ОСОБА_10 23.07.2024 о 07.00 заступили на денне патрулювання з охорони публічної безпеки і порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху у складі наряду «Циклон - 0105».
Відповідно до записів у книзі видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів чергової частини БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП встановлено, що рядовий поліції ОСОБА_10 18.07.2024 о 17.55 отримав пістолет Форт – 17 №156008, 2 магазина та 28 набоїв; автоматичну зброю НОМЕР_2 , 4 магазини та 120 набоїв.
Старший сержант поліції ОСОБА_9 18.07.2023 о 18.00 отримав пістолет Форт – 17 №156079, 2 магазина та 28 набоїв; автоматичну зброю НОМЕР_3 , 4 магазини та 120 набоїв.
Дисциплінарною комісією встановлено, що відповідно до змісту виклику «Звернення інформаційного характеру» (звернення №13763 від 23.07.2024) заявниця, що здійснила дзвінок на телефонний номер екстреного виклику поліції «102», просила працівників поліції перевірити законність дій військових, які у дворі будинку АДРЕСА_1 обшукують транспортний засіб невідомого чоловіка та перевіряють його документи.
Дане звернення працівниками чергової служби об 11.54 було надіслано у груповий чат «1 РОТА».
Об 11.55 старший сержант поліції ОСОБА_9 поставив відмітку про прийняття даного звернення, а о 12.05 - відмітку про прибуття на місце події.
Надалі о 13.01 про опрацювання звернення старшим сержантом поліції ОСОБА_11 надісланий електронний рапорт. Заявниця від зустрічі з поліцією відмовилась, останній надано інформаційну допомогу. Заяв та пояснень не надходило, офіційної відповіді заявниця не потребує. Велась відеофіксація.
З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, опитаний поліцейський взводу №1 роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП рядовий поліції ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта – вища, в органах внутрішніх справ України працював з 15.08.1999 по 26.07.2004, в Національній поліції України з 29.12.2015 по 10.09.2021 та з 04.03.2024, на займаній посаді з 04.03.2024, діючі дисциплінарні стягнення відсутні, характеризується посередньо) пояснив, що 23.07.2024 ним у складі наряду поліції «Циклон – 0105» спільно зі старшим сержантом поліції ОСОБА_11 було опрацьовано виклик «Звернення інформаційного характеру». Прибувши на місце події заявницю виявлено не було, проте під час телефонної розмови вона повідомила, що пішла з місця події та відмовилась від надання заяви та пояснень. Факт розмови із заявницею підтверджується відеозаписом з відеореєстраторів. На цьому опрацювання виклику було завершено.
Після цього до наряду звернулись працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щодо доставлення особи до їх місця розташування, оскільки громадянин від добровільного проїзду відмовився. Підстав для адміністративного затримання даної особи не було, після чого наряд вирушив на патрулювання.
На думку опитуваного, службової дисципліни, вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС від 01.02.2016 №70 (далі – Інструкція №70) та вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18 грудня 2018 року №1026 (далі - Інструкція №1026), нарядом не допускалось.
Інформацію, зазначену капітаном поліції ОСОБА_12 у своєму рапорті, рядовий поліції ОСОБА_10 вважає лише припущенням.
Опитуваний зазначив, що згідно пункту 3 розділу І Інструкції №1026, виданий пристрій MOTOROLLA SOLUTION VB 400 відноситься до портативного відеореєстратора. У пункті 5 розділу ІІ Інструкції №1026 зазначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.
Опитуваний вважає, що не порушив вказаних вимог, оскільки портативний відеореєстратор MOTOROLLA SOLUTION VB 400, згідно його технічних характеристик, проводить безперервну відеофіксацію з моменту його ввімкнення до виключення, що унеможливлює процес втручання в безперервність відеофіксації. Те, що відеореєстратор при натисканні виділяє окремі моменти відеофіксації, не відноситься до безперервної відеозйомки та не відноситься до її здійснення, тому вимоги Інструкції №1026 не порушуються.
Окремих наказів чи доручень щодо іншого порядку використання портативних відеореєстраторів йому не доводили. Щодо можливого порушення вимог Інструкції №70 опитаний повідомив, що її вимог не порушував.
Після опрацювання виклику, під час спілкування з працівником РТЦК та СП зброя знаходилась у зачиненому багажному відділенні службового транспортного засобу та була недоступна для оточуючих. Додав, що на виклики зброю завжди бере із собою.
В ході службового розслідування дисциплінарною комісією також встановлено, що відповідно до службової характеристики рядовий поліції ОСОБА_10 за період несення служби у Національній поліції України на займаній посаді зарекомендував себе посередньо. Набутий у роботі досвід не завжди використовує під час виконання доручень керівництва.
Опитаний поліцейський взводу №2 роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що 23.07.2024 ним у складі наряду поліції «Циклон – 0105» спільно з рядовим поліції ОСОБА_13 було опрацьовано виклик «Звернення інформаційного характеру» в телефонному режимі. Під час телефонної розмови заявниця відмовилась від надання заяви та пояснень. Факт розмови із заявницею підтверджується відеозаписом з відеореєстраторів.
Зазначив, що на місці події до наряду звернулися працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомили, що громадянин ОСОБА_14 , з яким тривають слідчі дії, перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим його необхідно доставити для проходження військово-лікарської комісії.
Після опрацювання виклику, під час спілкування з працівником РТЦК та СП зброя знаходилась у зачиненому багажному відділенні службового транспортного засобу, і була недоступною для оточуючих.
Трактовка опитуваного щодо поняття «залишення без нагляду» - це коли зброя залишена на видному місці та ніщо не запобігає заволодінню нею. Зачинення зброї у будь-якому місці, прихованому від сторонніх очей, без можливості вільного заволодіння нею, вже є вжиттям заходів щодо її збереження у відповідності до вимог Інструкції №70.
На його думку 23.07.2024 він не допускав порушень службової дисципліни, вимог Інструкції №70 та Інструкції №1026. Свої дії вважає законними і такими, що не порушують встановлені до нього вимоги, як до поліцейського.
Вважає, що рапорт капітана поліції ОСОБА_4 є необґрунтованим та упередженим.
В ході службового розслідування дисциплінарною комісією було додатково встановлено, що відповідно службової характеристики старший сержант поліції ОСОБА_9 за період несення служби у Національній поліції України на займаній посаді зарекомендував себе посередньо. Свої стосунки з колегами по службі будує на базі типової взаємодії, організаторських якостей не проявляє.
З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин події в ході службового розслідування був також опитаний командир роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітан поліції ОСОБА_15 , який пояснив, що ним, а також керівництвом БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП підпорядкованому особовому складу роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП постійно доводяться вимоги щодо необхідності дотримання службової дисципліни та безумовного виконання законів, інших нормативно-правових актів, що визначають повноваження поліції, а також посадових (функціональних) обов`язків.
Зауважив, що перед кожним заступанням на зміну, на інструктажах особовому складу роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП в обов`язковому порядку наголошується на безумовному дотриманні вимог Інструкції №70 та Інструкції №1026.
Опитуваний зазначив, що про подію з нарядом «Циклон - 0105» дізнався під час проведення службового розслідування та додатково провів з підпорядкованим особовим складом роз`яснювальну роботу щодо недопущення аналогічних ситуації у майбутньому.
Також опитаний начальник відділення зв`язку та телекомунікацій БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_16 пояснив, що 23.07.2024 для виконання службових обов`язків були видані портативні (персональні) відеореєстратори MOTOROLLA SOLUTION VB 400 з серійним номером №472718 - ОСОБА_17 та №472835 - Лозі Р.
Аналізом ЛОГ - файлів встановлено, що відеореєстратор №472718 в період часу з 11.55 по 13.20 23.07.2024 був увімкнений на збереження запису о 12.04.56 натисканням кнопки «Front Button» (кнопка для збереження записаного відео) та вимкнений о 12.08 натисканням кнопки зупинки збереження запису, о 12.12.44 знову ввімкнений на зберігання та вимкнений о 12.13.49 і ще раз ввімкнений на зберігання о 12.31.57 та вимкнений о 12.33.23.
Аналізом ЛОГ - файлів відеореєстратора №472835 встановлено, що функція збереження відео ввімкнена о 12.06.57, 12.08.04 та 12.08.46 функцією управління однорангових пристроїв, вимкнено натисканням кнопки зупинення збереження відео о 12.08.04, 12.12.49 та 12.32.01.
Технічними характеристиками приладу MOTOROLLA SOLUTION VB 400 та налаштуваннями профілю передбачена постійна відеозйомка, однак для збереження відзнятого матеріалу потрібно одноразово натиснути кнопку «Front Button», а для зупинки збереження потрібно подвійне натискання цієї ж кнопки.
Також, характеристикою та налаштуванням передбачено збереження двох хвилин запису до ввімкнення, та двох хвилин після вимкнення збереження запису.
В ході службового розслідування дисциплінарною комісією також проаналізовано відеозаписи з портативних відеореєстраторів №472718 та №472835, виданих для несення служби старшому сержанту поліції ОСОБА_17 та рядовому поліції ОСОБА_18 , та встановлено, що інформація стосовно того, що вказані поліцейські під час опрацювання виклику «Звернення інформаційного характеру» перебували без виданої їм для несення служби автоматичної зброї підтвердилась. Підтвердився і факт того, що старший сержант поліції ОСОБА_9 та рядовий поліції ОСОБА_10 в порушення вимог пп. 6 п. 10 розділу І Інструкції №70 залишили видану їм для несення служби автоматичну зброю НОМЕР_3 та АКС-74 НОМЕР_4 з магазинами, спорядженими по тридцять набоїв, без нагляду в багажному відділенні службового транспортного засобу «TOYOTA PRIUS», номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) під час спілкування з громадянином ОСОБА_19 , перебуваючи на сходовому майданчику сьомого поверху в будинку, тобто не маючи змоги контролювати залишену зброю.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що місто Краматорськ межує з територіями активних бойових дій та з тимчасово окупованими російською федерацією територіями, залишення без нагляду автоматичної зброї у багажному відділенні службового транспортного засобу збільшувало ризик настання негативних наслідків.
Проаналізувавши матеріали службового розслідування, дисциплінарною комісією не було встановлено порушень службової дисципліни старшим сержантом поліції ОСОБА_11 та рядовим поліції ОСОБА_13 23.07.2024 в частині недодержання вимог Інструкції №1026.
Однак було підтверджено, що старший сержант поліції ОСОБА_9 та рядовий поліції ОСОБА_10 23.07.2024 під час опрацювання виклику «Звернення інформаційного характеру» (звернення №13763) та при спілкуванні з громадянином ОСОБА_19 в АДРЕСА_1 , тобто в публічно доступному місці, будучи задіяними на службу з виконання завдань із забезпечення публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, оперативного реагування на них та відповідальними за належне зберігання автоматичної зброї АКС-74У з серійними номерами №686181, №749769, боєприпасами до неї та магазинами, з мотивів легковажного ставлення до службових обов`язків умисно залишили без нагляду вказане озброєння у багажному відділенні службового транспортного засобу, тим самим створивши сприятливі умови для можливого заволодіння ним іншими особами.
Таким чином, дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що 23.07.2024 старший сержант поліції ОСОБА_9 та рядовий поліції ОСОБА_10 залишили без нагляду ввірену їм автоматичну вогнепальну бойову зброю з набоями до неї, чим вчинили дисциплінарний проступок. Причинами та умовами, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку старшим сержантом поліції ОСОБА_11 та рядовим поліції ОСОБА_13 , дисциплінарна комісія зазначила недотримання ними вимог чинного законодавства України, нехтування особистою відповідальністю та мірами особистої безпеки.
Окрім того, дисциплінарною комісією встановлено, що обставини, які визначені у частинах 4 – 6 статті 19 Дисциплінарного статуту та які б обтяжували та пом`якшували відповідальність старшого сержанта поліції ОСОБА_3 та рядового поліції ОСОБА_20 , відсутні.
Наказом ДПП від 11.09.2024 №519 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень», враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейських та їх ставлення до служби, відповідно до ст.ст. 11-14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», п.1 розділу VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 1, 4, 10 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, пп. 1 п. 6, пп. 6 п. 10 розділу І, п. 3 розділу IV Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 №70, пункту 12 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357, пп. 1, 10 п. 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.01.2016 №4/1, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до поліцейського взводу №1 роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
Вважаючи протиправним наказ від 11.09.2024 №519 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани відносно поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , позивач звернувся до суду з даним позовом.

При ухваленні рішення апеляційний суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).
Відповідно до статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Стаття 18 Закону №580-VIII визначає основні обов`язки поліцейського. Зокрема, поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва (пункти 1, 2 частини першої).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна – це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 8, 10 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів.
Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником.
Згідно з частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту визначено види дисциплінарних стягнень. Так, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
За визначенням, наведеним в частині першій статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Згідно з частинами другою та третьою цієї статті з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування, яке призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Частина четверта статті 14 Дисциплінарного статуту визначає, що підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Стаття 15 Дисциплінарного статуту регламентує діяльність дисциплінарних комісій. Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії (частина перша). Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування (частина друга). Забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування. У разі виникнення таких обставин член дисциплінарної комісії зобов`язаний негайно письмово повідомити про це керівнику, який призначив службове розслідування (частина четверта). За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку (частина п`ятнадцята).
Частиною першою статті 16 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина четверта статті 16).
Частиною 3 статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею. Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.
Згідно з п. 10 розділу ХIV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного формування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 27.07.2020 №357, поліцейські чергової служби органів (підрозділів) поліції під час чергування озброюються пістолетами з двома спорядженими магазинами, а поліцейські, що входять до складу нарядів поліції, крім зазначеного озброєння, - ще й засобами індивідуального захисту (бронежилетом та захисним шоломом), активної оборони (гумовим або пластиковим кийком, засобами, спорядженими речовинами сльозогінної та дратівної дії, засобами обмеження рухомості). За необхідності з дозволу начальника органу (підрозділу) поліції їм можуть видаватися автоматична зброя та інші спеціальні засоби, визначені Законом України «Про Національну поліцію».
У п. 12 розділу ХIV Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного формування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 27.07.2020 №357 зазначено, що наряд поліції, який прибув на місце події, повинен бути забезпечений вогнепальною зброєю та екіпірований відповідно до пункту 10 цього розділу. Контроль за забезпеченням вогнепальної зброї та екіпіруванням нарядів поліції під час виїзду на місце події покладається: в УПП - на відповідального по УПП та безпосереднього командира стройового підрозділу.
Відповідно до пп. 1, 10, п. 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції поліцейського/інспектора патрульної поліції, затвердженої наказом ДПП від 05.06.2026 №4/1 (далі – посадова інструкція), поліцейський патрульної поліції під час несення служби зобов`язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки і накази керівництва, постійно і наполегливо самовдосконалюватись, підвищувати рівень довіри суспільства до поліції.
Згідно п. 5.1 та п. 5.3 розділу V посадової інструкції за неналежне виконання або невиконання своїх обов`язків, що передбачені цією інструкцією, поліцейський патрульної поліції несе дисциплінарну відповідальність; підстави та порядок притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейського заохочень визначаються Дисциплінарним статутом, що затверджується законом.
Відповідно до частини третьої статті 46 Закону України «Про Національну поліцію» порядок зберігання і носіння вогнепальної зброї, що знаходиться в розпорядженні поліцейського, перелік вогнепальної зброї та боєприпасів, що використовуються в діяльності поліції, та норми їх належності встановлюються Міністром внутрішніх справ України.
Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01 лютого 2016 року №70, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 лютого 2016 року за №250/28380, затверджено Інструкцію із заходів безпеки при поводженні зі зброєю (далі – Інструкція №70), якою визначено систему заходів, спрямованих на забезпечення особистої безпеки поліцейських, запобігання загибелі, пораненням і травмуванню їх та інших осіб під час поводження з вогнепальною зброєю, ручним протитанковим і підствольним гранатометами, реактивною протитанковою і бойовою ручною гранатами (далі – зброя).
Згідно з пунктами 5 та 6 розділу І Інструкції №70 вогнепальна зброя закріплюється за поліцейським, який склав Присягу на вірність Українському народові, завершив навчання в закладі (установі) та/або пройшов первинну професійну підготовку і направлений для подальшого проходження служби, а також склав заліки зі знання матеріальної частини зброї, порядку і правил її застосування, заходів безпеки при поводженні з нею, виконав норматив з вогневої підготовки та вправу зі стрільби.
Поліцейський, за яким закріплена вогнепальна зброя, зобов`язаний: знати та точно виконувати вимоги, встановлені Інструкцією №70; забезпечити зберігання зброї і підтримувати її у справному та змащеному стані; отримавши вогнепальну зброю та боєприпаси, діяти відповідно до вимог, передбачених розділами III, IV Інструкції №70; під час виконання службових обов`язків, проведення практичних стрільб постійно контролювати наявність отриманої зброї (боєприпасів) та не допускати випадіння її або витягування з кобури (спеціального спорядження) іншими особами; здати зброю і боєприпаси до чергової частини органу (закладу, установи) поліції негайно після виконання службових обов`язків. У разі неможливості своєчасного прибуття до органу (закладу, установи) поліції повідомити про це безпосереднього керівника і далі діяти за його наказом.
Пунктом 10 розділу І Інструкції №70 категорично забороняється: виймати зброю (боєприпаси) з кобури (спеціального спорядження, підсумка) без потреби; тримати палець на спусковому гачку без необхідності; знімати запобіжник з положення «запобігання» у всіх випадках, не пов`язаних зі стрільбою; закривати або затикати сторонніми предметами канал ствола, що при пострілі може призвести до його роздуття чи розриву; безпідставно спрямовувати ствол зброї у бік людей, транспорту, будинків, інших будівель та споруд. За необхідності зброя спрямовується на поверхню, яка в змозі прийняти кулю, наприклад: на землю, стовбур дерева, кулеуловлювач або вгору під кутом 45-60 градусів; залишати зброю без нагляду, а також передавати її іншим особам; користуватися без необхідності чужою зброєю та/або зброєю, навички поводження з якою відсутні; проводити чищення зброї у невідведених для цього місцях, змащувати її бензином та іншими легкозаймистими речовинами, а також абразивними матеріалами, допускати наявність відкритого полум`я під час її чищення; при поводженні з боєприпасами допускати їх пошкодження, забруднення тощо.
Згідно з пунктами 1, 3 – 5 розділу IV Інструкції №70 вогнепальна зброя та боєприпаси до неї видаються поліцейському під його особисту відповідальність, який зобов`язаний берегти і підтримувати в належному стані передану йому в користування вогнепальну зброю (боєприпаси) та обачливо поводитися з нею (ними) відповідно до вимог Інструкції №70.
В однострої пістолет необхідно носити в кобурі з пістолетним ремінцем на надійно застебнутому поясному ремені, при цьому кобура повинна знаходитися спереду, з лівого або правого боку; автомат носити на автоматному ремені в положенні «на плечі», «на грудях», «на ремні», «за спиною». У цивільному одязі зброю необхідно носити на спеціальному спорядженні з дотриманням заходів запобігання її випаданню або витягуванню іншими особами. Під час несення служби поліцейським слід постійно контролювати наявність отриманої зброї.
Крім того, організацію забезпечення зброєю, боєприпасами, спеціальними засобами, засобами індивідуального захисту, приладами та іншим захисним спорядженням у Національній поліції України, їх зберігання та експлуатацію визначено Інструкцією з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 жовтня 2018 року №828, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 05 листопада 2018 року за №1249/32701 (далі – Інструкція №828).
Абзацами другим та четвертим пункту 2 розділу І Інструкції №828 визначено, що боєприпаси – це патрони до стрілецької зброї, гранати, постріли, вибухові речовини, засоби ініціювання (підриву); зброя – це пістолети, револьвери, пістолети-кулемети, ручні кулемети, автомати, снайперські та спортивні гвинтівки, штурмові гвинтівки, гранатомети (у тому числі автоматичні та станкові), навчальні/учбові пістолети, автомати та кулемети.
Відповідно до пункту 4 розділу IV Інструкції №828 за наявності підстав для видачі зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту оперативний черговий (або особа, яка тимчасово його замінює) видає поліцейським: закріплену за поліцейським табельну вогнепальну зброю та боєприпаси для виконання службових обов`язків чи проведення занять зі службової підготовки на строк не більше доби; озброєння, закріплене за підрозділами (автоматична, спортивна, учбова зброя та боєприпаси до неї, оптичні прилади тощо); спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту.
Згідно з пунктом 10 розділу VІ Інструкції №828 поліцейський, який отримав табельну вогнепальну зброю, боєприпаси та спеціальні засоби для постійного зберігання і носіння, зобов`язаний забезпечити їх збереження та постійно підтримувати в технічно справному стані.
Під час перебування поліцейського на службі видана йому табельна вогнепальна зброя та боєприпаси мають знаходитися при ньому або в службовому сейфі, який виключає можливість доступу до озброєння інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2024 старший сержант поліції ОСОБА_9 та рядовий поліції Лоза Р., перебуваючи на службі, в порушення вимог пп. 6 п. 10 розділу І Інструкції №70 залишили видану їм для несення служби автоматичну зброю НОМЕР_3 та АКС-74 НОМЕР_4 без нагляду в багажному відділенні службового транспортного засобу «TOYOTA PRIUS», що не заперечується позивачем у позовній заяві та поясненнях, наданих у ході службового розслідування.
Оскільки багажник службового транспортного засобу не є службовим сейфом, який виключає можливість доступу до озброєння інших осіб, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що під час виконання службових обов`язків, перебуваючи на денному патрулюванні з охорони публічної безпеки і порядку та забезпеченні безпеки дорожнього руху у складі наряду «Циклон - 0105», позивач не мав залишати видану йому для несення служби автоматичну зброю в багажному відділенні службового транспортного засобу.
При цьому посилання апелянта на помилковість твердження дисциплінарної комісії про залишення магазинів з набоями у багажнику службового автомобіля (що не відповідає дійсності, адже вони знаходилися у підсумку на бронежилеті біля закріпленої аптечки, що чітко можна побачити на відеофіксації, яка наявна у матеріалах службового розслідування) суттєво не впливає на наявність правопорушення та застосованого стягнення.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Приймаючи до уваги вищезазначене, проаналізувавши наявні матеріали службового розслідування та діючи норми законів, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що наказ ДПП від 11.09.2024 №519 «Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани відносно поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 є законним і таким, що не підлягає скасуванню, оскільки дисциплінарне стягнення, накладене на позивача, є співмірним скоєному ним дисциплінарному проступку.
Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та рішення, та докази, надані позивачем, місцевий суд дійшов правильного висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

                                                        ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 200/6781/24 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 21 липня 2025 року.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів                                                                       І. В. Сіваченко

                                                                                                    А. А. Блохін

                                                                                                    Т. Г. Гаврищук