ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

22 липня 2025 року 	м.Суми	

Справа №587/2426/21 
Номер провадження 22-ц/816/769/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Філонової Ю. О. ,  Рунова В. Ю. 
з участю секретаря судового засідання – Чуприни В.І.,

у присутності:
представника позивача Сумської окружної прокуратури – Луцик Олени Олексіївни 
представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Дзюби Анни Василівни, 

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури 
на рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 вересня 2024 року у складі судді Гончаренко Л.М., ухвалене в м. Суми, повне судове рішення складено 25 вересня 2024 року, 
в цивільній справі за позовом заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути недоліки проданого будинку,

в с т а н о в и в :
       
У листопаді 2021 року заступник курівника Сумської окружної прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив: зобов`язати ОСОБА_1 безоплатно усунути недоліки проданого будинку згідно договору купівлі-продажу від 19 грудня 2018 року, укладеного між Косівщинською сільською радою та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення капітального ремонту приміщення дитячого будинку сімейного типу на підставі розробленої проектно-кошторисної документації ДПТП «Сумбудпроект» АТ «Сумбуд» на замовлення Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської обласної державної адміністрації.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та Косівщинською сільською радою укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, які придбаваються як житло для дитячого будинку сімейного типу за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету, за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п. 3.1 та 3.1.3 вказаного договору продавець зобов`язаний передати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами покупцю у стані, придатному до експлуатації, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовах цього договору, попередити покупця про всі відомі йому недоліки речі. Після придбання будинку рішенням виконавчого комітету Косівщинської сільської ради від 19 березня 2019 року №16 його зараховано до числа службових приміщень та надано батькам-вихователям дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користування. У подальшому між Косівщинською сільською радою та батьками-вихователями дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладеного договір на користування приміщенням для дитячого будинку сімейного типу від 20 березня 2019 року. Однак в ході проживання в будинку батьками-вихователями виявлено недоліки будинку щодо неналежного технічного стану. На замовлення Косівщинської сільської ради експертом Головної випробувальної лабораторії в будівництві ДП «ПАТ Сумбуд» було проведено обстеження технічного стану житлового будинку та згідно висновку встановлено категорія технічного стану об`єкта - «4» аварійний. Виявлені недоліки обстеження технічного стану житлового будинку підтверджені висновком комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно – земельної експертизи проведеної Сумським НДЕКЦ МВС. А тому вважає, що будинок, проданий відповідачем не відповідає вимогам п. 1.2, 2.1,3.1.3 договору, оскільки збудований з порушенням ДБН і вказані недоліки виникли до моменту його придбання позивачем. Невиконання відповідачем обов`язку щодо передачі будинку в стані, придатному для експлуатації, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень призводить до неможливості використання будинку в цілях та інтересах охорони дитинства, на які уповноваженими органами витрачено бюджетні кошти.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 16 вересня 2024 року у задоволенні позову заступника керівника Сумської окружної прокуратури відмовлено. 
Заступником керівника Сумської обласної прокуратури подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Доводи апеляційної скарг мотивовані тим, що суд першої інстанції безпідставно поклав в основу судового рішення висновок судової будівельно-технічної експертизи, якими не було спростовано висновків комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 27 грудня 2019 року і звіту, складеного за результатами обстеженню технічного стану житлового будинку (ДБСТ), проведеного Головною випробувальною лабораторією в будівництві ДП «ПАТ «Сумбуд».
Звертає увагу на те, що роботи із влаштування шурфу при проведенні досліджень судовими експертами та експертами ДП «ПАТ «Сумбуд» велися в різних місцях житлового будинку. По усьому периметру будинку залягання фундаменту експертами не проводилося дослідження наявності монолітних залізобетонних паль у фундаменті, довжину палі не було зафіксовано, що на думку заявника апеляційної скарги свідчить про неповноту проведеної судової будівельно-технічної експертизи. Зазначає, що з фототаблиць, що є додатком до висновку від 17 серпня 2023 року, не вбачається наявність монолітних залізобетонних паль. Крім того, судовими експертами дослідження фундаменту було проведено лише шляхом візуального огляду, без залучення відповідних технічних засобів. Експерти в судовому засіданні не пояснили, ким саме залучалися відповідні особи для проведення розкопки фундаменту. Вказує і на те, що при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, на відміну від спеціаліста ДП «ПАТ «Сумбуд», не досліджувався грунт під будинком.
Стверджує, що при проведенні судової будівельно-технічної експертизи не були виміряні тріщини з внутрішньої сторони будинку між кімнатами 7 та 12 на 2 поверсі, які були виявлені при візуальному огляді. Звертає увагу на те, що при проведенні обстеження стану житлового будинку спеціалістом ДП «ПАТ «Сумбуд» та при проведенні комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи було виявлено ряд тріщин в зовнішніх і внутрішніх несучих стінах, зокрема і наскрізних, які не були зафіксовані у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17 серпня 2023 року. 
Також заявник апеляційної скарги вважає, що судовим експертами при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, без будь-яких досліджень та аналізу необхідної документації фактично висловлено суб`єктивне припущення про причини виникнення пошкоджень будинку. 
Представником ОСОБА_1 – адвокатом Дзюбою А.В. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на необґрунтованість викладених заявником апеляційної скарги доводів, просить рішення суду залишити без змін, а доводи апеляційної скарги просить залишити без задоволення. Просила також вирішити питання розподілу понесених відповідачем судових витрат. 
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та Косівщинською сільською радою Сумського району Сумської області було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,1828 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які придбаваються як житло для дитячого будинку сімейного типу за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету (т. 1, а.с. 11-12,13-14). 
В абзаці другому п. 1.6 зазначеного договору вказано, що стан предмету договору відповідає технічним характеристикам та відомостям, викладених в п.1.2 цього договору.
Відповідно до п. 1.7 договору відчужуваний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами оглянутий покупцем. Недоліків, які перешкоджають використанню житлового будинку за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено. Покупець підтверджує, що особисто оглянув предмет договору і що будь-яких самочинних переобладнань, перепланувань, реконструкції не має, про свою відповідальність та наслідки після оформлення договору купівлі-продажу знає. Претензій до продавця щодо якісних характеристик відчужуваного предмету договору покупець не має. 
Продаж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами здійснено за 2 610 000 грн, а земельної ділянки – 300 000 грн. Суми продажу встановлені за домовленістю сторін, є остаточними і змінам не підлягають (п. 2.1). 
Згідно із п. 2.3 договору оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами визначена згідно звіту, виданого ФОП ОСОБА_4 26 листопада 2018 року.
Відповідно до інформації, наведеної в таблиці 1 звіту про оцінку ФОП ОСОБА_4 від 26 листопада 2018 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 251,0 м.кв, житловою 108,6 м.кв., виготовлений з цегли, покрівля з металочерепиці, 2 поверхи, 5 кімнат, забезпечений електроосвітленням, опаленням, водопостачанням, каналізацією, газопостачанням. Стан елементів будинку: підлога, стіни, стеля, вікна, двері визначено як відмінно. Відповідно до розшифровки понять звіту відмінний стан: зроблено якісний ремонт – стандартний євроремонт з можливими дизайнерськими рішеннями, для оформлення оздоблення було використано сучасні звичайні оздоблювальні матеріали, найчастіше лише поверхневого характеру, в санвузлі вітчизняна або імпортна недорога кахельна плитка, приміщення мають чистий, охайний вигляд (т. 1, а.с. 114-124).
Згідно із п. 3.2.2 договору купівлі-продажу продавець має право вимагати прийняття житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами покупцем у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовам цього договору. 
Покупець має право вимагати від продавця передачі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовам цього договору (п. 3.4.1 договору).
Відповідно до п. 3.10 сторони дійшли згоди, що акт прийому-передачі на відчужуваний житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами буде укладатися сторонами самостійно після звільнення будинку у вказаний в договорі термін. 
На виконання зазначеного пункту договору 19 лютого 2019 року ОСОБА_1 та Косівщинською сільською радою Сумського району Сумської області було підписано акт приймання-передачі №01, відповідно до якого продавець передав, а покупець отримав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,1828 га за адресою: АДРЕСА_1 . У пунктах 2,3 вказаного акту зазначено, що житловий будинок та земельна ділянка відповідає вимогам договору та додаткам до договору, претензій стосовно їх якості, складу, оздоблення, площі покупець не має; сторони виконали зобов`язання за договором у повному обсязі та претензій одна до одної не мають (т. 1, а.с. 108).
Під час приймання-передачі житлового будинку комісією у складі заступника сільського голови Косівщинської сільської ради Кравченко О.Б., секретаря сільської ради Степаненко О.В., головного бухгалтера ОСОБА_5 , члена виконкому ОСОБА_6 , начальника служби у справах дітей Сумської РДА Будко Ю.О. було оглянуто майно, складено відповідні реєстри та підписано акти прийому-передачі від 19 лютого 2019 року членами комісії та ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 109,110,111,112). 
Після придбання будинку рішенням виконавчого комітету Косівщинської сільської ради від 19 березня 2019 року №16 його зараховано до числа службових приміщень та надано батькам-вихователям дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користування (Т. 1 а.с. 74).
20 березня 2019 року між Косівщинською сільскою радою та батьками-вихователями дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладеного договір №1 на користування житловим приміщенням для дитячого будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 з наявними в ньому товарно-матеріальними цінностями (опалювальне, сантехнічне та інше обладнання, меблі, килими та інші предмети господарського вжитку) (т. 1, а.с. 75-76).
Згідно із пунктом 4 зазначеного договору наймодавець зобов`язується: надати наймачу у користування житлове приміщення та його санітарно-технічне обладнання у справному стані для використання при функціонуванні дитячого будинку сімейного типу; забезпечити виконання умов щодо належного користування жилим та нежилими приміщеннями, а також земельною ділянкою; контролювати додержання наймачами правил користування жилим приміщенням; нести інші обов`язки, передбачені чинним законодавством. 
Відповідно до рішення Степанівської селищної ради від 09 грудня 2020 року Косівщинську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (т. 1, а.с. 77-79).
Згідно із листом Сумської районної державної адміністрації від 30 жовтня 2019 року №01-16/3316 про вжиття заходів, адресованому Сумській місцевій прокуратурі – за неодноразовими скаргами батьків-вихователів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо неналежного технічного стану будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вони проживають, Косівщинська сільська рада замовила в ДП «ПАТ Сумбуд» Головна випробувальна лабораторія в будівництві» обстеження технічного стану житлового будинку та за результатами проведення будинок визнано аварійним (т. 1, а.с. 15-16,17-32). 
Відповідно до висновку експерта №19/119/11-4/80е/11-5/4е від 27 грудня 2019 року, який поданий позивачем разом з позовом, визначити ринкову вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 19 грудня 2018 року не видається за можливе, оскільки експлуатація будинку неможлива внаслідок наявності неусувного фізичного зносу, аварійного технічного стану несучих конструктивних елементів, невідповідності фундаментів будинку вимогам будівельних норм щодо забезпечення надійності та безпеки експлуатації об`єктів. Ринкова вартість земельної ділянки станом на 19 грудня 2018 року могла складати 277000 грн (т.1, а.с. 33 зв.б.-а.с.60). 
У січні 2020 року на замовлення Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської обласної державної адміністрації ДПТП «Сумбудпроект» АТ «Сумбуд» розроблено проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення дитячого будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 » та згідно розрахунку вартості будівництва від 27 січня 2020 року вартість капітального ремонту становить 2510746 грн (т. 1, а.с. 62-63). 
За клопотанням представника відповідача на підставі ухвали суду Сумським відділенням «Інститут відділення судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» було проведено комісійну судову будівельно-технічну експертизу та відповідно до висновку №4106, складеного 17 серпня 2023 року:
по першому питанню: технічний стан житлового будинку літера «А-ІІ» за адресою: АДРЕСА_1 , віднесений до категорії технічного стану «2» - задовільний: «за експлуатаційними якостями об`єкт відповідає категорії технічного стану «1», але мають місце часткові відхилення від вимог проекту, дефекти або пошкодження, які можуть знизити довговічність конструкції або частково порушити вимоги другої групи граничних станів, що в конкретних умовах експлуатації не обмежує використання об`єкта за визначеним призначенням. Потрібні заходи захисту конструкції та дотримання встановлених вимог щодо його використання»; 
по другому питанню: житловий будинок літера «А-ІІ» за адресою: АДРЕСА_1 , не має пошкоджень, які виникли внаслідок залиття, пожежі або стихійного лиха. Враховуючи, що будинок 29 грудня 2000 року був прийнятий Державною комісією з експлуатації як такий, що збудований згідно з проектом, з дотриманням державних будівельних норм, та дефекти були не були виявлені протягом тривалого часу, то експерти приходять до висновку, що пошкодження будівлі виникли не у результаті допущених помилок при його будівництві, ймовірною причиною пошкоджень можуть слугувати змінні короткочасні та тривалі навантаження на конструкції, а саме змінні перевантаження перекриттів другого поверху (від людей, меблів, обладнання тощо), короткострокові впливи на ґрунтові основи (ґрунтові води тощо), що супроводжуються докорінною зміною структури ґрунту;
по третьому питанню: обстежуваний житловий будинок по АДРЕСА_1 був спроектований та збудований відповідно до державних будівельних норм;
по четвертому питанню: станом на дату обстеження 15 червня 2023 року візуальним оглядом фундаментів на ділянці улаштування шурфу та аналізом конструктивної схеми житлового будинку встановлено, що будинок має пальово-стрічкові фундаменти, що складаються з монолітного залізобетонного ростверку та монолітних залізобетонних паль, що виконані без обсадних труб (т. 2, а.с. 47-68). 
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, за допомогою належних та допустимих доказів.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають вимогам закону та обставинам справи. 
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Звертаючись до суду з позовом, заступник керівника Сумської обласної прокуратури, діючи в інтересах держави, в особі Степанівської селищної ради, як на підставу для зобов`язання відповідача безоплатно усунути недоліки придбаного житлового будинку, вказував на те, що вона, як продавець, не виконала свої обов`язки щодо передачі житлового будинку у придатному до експлуатації стані та не повідомила покупця про недоліки у будинку. 
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 1 і 2 ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).
Частиною 1 статті 676 ЦК України визначено, що гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст.  8 Закону України «Про захист прав споживачів» (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. При пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк.
Відповідно до статті 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.
Згідно з частиною першою статті 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.
Згідно з ч. 1 і 2 ст. 680 ЦК України покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв`язку з його недоліками може бути пред`явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк.
У справі, що переглядається, суд першої інстанції встановив, що відповідно до пункту 1.7 договору відчужуваний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами оглянуті покупцем. Недоліків, які перешкоджають використовувати житловий будинок за цільовим призначенням на момент огляду не було виявлено. Покупець підтверджує, що особисто оглянув предмет договору і що будь-яких самочинних переобладнань, перепланувань, реконструкції не має; про свою відповідальність та наслідки після оформлення договору купівлі-продажу знає. Претензій до продавця щодо якісних характеристик відчужуваного предмету договору покупець не має. 
Також, сторонами договору підписано акт приймання-передавання №1 від 19 лютого 2019 року, в якому покупець своїм підписом підтвердив, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,1828 га відповідає вимогам договору та додаткам до договору, претензій стосовно їх якості, складу, оздоблення, площі покупець не має. 
Отже, з огляду на вищевикладені норми та предмет спору, підставою для покладення на відповідача, як продавця, передбаченого ч. 1 ст. 678 ЦК України обов`язку, є виявлення після укладення договору купівлі-продажу та передання домоволодіння, що є предметом цього договору, прихованих технічних недоліків у придбаному нерухомому майні, які не були виявлені продавцем при його огляді до укладенням договору. 
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
У частині 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За змістом ст.ст. 102, 110 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Судом першої інстанції надана належна оцінка висновку експертів №4106, за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи за цивільною справою №587/2426/21, складеного 17 серпня 2023 року, а доводи апеляційної скарги в цій частині колегія суддів вважає непереконливими.
Зокрема, у висновку експертів в детальному опису проведених досліджень експертами було зазначено, що у ході натурного обстеження станом на 15 червня 2023 року, силами залучених організацій, улаштовано шурф з зовнішнього боку фундаментів орієнтованими розмірами 700х700 мм на рівні вимощення. У ході виконання робіт з улаштування шурфу було демонтовано покриття відмостки з фігурних елементів вимощення на піщано-цементній суміші, бетонне покриття відмостки, товщиною 100 мм, розгорнуто грунт вручну на глибину 1350 мм від рівня верху. У місці виконання шурфу, натурним обстеженням, станом на дату проведення обстеження 15 червня 2023 року, експертами встановлено наявність: монолітної залізобетонної конструкції фундаментів глибиною закладання 400 мм від рівня верху відмостки; залізобетонної монолітної палі круглого перерізу. 
Тобто, судовими експертами при проведенні експертизи були досліджені конструктивні елементи виготовлення фундаменту житлового будинку АДРЕСА_1 . 
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 29 листопада 2022 року надано експертам дозвіл на залучення суміжних спеціалістів, підрядників для виконання окремих досліджень, робіт. 
Колегія суддів звертає увагу на те, що обстеження вказаного житлового будинку було проведенено судовим експертом проведений в присутності відповідача ОСОБА_1 , старости Косівщинського округу Степанівської селищної ради Степаненко О.В. та начальника відділу житлово-комунального господарства та інвестицій Степанівської селищної ради Кравченка О.Б. 
Питання залучення сторін у справі при проведенні обстеження об`єкту дослідження ставилося експертом перед судом у поданому суду клопотанні, а тому судовими експертами не було допущено порушень вимог ч. 2 ст. 107 ЦПК України. 
Допитана в суді першої інстанції експерт ОСОБА_7 повідомила, що місце для шурфу при проведенні обстеження фундаменту було обрано за згодою присутніх при проведеному обстеженні об`єкта дослідження.
Матеріали обстеження технічного стану житлового будинку (ДБСТ) за адресою АДРЕСА_1 , складені Головною випробувальною лабораторією в будівництві ДП «ПАТ «Сумбуд», були вивчені судовим експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, про що зазначили допитані в суді першої інстанції експерти, але вони не підлягали врахуванню при складенні експертами висновків, зважаючи на те, що обстеження об`єкту дослідження проводилося судовими експертами особисто. 
Щодо наданого позивачем звіту, складеного за результатами обстеження технічного стану житлового будинку (ДБСТ), проведеного експертом ОСОБА_8 , то зі змісту цього звіту не вбачається, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а тому в розумінні ст. 78 ЦПК України не є допустимим доказом технічного стану спірного житлового будинку. 
Колегія суддів погоджується із наданою судом першої інстанції оцінкою висновку експерта №19/119/11-4/80е/11-5/4е від 27 грудня 2019 року. Так, на вирішення судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру було поставлено питання ринкової вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за вказаної адресою. Тобто, питання технічного стану житлового будинку не було предметом дослідження судовими експертами, а висновки про неможливість визначення вартості спірного будинку, з підстав неможливості експлуатації будинку внаслідок наявності не усунутого фізичного зносу, аварійного технічного стану несучих конструктивних елементів, невідповідності фундаментів будинку вимогам будівельних норм щодо надійності та безпеки експлуатації об`єктів, ґрунтуються на даних звіту обстеження технічного стану будинку проведеного Головною випробувальною лабораторією в будівництві ДП «ПАТ «Сумбуд». 
Виявлені судовими експертами при проведенні візуального-інструментального обстеження спірного житлового будинку, тріщини у зовнішніх і внутрішніх стінах спірного будинку, могли бути виявлені покупцями при проведеному огляді майна перед укладенням договору купівлі-продажу.
Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем під час розгляду справи інстанційними судами не було надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження технічних недоліків у придбаному нерухомому майні, які існували до передання майна і не були виявлені продавцем при його огляді до укладенням договору, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог. 
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Щодо вимог відповідача про стягнення правничої допомоги.
В суді апеляційної інстанції інтереси відповідача представляла адвокат Дзюба А.В. 
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. 
Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
       1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
       2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
       3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
       4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу було надано копії договору про надання правової допомоги №10/12/21 від 10 грудня 2021 року, додаткової угоди № 2 до договору про надання правничої допомоги від 29 жовтня 2024 року, якою сторони узгодили, що вартість правової допомоги адвоката у судах першої та апеляційної інстанцій складатиме 30000 грн 00 коп. за кожну інстанцію, рахунку-фактури №СФ-0000012 від 28 квітня 2025 року на суму 15000 грн 00 коп.
Беручи до уваги ступінь складності судової справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу виконаних робіт, колегія суддів вважає, що з Степанівської селищної ради належить стягнути на користь відповідача 5000 грн. 00 коп., понесених в суді апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд 
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури залишити без задоволення.
Рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 вересня 2024 року залишити без змін.
Стягнути з Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 5000 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені нею в суді апеляційної інстанції. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. 
Повне судове рішення складено 24 липня 2025 року.

Головуючий -  	О. І. Собина	

Судді:                                                                                        Ю. О. Філонова 

                                                                                                   В. Ю. Рунов