ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2025 р.           Справа№ 911/3339/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Ходаківської І.П.
суддів:            Владимиренко С.В. 
          Демидової А.М. 

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.
за участю представників:
від позивача: Драчова М. С.
від відповідача: Андрієвська О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
на рішення господарського суду Київської області від 17.12.2024 (дата складання та підписання повного тексту рішення 24.01.2025)
у справі № 911/3339/23 (суддя  Подоляк Ю. В.)
за позовом  Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

          В листопаді 2023 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (відповідач) про стягнення 1 762 344 000, 22 грн, з яких: 783 469 138, 05 грн основного боргу; 692 457,60 грн інфляційних втрат; 56 273 591, 20 грн 3 % річних; 921 908 813, 37 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0204-02024 в частині своєчасної оплати за фактичний та плановий обсяг наданих послуг з передачі електричної енергії за період червень 2023  жовтень 2023 року у встановлений договором строк.
          
Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог (яку було прийнято та розглянуто судом першої інстанції) позивач зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 7 948 917, 21 грн інфляційних втрат за загальний період прострочення з 03.06.2023 по 30.01.2024 та 6 565 932, 02 грн 3 % річних за загальний період прострочення з 03.06.2023 по 30.01.2024.

Обґрунтовуючи зменшення позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач в порушення умов пунктів 5.2 та 5.5 договору несвоєчасно здійснив розрахунок за надані у період з червня по жовтень 2023 року послуги з передачі електричної енергії. Так, лише у період з 29.09.2023 по 31.01.2024 (включно) відповідач сплатив 872 557 497,58 грн за послуги з передачі електричної енергії, які надані у період з червня по жовтень 2023 року, що підтверджується довідкою з АТ "Ощадбанк" про надходження коштів, які залучені до матеріалів справи. При подані позовної заяви позивачем здійснювався розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат станом на 31.10.2023. Враховуючи здійснення оплат відповідачем після 31.10.2023 та висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, які викладені у постанові від 19.04.2024 у справі №911/1359/23, позивач надав оновлений розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих за порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань за договором.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі №911/3339/23 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 7948917 грн 21 коп. інфляційних втрат, 6565932 грн 02 коп. 3 % річних, 217722 грн 74 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" від 22.07.2024 про розстрочення виконання рішення відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що   відповідач всупереч умов укладеного між сторонами договору не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов`язання щодо здійснення розрахунку за надані послуги з передачі електричної енергії в період з червня 2023 року по жовтень 2023 року включно в строки визначені договором, допустивши прострочення грошових зобов`язань. 

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.
          
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі № 911/3339/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати в частині задоволених вимог про стягнення 66952, 03 грн 3 % річних та 7256459, 61 грн інфляційних втрат як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 254 ЦК України, ст. 179 ГК України, п. 5.5 Кодексу системи передач, ст. 21 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст. 236, 237 ГПК України, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Зокрема, скаржник зазначає, що договір між сторонами укладено на підставі типового договору, а тому сторони не можуть відступити від його положень, зокрема, в частині строків оплати, отже до них підлягають застосуванню положення ст. 254 ЦК України, якою визначено про перебіг строку відносно в перший робочий день, а не в вихідний день. 

Скаржник вважає, що місцевий суд вийшов за межі позовних вимог приймаючи оскаржуване рішення в частині стягнення 7 256 459,61 грн інфляційних втрат, нарахованих за періоди, які при подачі позову не заявлялись та відповідно не були предметом спору (16.08.2023-30.10.2023 - сума 2 340 032,91 грн; 16.09.2023-29.11.2023 - сума 2 519 741,99 грн; 16.10.2023-29.11.2023 - сума 818 710,13 грн; 16.10.2023-28.12.2023 - сума 972 116,42 грн; 16.11.2023-18.12.2023 - сума 1 311 210,72 грн; 29.12.2023-30.01.2024 - сума 90 203,27 грн).

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін. 
            
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 (колегія суддів у складі: головуючого Ходаківської І. П., суддів Владимиренко С. В., Демидової А. М.)   відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"    на рішення господарського суду    Київської області від 17.12.2024    у справі №    911/3339/23 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на  28.05.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 продовжено строк розгляду апеляційної скарги    Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" на рішення господарського суду            Київської області від 17.12.2024    у справі №  911/3339/23; оголошено перерву у розгляді справи на  25.06.2025.    

У судовому засіданні 25.06.2025 протокольно оголошено перерву до 30.07.2025.

Присутній у судовому засіданні 30.07.2025 представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 30.07.2025 представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0204-02024, укладеного між відповідачем та позивачем, останній як  ОСП зобов`язався надавати послугу з передачі електричної енергії (далі  послуга), а відповідач  як користувач - здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору (п. 1.1 договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2022).

Згідно з п. 1.2 договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2022, сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку, ліцензій, відповідно до яких сторони здійснюють господарську діяльність, інших нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України.

Пунктом 4.1 договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2022 встановлено, що для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяг послуги: 1) плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць; 2) фактичний обсяг послуги в розрахунковому місяці визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі.

Пунктом 4.2 договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2022 визначено, що планові обсяги послуги користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 доби місяця, що передує розрахунковому місяцю.

Згідно з п. 5.1 договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2022 розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.

Відповідно до умов п. 5.2 договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2022 користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином: 1 платіж  до 17.00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуг, яка визначена згідно з розділом 3 цього договору, відповідно до такого алгоритму: 2 платіж  до 10 числа розрахункового місяця, 3 платіж  до 15 числа розрахункового місяця, 4 платіж  до 20 числа розрахункового місяця, 5 платіж  до 25 числа розрахункового місяця.

Пунктом 5.5 договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2022 встановлено, що користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (далі  СУР), або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі  Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді. Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку (далі  АКО). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється згідно з правилами ринку. Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно).

Згідно з п. 5.8 договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2022 усі суми, що підлягають оплаті/поверненню за цим договором, здійснюються в національній валюті України у безготівковій формі на банківські рахунки сторін, що зазначені у цьому договорі.

Пунктом 9.1 договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2022 передбачено, що планові обсяги послуги користувач зобов`язаний подати ОСП до 25 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю.

Пунктом 9.4 договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2022 встановлено, що рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, повідомлення вважаються отриманими стороною, зокрема, якщо електронний документ, який направляється стороною на виконання договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з часу набуття документом статусу "Доставлено" у Сервісі. Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичним документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

На виконання умов договору позивачем у період з червня 2023 року по жовтень 2023 року включно надано відповідачу послуги з передачі електричної енергії на суму 783469138,05 грн, що підтверджується актами приймання-передачі послуг: від 30.06.2023, від 31.07.2023, від 31.08.2023, від 30.09.2023 від 31.10.2023, актами коригування: від 16.06.2023, від 17.07.2023, від 18.08.2023, від 20.10.2023.

Для оплати наданих послуг позивачем були виставлені наступні рахунки-фактури: від 30.05.2023 № 0204-02024 30/05/2023, від 05.06.2023 № 0204-02024 05/06/2023, від 09.06.2023 № 0204-02024 09/06/2023, від 15.06.2023 № 0204-02024 15/06/2023, від 20.06.2023 № 0204-02024 20/06/2023, від 29.06.2023 № 0204-02024 29/06/2023, від 05.07.2023 № 0204-02024 05/07/2023, від 10.07.2023 № 0204-02024 10/07/2023, від 14.07.2023 № 0204-02024 14/07/2023, від 20.07.2023 № 0204-02024 20/07/2023, від 28.07.2023 № 0204-02024 28/07/2023, від 04.08.2023 № 0204-02024 04/08/2023, від 10.08.2023 № 0204-02024 10/08/2023, від 15.08.2023 № 0204-02024 15/08/2023, від 18.08.2023 № 0204-02024 18/08/2023, від 29.08.2023 № 0204-02024 29/08/2023, від 05.09.2023 № 0204-02024 05/09/2023, від 11.09.2023 № 0204-02024 11/09/2023, від 15.09.2023 № 0204-02024 15/09/2023, від 20.09.2023 № 0204-02024 20/09/2023, від 27.09.2023 № 0204-02024 27/09/2023, від 09.10.2023 № 0204-02024/09/10/2023, від 10.10.2023 № 0204-02024 10/10/2023, від 16.10.2023 № 0204-02024 16/10/2023, від 20.10.2023 № 0204-02024 20/10/2023.

На підтвердження надіслання відповідачу актів приймання-передачі послуг, актів коригування рахунків позивачем надано до матеріалів справи витяги з Сервісу "АСКОД".

Відповідач, в свою чергу, свої зобов`язання з оплати наданих послуг належним чином не виконав, що і стало підставою для звернення Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" з позовом у даній справі. 

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, під час розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних слід врахувати правову позиції Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 щодо початку перебігу строку для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, початком перебігу прострочення грошових зобов`язань повинно обраховуватися з наступного робочого дня.   

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.
  
За правилами статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.            

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі  ст. 712 України  за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Статтею 714 ЦК України визначено, що  за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Частиною 1  ст. 692 ЦК України  встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як передбачено частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 4.12. розділу IV Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 4.12. Розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому  Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується:
протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем;
протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем;
в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач всупереч умов укладеного між сторонами договору не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов`язання щодо здійснення розрахунку за надані послуги з передачі електричної енергії в період з червня 2023 року по жовтень 2023 року.

В частині посилання скаржника на початок перебігу періоду прострочення з дня, наступного за вихідним днем суд апеляційної інстанції вважає, що місцевим господарським судом правомірно враховано, що відповідно до статей  7,  15,  41,  56 Закону України "Про Національний банк України"  та з метою розвитку і модернізації платіжної інфраструктури України в системі електронних платежів Національного банку України шляхом запровадження міжнародного стандарту ISO 20022-1:2013 "Фінансові послуги - Універсальна схема повідомлень фінансової індустрії", що був прийнятий міжнародною організацією зі стандартизації, Правління Національного банку України прийняло  постанову "Про запровадження міжнародного стандарту ISO 20022 у платіжній інфраструктурі України" від 16.09.2021 № 93, відповідно до якої Національний банк України з 01 квітня 2023 року запроваджує систему електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП) нового покоління - СЕП-4.0 та не використовує діюче покоління СЕП - СЕП-3.3 для виконання міжбанківських платіжних операцій; банки України, Державна казначейська служба України, Національний депозитарій України з 01 квітня 2023 року виконують міжбанківські платіжні операції через СЕП-4.0, у якій забезпечено можливість цілодобового режиму роботи 24/7 без зупинення роботи СЕП із виконання міжбанківських платіжних операцій.

Таким чином, з 01.04.2023 року в Україні скасовано поняття "банківський день".

Отже, на момент настання зобов`язання відповідача з оплати наданих послуги з передачі електричної енергії в період з червня 2023 року по жовтень 2023 року включно скасовано поняття "банківський день". 

Разом з тим відповідно до п. 5.8 договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2022 сторонами погоджено безготівкову форму оплати на банківські рахунки сторін договору, відтак, порядок виконання зобов`язання з сплати наданих послуг з передачі електричної енергії мав бути наступним: 1 платіж  до 17.00 другого банківського дня розрахункового місяця (тобто до 17.00 другого календарного дня розрахункового місяця) у розмірі 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуг, яка визначена згідно з розділом 3 цього договору, відповідно до такого алгоритму: 2 платіж  до 10 числа розрахункового місяця, 3 платіж  до 15 числа розрахункового місяця, 4 платіж  до 20 числа розрахункового місяця, 5 платіж  до 25 числа розрахункового місяця.

Таким чином, судом вірно визначено, що, посилання відповідача на те, що 03.06.2023, 11.06.2023, 16.07.2023, 26.08.2023, 16.09.2023, 21.10.2023  вихідні дні, а тому початок періоду прострочення повинно обраховуватися з наступного робочого дня є безпідставним та таким, що не узгоджується з наведеними вище положеннями.

З цих же підстав не підлягає застосуванню до спірних правовідносин судова практика щодо початку перебігу строку для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день.

Щодо посилань відповідача на те, що наказом ТОВ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК" "Про баланс робочого часу на 2023 рік" від 20.01.2023 № 5 на товаристві відповідача встановлено 5-ти денний робочий тиждень із двома вихідними в суботу та неділю з режимом роботи з 08:00 до 17:00 та по п`ятницях з 08:00 до 15:45, отже, враховуючи режим роботи Товариства та гарантії трудових прав працівників, зобов`язання, строк якого починається у вихідні дні, не може бути виконано, судом вірно зауважено, що відповідач виконуючи свої договірні зобов`язання, які передбачають здійснення першого платежу  до 17.00 другого банківського дня розрахункового місяця, мав і повинен був врахувати те, що з 01.04.2023 в Україні скасовано поняття "банківський день" та можливість цілодобового режиму роботи 24/7 із виконання міжбанківських платіжних операцій.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі фактично дублюють доводи відповідача під час розгляду справи в суді першої інстанції, їм було надано належну правову оцінку та обґрунтовано відхилено судом, як безпідставні.  

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК" 3 % річних та інфляційних втрат у заявленому позивачем розмірі, оскільки суд при перевірці розрахунку позивача врахував зокрема методику розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та висновки, викладені в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 17.12.2024 у справі №911/3339/23 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

          Повна постанова складена 11.08.2025.

Головуючий суддя                                                            І.П. Ходаківська 

Судді                                                                                С.В. Владимиренко

                                                                                А.М. Демидова