П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
02 липня 2025 року                                                                                     м. Київ
 
Справа № 367/5747/23
Провадження № 22-ц/824/8108/2025
 
Резолютивна частина постанови оголошена 02 липня 2025 року
            Повний текст постанови складено 04 липня 2025 року
 
Київський апеляційний  суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
                        судді-доповідача  Стрижеуса А.М., 
                        суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
                        секретаря: Желепи В.В.
 
сторони:         позивач                                  WORLD CHAMPIONS (R.A.)
відповідач                             ОСОБА_1 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Святогором Анатолієм Євгеновичем, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2025 року, ухваленого у складі судді Одарюка М.П., -
 
В С Т А Н О В И В:
 
У липні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватна наукова установа «Центр економіко - правових досліджень» про захист ділової репутації.
Позов мотивовано тим, що юридична особа за законодавством держави Ізраїль - Благодійний фонд WORLD CHAMPIONS (R.A.) зареєстрований у січні 2021 року з основною метою діяльності - допомога дітям, які хворі онкологією. Упродовж 2021 року фонд допоміг 40 онкохворим дітям на суму понад півмільйона доларів. Крім того, позивач реалізує низку ініціатив, зокрема, « Кошик добра» (зі щомісячним забезпеченням продуктами харчування для пацієнтів та членів їхніх сімей), «Подаруй дитині тепло» (допомога з придбанням одягу), «Оплата житла та медикаментів», спільні поїздки, мастер - класи для розвитку дітей. Проте у березні 2023 року позивачу стало відомо, що на веб - сайті українського загальнодержавного бюлетеня «Говори!» (доменне ім`я https://vilneslovo.com) опубліковано статтю щодо діяльності позивача, в якій викладена недостовірна та негативна інформація про благодійний фонд, його проекти та діяльність.
Згідно інформації наданої ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» замовником послуг та фактично отримувачем послуг хостингу від ТОВ «ХОСИПРО ЛАБ» за адресою доменного імені vilneslovo.com є ОСОБА_1 . ОСОБА_1 є не лише автором статті від ІНФОРМАЦІЯ_18 року « ІНФОРМАЦІЯ_19» (доменне ім`я:  ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на якому поширено інформацію, що принижує ділову репутацію «World Champions» в статтях: від ІНФОРМАЦІЯ_20 року « ІНФОРМАЦІЯ_3 ;від ІНФОРМАЦІЯ_21 року « ІНФОРМАЦІЯ_22 ; від ІНФОРМАЦІЯ_23 року «ІНФОРМАЦІЯ_24»)-  ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вказані вище публікації містять недостовірну інформацію відносно позивача, що він є учасником шахрайства, яке виражене у формі, зокрема, агітації широкого кола громадян пожертвувати гроші для тяжкохворих дітей, незаконному використанні чужих малолітніх дітей для заняття жебрацтвом в Інтернеті, що в свою чергу спонукає до засуджуючого ставлення до діяльності WORLD CHAMPIONS (R.A.).
Позивач, з урахування уточнених позовних вимог (том 2 а.с.168-177) просив суд визнати недостовірною та такою що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R.A.) інформацію, поширену ОСОБА_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_25 » за посиланням  ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме таку інформацію:
[заголовок] «ІНФОРМАЦІЯ_15».
Абзац 1 - «ІНФОРМАЦІЯ_26 »».
Абзац 26 - "ІНФОРМАЦІЯ_27» (…);
Абзац 28 - ІНФОРМАЦІЯ_28 »
2) Визнати недостовірною та такою що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R.А.) Інформацію поширену ОСОБА_1 у статті « ОСОБА_5 , організаторка афери « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням
ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме
таку інформацію:
[заголовок] « ІНФОРМАЦІЯ_29».
Абзац 2 - «ІНФОРМАЦІЯ_30 » 
ОСОБА_12 народилася у місті Кам`янець-Подільський на Хмельниччині ІНФОРМАЦІЯ_31 року. 
   Абзац 13 - «ІНФОРМАЦІЯ_32.»
Абзац 17 - «ІНФОРМАЦІЯ_33"
Абзац 25 - «ІНФОРМАЦІЯ_34»» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме таку інформацію:
[заголовок] « ІНФОРМАЦІЯ_35»».
Абзац 1-«ІНФОРМАЦІЯ_36».
Абзац 10 - «ІНФОРМАЦІЯ_37».
Абзац 11 - «ІНФОРМАЦІЯ_38».
Абзац 18 - «ІНФОРМАЦІЯ_39».
Абзац 21 - «ІНФОРМАЦІЯ_40».
4) Визнати недостовірною та такою що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R.A.) інформацію поширену ОСОБА_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_41 »)» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме таку інформацію;
[заголовок] «ІНФОРМАЦІЯ_42»}».
Абзац 1 - «ІНФОРМАЦІЯ_43».
Абзац 2 - «ІНФОРМАЦІЯ_44».
5) Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше 5 днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом здійснення публікації тексту резолютивної частини рішення суду у цій справі на головній сторінці веб-сайту загальнодержавний бюлетень «ІНФОРМАЦІЯ_45».
б) Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше 5 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили видалити з веб-сайту загальнодержавний бюлетень «Говори!», доменне ім`я:  ІНФОРМАЦІЯ_2  інформацію, яку у даній справі визнано недостовірною, оскільки вказані публікації поширені на веб -сайті загальнодержавний бюлетень « Говори!» доменне ім`я:  ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доступний необмеженому колу осіб в мережі Інтернет, поширена інформація стосується безпосередньо діяльності WORLD CHAMPIONS (R.A.), оскільки у публікаціях детально розписано біографічні та особисті відомості про учасників WORLD CHAMPIONS (R.A.), а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Крім того, відомості були взяті з інтернет ресурсів WORLD CHAMPIONS (R.A.), поширена інформація є недостовірною, оскільки містить відомості про діяльність позивача, яка не відповідає дійсності та порушує особисті немайнові права позивача, а саме право на повагу до ділової репутації, тобто дискредитує його діяльність, чим завдається шкода відповідним особистим немайновим правам.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2023 року відкладено підготовче судове засідання та витребувано від ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» - належним чином завірені документи, що підтверджують надання товариством послуг хостинг - провайдера доменного імені https://vilneslovo.com;
- документи, що підтверджують отримувача послуг з хостингу та платника за послуги з хостингу доменного імені https://vilneslovo.com, а також договори, акти приймання - передачі наданих послуг, отримані заявки від замовника послуг хостингу для розміщення сайту vilneslovo.com; інформацію та документи, в тому числі банківські виписки, щодо оплати замовником послуг хостингу за розміщення сайту vilneslovo.com за період з 2022 року по 2023 рік;
- інформацію про те, хто є замовником послуг з розміщення сайту vilneslovo.com.
Зобов`язано керівника ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» надати витребувану судом належним чином завірену документацію протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2024 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 травня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2025 року позов WORLD CHAMPIONS (R.A.) до ОСОБА_1 , третя особа: Приватна наукова установа «Центр економіко - правових досліджень» про захист ділової репутації - задоволено частково.
1). Визнано недостовірною та такою що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R.A.) інформацію, поширену ОСОБА_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_25 » за посиланням   ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме таку інформацію:
[заголовок] «ІНФОРМАЦІЯ_15».
Абзац 1 - «ІНФОРМАЦІЯ_46 »».
Абзац 26 - «ІНФОРМАЦІЯ_47» .....;
Абзац 28 - «її»
2) Визнати недостовірною та такою що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS ( ОСОБА_15 ) Інформацію поширену ОСОБА_1 у статті « ОСОБА_5 , організаторка афери « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме таку інформацію:
[заголовок] « ІНФОРМАЦІЯ_29».
Абзац 2 - «ІНФОРМАЦІЯ_48 »
Абзац 13 - «ІНФОРМАЦІЯ_32.»
Абзац 17 - «ІНФОРМАЦІЯ_49"
Абзац 25 - «ІНФОРМАЦІЯ_50.»
3) Визнати недостовірною та такою що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R.A.) інформацію, поширену ОСОБА_1 у статті « ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), «фандрайзер» зі збору коштів на лохотроні «World
Champions»» за посиланням  ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме таку інформацію:
[заголовок] « ІНФОРМАЦІЯ_35»».
Абзац 1-«ІНФОРМАЦІЯ_36».
Абзац 10 - «ІНФОРМАЦІЯ_37».
Абзац 11 - «ІНФОРМАЦІЯ_38».
Абзац 18 - «ІНФОРМАЦІЯ_39».
Абзац 21 - «ІНФОРМАЦІЯ_51».
4) Визнати недостовірною та такою що принижує ділову репутацію WORLD CHAMPIONS (R.A.) інформацію поширену ОСОБА_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_41 »)» за посиланням  ІНФОРМАЦІЯ_13 world-champions/ а саме таку інформацію;
[заголовок] «ІНФОРМАЦІЯ_42»}».
Абзац 1 - «ІНФОРМАЦІЯ_52 ».
Абзац 2 - ...., "ІНФОРМАЦІЯ_53".
5) Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше 5 днів з дня набрання судовим рішенням у справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом здійснення публікації тексту резолютивної частини рішення суду у цій справі на головній сторінці веб-сайту загальнодержавний бюлетень «ІНФОРМАЦІЯ_45».
б) Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше 5 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили видалити з веб-сайту загальнодержавний бюлетень «Говори!», доменне ім`я:  ІНФОРМАЦІЯ_2  інформацію, яку у даній справі визнано недостовірною.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь WORLD CHAMPIONS (R.A.) судовий збір у сумі 6854 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що  огляду на зміст вказаної інформації у її системному зв`язку з фактичними обставинами справи, відсутність будь-яких доказів на підтвердження її достовірності, відзив на позовну заяву виходить за межі процесуального документу, суд дійшов висновку про наявність всіх елементів юридичного складу правопорушення, необхідних для часткового задоволення заявлених позовних вимог, в частині визнання спірної інформації недостовірною.
В іншій частині суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено, що інформація, яка розповсюджується, є недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію позивача.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Святогор А.Є. подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим при неправильній оцінці доказів, наявних у матеріалах справи і як наслідок неправильних висновків суду, що в сукупності призвело до неправильного застосування норм матеріального права при порушенні норм процесуального права.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником сайту  https://vilneslovo.com/.
Зазначає, що усі платежі за послуги хостингу інкриміноані ОСОБА_1 були здійсненні не на рахунок виконавця послуг хостингу ТОВ «Хостпро Лаб» а взагалі на рахунки як мінімум декількох невідомих самостійних автономних осіб, статус та участь яких у відносинах взагалі не доведена.
Також, зазначає, що посилання суду першої інстанції на те, що у рішенні Господарського суду м. Києва від 11 грудня 2023 року у справі №910/10624/23 було встановлено факт того, що ОСОБА_1 є власником сайту  https://vilneslovo.com/ є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 жодним чином участі у вказаній справі не брала, а тому невідомо, щодо якої саме особи було встановлено такі обставини, оскільки жодні анкетні дані у рішенні зазначені не були.
Також, зазначає, що суд зазначає в мотивувальній частині рішення, що власником сайту  https://vilneslovo.com/ є Український загальнодержавний бюлетень «Говори» а не ОСОБА_1 , а тому у рішенні суду наявні неузгодженості.
У відзиві на апеляційну скаргу, представник WORLD CHAMPIONS (R.A.) адвокат Лукомський П.В. заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважаючи викладені у ній заперечення та обставини такими, що не спростовують законності та достовірності правових висновків, які містяться в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.
В судовому засіданні представник WORLD CHAMPIONS (R.A.) адвокат Лукомський П.В. проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Судова повістка, яка направлялася ОСОБА_1 повернулася до апеляційного суду з відміткою "адресат відсутній", а відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Представник ОСОБА_16 адвокат Святогор А.Є. та третя особа Приватна наукова установа «Центр економіко - правових досліджень» про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (т.3 а.с.131,132),
За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Святогора А.Є. та третьої особи: Приватна наукова установа «Центр економіко - правових досліджень»  
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла таких висновків.
Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Судом встановлено, що Організація «АЛУФЕЙ ГА -ОЛАМ» («ЧЕМПІОНИ СВІТУ») WORLD CHAMPIONS (R.A.) є неприбутковою організацією з основними завданнями діяльності: допомога у проходженні лікування на території Ізраїлю та за кордоном, та консультація з цього питання. Фінансування медичних заходів, придбання медичного обладнання, медикаментів та будь -яка допомога нужденним на території Ізраїлю та в усьому світі в рятування життя. Допомога членам родин пацієнтів та їхня підтримка. Стипендії для дітей/учнів ( т. 1, а.с.111).
На веб - сайті українського загальнодержавного бюлетеня «Говори!» (доменне ім`я https://vilneslovo.com) опубліковано статті щодо діяльності WORLD CHAMPIONS, а саме:
від ІНФОРМАЦІЯ_18 року « ОСОБА_3 » ( ОСОБА_3 ), «фандрайзер» зі збору коштів на лохотроні «World Champions»  ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
від ІНФОРМАЦІЯ_20 року « ІНФОРМАЦІЯ_15 », режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_54
від ІНФОРМАЦІЯ_21 року « ІНФОРМАЦІЯ_29»-ІНФОРМАЦІЯ_55/;
від ІНФОРМАЦІЯ_23 року «ІНФОРМАЦІЯ_24»)- ІНФОРМАЦІЯ_56/.
Згідно копії висновку експерта від 24 травня 2023 року за № 056/122 Українського бюро лінгвістичних експертиз (т. 1, а.с.11-62) тексти публікацій:
Публікація «ІНФОРМАЦІЯ_41 ») (режим доступу: 
ІНФОРМАЦІЯ_57»).
2. Для людей, які постраждали від шахраїв «World Champions» пропоную покрокову інструкцію з припинення цього лохотрону.
3. ІНФОРМАЦІЯ_44».
Публікація « ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), «фандрайзер» зі коштів на лохотроні «World Champions»» (режим доступу: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
[заголовок]  ІНФОРМАЦІЯ_35».
Продовжуємо ідентифікувати організаторів «благодійного» лохотрону «World Champions» ( ОСОБА_17 ). ОСОБА_3 , вона ж - ОСОБА_3 , відповідає за збір благодійних пожертв.
На відміну від ОСОБА_13 , котра всюди зазначає, що вона є головою фонду «World Champions», ОСОБА_3 ) ніде не згадує про свою причетність до цього шахрайського проекту.
На веб-сайті лохотрону «World Champions» ім`я «фандрайзерки», відповідальної за збір пожертв, навмисно написано у видозміненому вигляді - ОСОБА_3, аби унеможливити ідентифікацію цієї особи за допомогою пошукових систем.
ІНФОРМАЦІЯ_39.
За ті кошти, що кладуть собі в кишені з кожного збору організатори афери «World Champions», можна було б закупити спорядження, дрони та багато корисних речей для наших військових.
Публікація « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (режим доступу: 
ІНФОРМАЦІЯ_17  [заголовок] « ІНФОРМАЦІЯ_29».
2. Автор ідеї моторошного «соціального» відеоролику « ІНФОРМАЦІЯ_10 », призначеного агітувати широкі кола громадян пожертвувати гроші для тяжкохворої маленької ОСОБА_10 без прізвища, засновниця псевдоблагодійного Інтернет-лохотрону « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 народилася у місті Кам 'янець-Подільський на Хмельниччині, ІНФОРМАЦІЯ_12 .
3. ІНФОРМАЦІЯ_32.
4. Зазвичай у реквізитах до зборів зазначають лише одну назву - або « ОСОБА_7 », або «World Champions». Те ж саме з рекламою на YouTube. Організатори благодійного лохотрону навмисно вдалися до плутанини з написанням назви різними мовами, щоб усі думали, буцімто « ОСОБА_7 » і «World Champions» - різні організації.
5. ІНФОРМАЦІЯ_50.
публікація « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (режим дроступу: ІНФОРМАЦІЯ_58/)
1. [заголовок] ІНФОРМАЦІЯ_15.
2. Шахрайський Інтернет-проект «World Champions», започаткований ОСОБА_6 з Кам`янця-Подільського, прикривається ізраїльськими благодійними фондами « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ».
3. ІНФОРМАЦІЯ_47 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, нині живе в Ізраїлі) раніше позиціонувала себе як «ізраїльський косметолог», засновник і дистриб`ютор нікому не відомого бренду «Vladi Cosmetics». (...). Сьогодні її проект «World Champions» репрезентований у вигляді веб- сайту, містять інформацію, яка є реальною, а не уявною або прогнозованою, за своїм змістом й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними ознаками мовця про повідомлене, а за всіма лінгвістичними параметрами така інформація відповідає критеріям фактичного твердження.
Згідно листа № 167 від 14.12.2023 року ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» (том 2 а.с.148-162), ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ», згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване 02.11.2018 року.
З 09.11.2018 та станом на 14.12.2023, ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» надає послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «vilneslovo.com» в мережі Інтернет в інтересах Замовника. Відповідно до облікових даних ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ», щодо Замовника було надано/вказано наступні відомості; ПІБ; ОСОБА_19 ; ІНФОРМАЦІЯ_59 Поштова адреса: АДРЕСА_1 .Телефон; НОМЕР_1 .
Письмових (паперових) договорів між ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» та Замовником послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «vilneslovo.com» не було підписано. Послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «vilneslovo.com» в мережі Інтернет надаються згідно публічних договорів (https;//hostpro.ua/ua/publichnij-dogovir-hosting.html, https;//hostpro.ua/ua/public-dogovor-uslugi.html).
Відповідно до доступної ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» інформації, оплати за послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «vilneslovo.com» в мережі Інтернет було здійснено:
через банківську установу; платіжне доручення №; @2PL883208 від 25 лютого 2019, платник; Транз.сч,_ DN, DG, DZ, Код; НОМЕР_2 , Банк платника; AT КБ "ПРИВАТБАНК". код банку; 305299, дебет рах.№; НОМЕР_3 , сума 2 060,82, Отримувач; ТОВ "КЛАУД СЕРВІС", Код; 40545748, Банк отримувача; АТ «УКРСИББАНК», код банку; 351005, кредит рах,№; НОМЕР_9, Сума (словами); Дві тисячі шістдесят грн. 82 коп. Призначення платежу: ОСОБА_22 - vilneslovo.com, ОСОБА_1 , Проведено банком; 25.02.2019;
через систему Platon (https://platon.ua): 31.08,2019 о 18:19, Card number: НОМЕР_10, Card type: MASTER, Order ID: 26726-47422-56178, IP:ІНФОРМАЦІЯ_60, отримувач платежу: ФОП ОСОБА_20 ;
через банківську установу: платіжне доручення №: НОМЕР_4 від 22 лютого 2021, платник; ОСОБА_1 , Код; НОМЕР_5 , Банк платника: ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО А, дебет pax. №: НОМЕР_6 , сума: 2 656,52, Отримувач: ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ ЧАСУ», Код: 42929510, Банк отримувача: AT «УКРСИББАНК», КРЕДИТ pax.№: НОМЕР_11, Сума (словами): Дві тисячі шістсот п`ятдесят шість грн. 52 коп. Призначення платежу; Потужний - vilneslovo.com , Проведено банком: 22.02.2021;
через банківську установу: платіжне доручення №: @2PL525712 від 18 лютого 2022, платник: Транз.рах._ DN, DG, DZ, Код; НОМЕР_2 , Банк платника; AT КБ "ПриватБанк", дебет рах.№ НОМЕР_7 , сума: 3 107,34, Отримувач; ТОВ "ТЕХНОЛОГІЇ ЧАСУ", Код; 42929510, Банк отримувача: AT «УКРСИББАНК», кредит pax.НОМЕР_12, Сума (словами): Три тисячі сто сім грн. 34 коп. Призначення платежу: Потужний -vilneslovo.com, ОСОБА_1 , Проведено банком; 18.02.2022;
через систему Platon (https://platon.ua): 21.02.2023 о 14:16, Card number; НОМЕР_8 , Card type; MASTER, Order ID: 37698-17773-10904, IP:ІНФОРМАЦІЯ_61, отримувач платежу; ФОП ОСОБА_21 .
ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» не володіє відомостями про особу/осіб, які здійснювали оплати через систему Platon (https://platon.ua).
Також, те що ОСОБА_1 є власником веб - сайту українського загальнодержавного бюлетеня «Говори!» (доменне ім`я:  ІНФОРМАЦІЯ_2 ), встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2023 року у справі № 910/10624/23 (т. 2 а.с.210-216).
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.
Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.       
За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).
При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.
Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.
Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.
Згідно з ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.
За вимогами ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Положеннями частини п`ятої статті 12 ЦПК України на суд також покладені певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, а саме суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 917/1307/18 23 жовтня 2019 року, зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Простіше кажучи, позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази. Про перевагу однієї позиції над іншою суд і виносить власне рішення.
При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.
Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону.
Стаття 1 Закону України «Про телекомунікації» містить визначення, згідно яких: домен - це частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовується адміністратором; доменне ім`я - це позначення (словесне, цифрове, словесно-цифрове), яке використовується для ідентифікації діяльності юридичних і фізичних осіб в мережі Інтернет з будь-якою метою.
У Порядку інформаційного наповнення та технічного забезпечення Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади, затвердженого наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України, Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 25 листопада 2002 року № 327/225, міститься визначення, згідно з яким веб-сайт - це сукупність програмних та апаратних засобів з унікальною адресою у мережі Інтернет разом з інформаційними ресурсами, що перебувають у розпорядженні певного суб`єкта і забезпечують доступ юридичних та фізичних осіб до цих інформаційних ресурсів, та інші інформаційні послуги через мережу Інтернет.
Отже, власником сайту є особа, на яку зареєстроване відповідне доменне ім`я. Доменне ім`я, зареєстроване у відповідному домені, використовується для позначення відповідного сайту. Для того, щоб сайт був позначений конкретним доменним ім`ям, спочатку необхідно зареєструвати доменне ім`я у відповідному домені.
Правовідносини з реєстрації доменного імені виникають між реєстрантом, реєстратором та адміністратором адресного простору українського сегмента мережі Інтернет у відповідному домені:
реєстрант - особа, що бажає користуватися та розпоряджатися певним доменним іменем в публічному домені. Це і є особа, якій належить доменне ім`я, а отже і сайт, для позначення якого воно використовується;
реєстратор - суб`єкт господарювання, який надає реєстранту послуги, необхідні для технічного забезпечення делегування і функціонування доменного імені;
адміністратор - адміністратор публічного домену, в якому відбувається делегування.
Під час реєстрації доменного імені реєстрант надає контактну інформацію про себе реєстратору, а, отже, ці дані є в розпорядженні реєстратора та адміністратора. Факт реєстрації доменного імені означає делегування прав на нього реєстранту, який використовує відповідне доменне ім`я для позначення сайту, тобто є власником цього сайту з відповідним доменним ім`ям.
Процедура делегування доменних імен другого рівня в зоні .UA регулюється Регламентом особливостей реєстрації приватних доменних імен другого рівня в домені .UA та Регламентом публічного домену.
Відповідно до пункту 3.3 Регламенту особливостей реєстрації приватних доменних імен другого рівня в домені .UA приватні доменні імена другого рівня в домені .UA делегуються виключно у разі, якщо відповідне доменне ім`я повністю або його компонент другого рівня (до знака, але не включаючи цей знак) за написанням співпадає із знаком, права на використання якого на території України належать відповідному реєстранту.
Делегування доменного імені - це процес надання можливості певній особі користуватись певним доменним іменем. Делегування відбувається на платній основі реєстратором, який уклав із ТОВ «Хостмайстер» (адміністратором домену .UA) відповідну угоду про реєстрацію та делегування доменних імен в зоні .UA.
Належним підтвердженням того, що певна особа є власником сайту, можуть бути дані, отримані від адміністратора адресного простору українського сегмента мережі Інтернет у відповідному домені, а також дані, отримані від реєстратора, який на підставі цивільно-правового договору, укладеного з реєстрантом, здійснював реєстрацію відповідного доменного імені (пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 грудня 2023 року витребувано від ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» - належним чином завірені документи, що підтверджують надання товариством послуг хостинг - провайдера доменного імені https://vilneslovo.com;
- документи, що підтверджують отримувача послуг з хостингу та платника за послуги з хостингу доменного імені https://vilneslovo.com, а також договори, акти приймання - передачі наданих послуг, отримані заявки від замовника послуг хостингу для розміщення сайту vilneslovo.com; інформацію та документи, в тому числі банківські виписки, щодо оплати замовником послуг хостингу за розміщення сайту vilneslovo.com за період з 2022 року по 2023 рік;
- інформацію про те, хто є замовником послуг з розміщення сайту vilneslovo.com.
Як вбачається з матеріалів справи 14 грудня 2023 року листом №167 ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ», згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване 02 листопада 2018 року надало таку інформацію:
З 09 листопада 2018 року та станом на 14 грудня 2023 року, ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» надає послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «vilneslovo.com» в мережі Інтернет в інтересах Замовника. Відповідно до облікових даних ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ», щодо Замовника було надано/вказано наступні відомості; ПІБ; ОСОБА_19 ; ІНФОРМАЦІЯ_59 Поштова адреса: АДРЕСА_1 . Телефон; НОМЕР_1 .
Письмових (паперових) договорів між ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» та Замовником послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «vilneslovo.com» не було підписано. Послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «vilneslovo.com» в мережі Інтернет надаються згідно публічних договорів (https;//hostpro.ua/ua/publichnij-dogovir-hosting.html, https;//hostpro.ua/ua/public-dogovor uslugi.html).
Відповідно до доступної ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» інформації, оплати за послуги хостингу для розміщення сайту за адресою доменного імені «vilneslovo.com» в мережі Інтернет було здійснено:
через банківську установу; платіжне доручення №; @2PL883208 від 25 лютого 2019, платник; Транз.сч,_ DN, DG, DZ, Код; НОМЕР_2 , Банк платника; AT КБ "ПРИВАТБАНК". код банку; 305299, дебет рах.№; НОМЕР_3 , сума 2 060,82, Отримувач; ТОВ "КЛАУД СЕРВІС", Код; 40545748, Банк отримувача; АТ «УКРСИББАНК», код банку; 351005, кредит рах,№; НОМЕР_9, Сума (словами); Дві тисячі шістдесят грн. 82 коп. Призначення платежу: ОСОБА_22 - vilneslovo.com, ОСОБА_1 , Проведено банком; 25.02.2019;
через систему Platon (https://platon.ua): 31.08,2019 о 18:19, Card number: НОМЕР_10, Card type: MASTER, Order ID: 26726-47422-56178, IP:ІНФОРМАЦІЯ_60, отримувач платежу: ФОП ОСОБА_20 ;
через банківську установу: платіжне доручення №: 6467575111 від 22 лютого 2021, платник; ОСОБА_1 , Код; НОМЕР_5 , Банк платника: ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО А, дебет pax. №: НОМЕР_6 , сума: 2 656,52, Отримувач: ТОВ "ТЕХНОЛОГІЇ ЧАСУ", Код: 42929510, Банк отримувача: AT «УКРСИББАНК», КРЕДИТ pax.№: НОМЕР_11, Сума (словами): Дві тисячі шістсот п`ятдесят шість грн. 52 коп. Призначення платежу; Потужний - vilneslovo.com , Проведено банком: 22.02.2021;
через банківську установу: платіжне доручення №: @2PL525712 від 18 лютого 2022, платник: Транз.рах._ DN, DG, DZ, Код; НОМЕР_2 , Банк платника; AT КБ "ПриватБанк", дебет рах.№ НОМЕР_7 , сума: 3 107,34, Отримувач; ТОВ "ТЕХНОЛОГІЇ ЧАСУ", Код; 42929510, Банк отримувача: AT «УКРСИББАНК», кредит pax.НОМЕР_12, Сума (словами): Три тисячі сто сім грн. 34 коп. Призначення платежу: Потужний -vilneslovo.com, ОСОБА_1 , Проведено банком; 18.02.2022;
через систему Platon (https://platon.ua): 21.02.2023 о 14:16, Card number; НОМЕР_8 , Card type; MASTER, Order ID: 37698-17773-10904, IP:ІНФОРМАЦІЯ_61, отримувач платежу; ФОП ОСОБА_21 .
ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» не володіє відомостями про особу/осіб, які здійснювали оплати через систему Platon (https://platon.ua).
Отже, згідно з відповіддю ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» від 14 грудня 2023 року №167, вбачається, що замовником послуг хостингу для розміщення сайту за доменним іменем vilneslovo.com є ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними обліковими даними, наданими хостинг-провайдером.
Крім того, обставини, викладені у вищезазначеній відповіді, підтверджують факт оплати ОСОБА_1 послуг хостингу, що прямо вказано у призначеннях платежів, а також вказано, що саме ця особа виступала платником за послуги хостингу, зокрема в платіжних дорученнях від 25.02.2019 та 22.02.2021, що узгоджується з твердженням ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» про отримання ним відповідної плати за користування сайтом vilneslovo.com.
Таким чином, доводи апеляційної скарги в частині того, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують належність доменного імені vilneslovo.com ОСОБА_1 , є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Наявні у справі докази свідчать про фактичне користування вказаним доменним іменем ОСОБА_1 , а також про здійснення нею відповідних платежів за надані хостингові послуги.
Також апеляційний суд зазначає, що доводи апеляційної скарги в частині того, що  усі платежі за послуги хостингу інкриміноані ОСОБА_1 були здійсненні не на рахунок виконавця послуг хостингу ТОВ «Хостпро Лаб» а взагалі на рахунки як мінімум декількох невідомих самостійних автономних осіб, статус та участь яких у відносинах взагалі не доведена, є необґрунтованою та спростовується матеріалами виходячи з наступного.
У відповіді ТОВ «Хостпро Лаб» від 14 грудня 2023 року №167 вказано, що ТОВ «Хостпро Лаб» отримало кошти за користування доменем імям наступним чином:
через банківську установу; платіжне доручення №; @2PL883208 від 25 лютого 2019, платник; Транз.сч,_ DN, DG, DZ, Код; 14360570, Банк платника; AT КБ "ПРИВАТБАНК". код банку; 305299, дебет рах.№; НОМЕР_3 , сума 2 060,82, Отримувач; ТОВ "КЛАУД СЕРВІС", Код; 40545748, Банк отримувача; АТ «УКРСИББАНК», код банку; 351005, кредит рах,№; НОМЕР_9, Сума (словами); Дві тисячі шістдесят грн. 82 коп. Призначення платежу: ОСОБА_22 - vilneslovo.com, ОСОБА_1 , Проведено банком; 25.02.2019;
через систему Platon (https://platon.ua): 31.08,2019 о 18:19, Card number: НОМЕР_10, Card type: MASTER, Order ID: 26726-47422-56178, IP:ІНФОРМАЦІЯ_60, отримувач платежу: ФОП ОСОБА_20 ;
через банківську установу: платіжне доручення №: 6467575111 від 22 лютого 2021, платник; ОСОБА_1 , Код; НОМЕР_5 , Банк платника: ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО А, дебет pax. №: НОМЕР_6 , сума: 2 656,52, Отримувач: ТОВ "ТЕХНОЛОГІЇ ЧАСУ", Код: 42929510, Банк отримувача: AT «УКРСИББАНК», КРЕДИТ pax.№: НОМЕР_11, Сума (словами): Дві тисячі шістсот п`ятдесят шість грн. 52 коп. Призначення платежу; Потужний - vilneslovo.com , Проведено банком: 22.02.2021;
через банківську установу: платіжне доручення №: @2PL525712 від 18 лютого 2022, платник: Транз.рах._ DN, DG, DZ, Код; НОМЕР_2 , Банк платника; AT КБ "ПриватБанк", дебет рах.№ НОМЕР_7 , сума: 3 107,34, Отримувач; ТОВ "ТЕХНОЛОГІЇ ЧАСУ", Код; 42929510, Банк отримувача: AT «УКРСИББАНК», кредит pax.НОМЕР_12, Сума (словами): Три тисячі сто сім грн. 34 коп. Призначення платежу: Потужний - vilneslovo.com, ОСОБА_1 , Проведено банком; 18.02.2022;
через систему Platon (https://platon.ua): 21.02.2023 о 14:16, Card number; НОМЕР_8, Card type; MASTER, Order ID: 37698-17773-10904, IP:ІНФОРМАЦІЯ_61, отримувач платежу; ФОП ОСОБА_21 .
Отже, з аналізу наданої відповіді ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» від 14 грудня 2023 року вбачається, що хоча одержувачами платежів у ряді випадків зазначено інші юридичні чи фізичні особи, однак ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» прямо підтвердило факт отримання коштів за користування доменним іменем vilneslovo.com, а отже, факт надання ним відповідних послуг. Таким чином, вказані платежі незалежно від технічного маршруту їх проходження, були спрямовані в інтересах саме ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» як хостинг-провайдера.
Крім того, апеляційний суд, дослідивши надані до матеріалів справи квитанції про оплату, встановив, що платником за відповідними платіжними дорученнями виступала  ОСОБА_1 , що підтверджується, зокрема, наступними платежами:
через банківську установу; платіжне доручення №; @2PL883208 від 25 лютого 2019, платник; Транз.сч,_ DN, DG, DZ, Код; НОМЕР_2 , Банк платника; AT КБ "ПРИВАТБАНК". код банку; 305299, дебет рах.№; НОМЕР_3 , сума 2 060,82, Отримувач; ТОВ "КЛАУД СЕРВІС", Код; 40545748, Банк отримувача; АТ «УКРСИББАНК», код банку; 351005, кредит рах,№; НОМЕР_9, Сума (словами); Дві тисячі шістдесят грн. 82 коп. Призначення платежу: ОСОБА_22 - vilneslovo.com, ОСОБА_1 , Проведено банком; 25.02.2019;
через банківську установу: платіжне доручення №: 6467575111 від 22 лютого 2021, платник; ОСОБА_1 , Код; НОМЕР_5 , Банк платника: ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО А, дебет pax. №: НОМЕР_6 , сума: 2 656,52, Отримувач: ТОВ "ТЕХНОЛОГІЇ ЧАСУ", Код: 42929510, Банк отримувача: AT «УКРСИББАНК», КРЕДИТ pax.№: НОМЕР_11, Сума (словами): Дві тисячі шістсот п`ятдесят шість грн. 52 коп. Призначення платежу; Потужний - vilneslovo.com , Проведено банком: 22.02.2021;
зазначено, що ОСОБА_1 перераховувала кошти саме за користування доменом vilneslovo.com.
Отже, зазначені документи чітко підтверджують, що саме ОСОБА_1 здійснювала оплату послуг хостингу, які безпосередньо пов`язані з обслуговуванням доменного імені vilneslovo.com, що спростовує доводи про відсутність її участі у відповідних правовідносинах
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
У пунктах 60, 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ющенко та інші проти України» (заяви №№ 73990/01, 7364/02, 15185/02 і 11117/05) констатовано: «… право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], № 28342/95, п. 61)»; за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець завершене раніше провадження, а це несумісно з принципом юридичної визначеності.
Згідно з правовим висновком, що міститься у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву стабільність судового акта, який набрав законної сили. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.
В постанові постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, зазначено що преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що дійсно посилання суду першої інстанції на рішення Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2023 року у справі № 910/10624/23 як на таке, що встановлює факт належності сайту https://vilneslovo.com/ ОСОБА_1 , є помилковим.
Водночас апеляційний суд зазначає, що наведене посилання не є визначальним для вирішення спору по суті, оскільки факт належності доменного імені https://vilneslovo.com/ ОСОБА_1 належним чином підтверджено іншими допустимими доказами, наявними в матеріалах справи.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення нібито зазначив, що власником вебсайту https://vilneslovo.com/ є Український загальнодержавний бюлетень «Говори», а не ОСОБА_1 , а відтак у рішенні суду наявні внутрішні неузгодженості, є необґрунтованими.
Так, із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не зазначав про належність права власності на вебсайт https://vilneslovo.com/Українському загальнодержавному бюлетеню «Говори». Натомість у рішенні лише констатовано факт, що за вказаним посиланням розміщено контент, який ідентифікується як Український загальнодержавний бюлетень «Говори».
Таким чином, твердження апелянта про наявність суперечностей у рішенні суду не відповідає змісту цього рішення, а ґрунтується на неправильному тлумаченні його мотивувальної частини.
Аналіз наведених правових норм та встановлених обставин дає колегії суддів підстави для висновку, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, дослідив наявні у справі докази і дав їм належну правову оцінку, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.
Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).
Доводи апеляційної скарги в їх сукупності не можуть бути підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення, оскільки по своїй суті зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції щодо установлення обставин справи, які були предметом дослідження й оцінки судом. Аргументи, зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, були перевірені судом першої інстанції, їм судом надана мотивована оцінка.
Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м Києва від 28 листопада 2024 рокубез змін, оскільки підстав для скасування судового рішення немає.
Оскільки Київський апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2025 року без змін, розподіл судових витрат у зв`язку зі сплатою судового збору відповідно до статті 141 ЦПК України апеляційний суд не здійснює.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , подану адвокатом Святогором Анатолієм Євгеновичем- залишити без задоволення.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
 
Суддя-доповідач                                                                              А. М. Стрижеус
 
Судді:                                                                                                Л. Д. Поливач
 
                                                                                                                      О. І. Шкоріна