Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 33/4809/434/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Підгірська Г. О. 
Категорія - 172-20  Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року.                                        м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., вирішуючи питання прийнятності апеляційної скарги ОСОБА_1 , на постанову Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 02.06.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 02.06.2025, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його заяви про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 02.06.2025, прийняти нову, якою відстрочити виконання постанови від 03.02.2025 по справі № 390/270/25.
Дослідивши апеляційну скаргу на її прийнятність, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як слідує з апеляційної скарги, Вами подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, якою відмовлено у розстрочці виконання постанови суду в частині сплати штрафу.
Тобто, у даному випадку, постанова суду першої інстанції не є постановою суду в якій прийнято рішення по суті розгляду справи щодо ОСОБА_1 , а отже таке судове рішення оскарженню не підлягає.
Незважаючи на те, що в постанові Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 02.06.2025 зазначено наявність підстави для апеляційного оскарження цієї постанови до апеляційного суду, однак такої можливості оскарження постанови суду, яка прийнята в порядку ст.ст. 301, 304 КУпАП України, зокрема про відмову у задоволенні заяви правопорушника про відстрочку (про розстрочку, як зазначено в заяві скаржника) виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, процесуальний закон не передбачає.
З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 02.06.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Ремез П.М.