УХВАЛА

04 серпня 2025 року 
м. Київ

справа №990/337/25
адміністративне провадження №П/990/337/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
Суддя-доповідач - Стародуб О.П.
судді: Стеценко С.Г., Коваленко Н.В., Кравчук В.М., Чиркін С.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :
18.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.04.2025 № 87/зп-25 «Про затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 03-07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12-14 та 17-21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація) кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами)» стосовно ОСОБА_1 ,         відповідно до п.623 додатку цього рішення кандидат з кодовим номером 0035582 надрав бал - 48 та за п.369 за кодовим номером - 0021355 кандидат набрав 55,5 ;
-         визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17.04.2025 №89/зп-25 «Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання учасниками конкурсу 03- 07, 10 та 11.02.2025 (цивільна спеціалізація), 12- 14 та 17- 21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація), визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» в частині, що стосується ОСОБА_1 зокрема, затвердження загальних результатів першого етапу «Складання кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) та відмови ОСОБА_1 в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнання ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційних загальних судах та припинення її участі у кваліфікаційному оцінюванні та оголошеному рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами) конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах;
- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити участь позивача в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах з етапу виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.
Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі частини 1 статті 123 КАС України.
Цією ж ухвалою позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску такого строку.  
28.07.2025 на адресу Суду від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В обґрунтування поданої заяви позивач покликається на те, що на даний час нею не отримано від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України документи, які вона просила направити їй у своєму зверненні від 25.06.2025.
Водночас зазначені в заяві докази стосуються безпосередньо порушень, які, на думку позивачки, допустив відповідач під час перевірки виконаного нею практичного завдання, а не підстав пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Крім того, відсутність у позивача таких документів не перешкоджала позивачу звернутись з позовом до суду, відтак не може бути перешкодою виконання ухвали про залишення його без руху.
Крім того, заходи, спрямовані на отримання зазначених документів, позивач почала вживати уже після закінчення встановленого строку звернення до суду.
Покликання позивача в обґрунтування клопотання на те, що про порушення своїх прав вона дізналась лише після прийняття Верховним Судом 23.06.2025 рішення у справі 990/143/25 також є безпідставним, оскільки таким доводам позивача уже було надано оцінку в ухвалі про залишення позову без руху.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Покликання позивача в обґрунтування клопотання про продовження строку усунення недоліків позовної заяви на звернення до відповідача за досудовим врегулюванням також є безпідставним, оскільки законом не передбачено можливості досудового врегулювання у спірних правовідносинах, що виключає можливість застосування частини четвертої статті 122 КАС України.
За таких обставин, заява позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволенню не підлягає. 
Керуючись статтями 121, 248, 256, КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви    ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Судді:

О.П. Стародуб

С.Г. Стеценко 

Н.В. Коваленко 

В.М. Кравчук 

С.М. Чиркін