ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 686/17735/24
Провадження № 22-ц/820/1463/25

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,
розглянув в порядку частини1 статті 369 ЦПК України цивільну справу №686/17735/24 за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2025 року, в складі судді Мазурок О.В., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-57» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9», про стягнення заборгованості,

встановив:
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог 
В лютому 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з  ОСОБА_1   на користь позивача заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком квартири №16 за період з 01.11.2021 по 31.05.2024 в сумі 7590,79 грн, з яких: 7560,00 грн заборгованість по сплаті внесків, 25,95 грн інфляційних нарахувань, 4,84 грн нарахування 3% річних  та  3028,00 грн судового збору.
        В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_1  є власником квартири АДРЕСА_2 , а відтак вона зобов`язана нести витрати з утримання квартири, нежитлового приміщення та спільного майна в багатоквартирному будинку, де розташована квартира та нежитлові приміщення. Відповідно до пункту 2 абз. 2 розділу V статуту ОСББ «Фортеця 57» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Протоколом 8/9/22 загальних зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_3 від 08.09.2022 в питанні 2 порядку денного зборів визначено, що в 2021-2022 році розмір внеску співвласника квартир та нежитлових приміщень становить з 1 жовтня 2022 року 4.50 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень, а з 1 червня 2023 року збільшити внесок до 5 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень. Сплата внесків повинна здійснюватися на розрахунковий рахунок ОСББ не пізніше 15 числа поточного місяця без додаткового повідомлення співвласників.  
      Згідно з розрахунком заборгованості з оплати внесків на утримання будинку за період з 01.11.2021 по 31.05.2024 квартири №16 у Промінської Нелі Хомівни існує заборгованість в сумі 7590,79 грн, з яких: 7560,00 грн - заборгованість по сплаті внесків, 25,95 грн - інфляційні нарахування, 4,84 грн - нарахування 3% річних.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з   ОСОБА_1   на користь  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком квартири №16 за період з 01.11.2021 по 31.05.2024 в сумі 7590,79 грн, з яких: 7560,00 грн заборгованість по сплаті внесків, 25,95 грн інфляційних нарахувань, 4,84 грн нарахування 3% річних  та  3028,00 грн судового збору.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідачка як співвласник багатоквартирного будинку не виконувала належним чином обов`язок зі сплати внесків на утримання будинку, а тому з неї підлягає стягненню заборгованість за відповідними внесками.
Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2025 року доповнено рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року, що ухвалене у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9» про стягнення заборгованості наступним: стягнути з  ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57» 3000 гривень 00 копійок витрат на правову (правничу) допомогу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Узагальнення доводів апеляційної скарги
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, також судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 уклала договір із ТОВ «Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9» про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до довідки №12 від 30 серпня 2024 року ОСОБА_1 боргів зі сплати комунальних послуг станом на 01 вересня 2024 року не має. З моменту придбання відповідачкою квартири АДРЕСА_2 послуги по утриманню будинку надаються ТОВ «Керуюча компанія ЖБК №9». У зв`язку із реорганізацією підприємства у 2016 році було складено акт №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 03 листопада 2016 року, згідно з яким житловий багатоповерховий будинок по АДРЕСА_3 був переданий на баланс та обслуговування ТОВ «Керуюча компанія ЖЕК №9». Посилання позивача на укладення договору по обслуговуванню ліфта є необґрунтованими, оскільки відповідно до паспорта ліфта 2316, заводський номер 109851 , по АДРЕСА_3 , та акту передачі ліфта на зберігання від 02 серпня 2016 року, він знаходиться у власності та на зберіганні ТОВ «Керуюча компанія ЖЕК №9», а тому позивач не мав можливості укладати договір на обслуговування ліфтів. Крім того, рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року у справі №686/4123/13-ц підтверджується, що ОСББ «Фортеця 57» не має доступу до технічних приміщень будинку, а тому твердження позивача, що вони надають будь-які послуги, не відповідають дійсності. На теперішній час усі послуги по обслуговуванню та ремонту будинку надаються ТОВ «Керуюча компанія ЖЕК №9», що підтверджується відповідними актами про надання послуг. 

Процесуальні дії апеляційного суду
Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Житлово-експлуатаційна контора №9» та справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень статті 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСББ «Фортеця 57» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо наявності рішення органу місцевого самоврядування, яким визначено тариф, його структура, періодичність та строки надання послуг, хоча про це зазначається у договорі про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 18 листопада 2021 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Керуюча компанія ЖЕК №9». Крім того, у листі виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 17 лютого 2015 року зазначено, що в будинку по АДРЕСА_3 створено та функціонує ОСББ «Фортеця 57», а члени об`єднання та власники квартир у будинку по АДРЕСА_3 не визначали обслуговуючий кооператив «ЖЕК №9» виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Листом від 30 вересня 2024 року Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури Хмельницької міської ради повідомило, що ТОВ «Керуюча компанія ЖЕК №9» не визначалось виконавцем житлово-комунальних послуг або окремих житлово-комунальних послуг в житловому будинку АДРЕСА_3 . З наявних в матеріалах справи доказів слідує, що після введення будинку по АДРЕСА_3 в експлуатацію він був переданий на утримання ОСББ «Фортеця 57». 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Мотивувальна частина
Встановлені фактичні обставини справи 
Встановлено, що 08 грудня 2011 року Інспекцією державного архітектурного контролю затверджено Декларацію про готовність до експлуатації будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
05 січня 2012 року власниками квартир зазначеного будинку створено ОСББ «ЖКЦ 57/3», правонаступником якого є ОСББ «Фортеця 57».
Згідно з актом приймання-передачі від 15 січня 2012 року забудовник зазначеного будинку Закрите акціонерне товариство «Хмельницьклегпром» передало на баланс ОСББ «ЖКЦ 57/3» житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно з п. 1.1. статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр - 57/3», затвердженого установчими зборами мешканців будинку по АДРЕСА_3 (протокол №1 від 14.12.2011), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр - 57/3» створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
В пункті 2.1. статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр - 57/3» визначено, що метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до пункту 11.1. цього Типового статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.        
Відповідно до пункту 2 припису абз. 2 розділу V статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57», затвердженого протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 01.03.2018 №1, співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. 
Згідно з протоколом №13 чергових загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 від 01.03.2018 в питанні 3 порядку денного зборів визначено, що в 2018 році розмір внеску співвласника квартир та нежитлових приміщень становить 4 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень. Сплата внесків повинна здійснюватися на розрахунковий рахунок ОСББ не пізніше 20 числа поточного місяця без додаткового повідомлення співвласників.
Протоколом №8/9/22 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного за адресою: АДРЕСА_3 від 08.09.2022 в питанні 2 порядку денного зборів визначено, що в 2021-2022 році розмір внеску співвласника квартир та нежитлових приміщень становить з 1 жовтня 2022 року 4.50 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень, а з 1 червня 2023 року збільшити внесок до 5 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень. Сплата внесків повинна здійснюватися на розрахунковий рахунок ОСББ не пізніше 15 числа поточного місяця без додаткового повідомлення співвласників.
Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14 січня 2014 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проведено державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу «Житлово-експлуатаційна контора №9» за адресою: АДРЕСА_3.
15 січня 2014 року складено акт приймання-передачі забудовника ТОВ «КІН-ТАК» на баланс ОК «ЖЕК №9».
02 листопада 2015 року ОК «ЖЕК № 9» та Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Хмельницькліфт» уклали договір на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 18 листопада 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєвим Ю.В., та зареєстрованим в реєстрі за №2431, ОСОБА_1   є власником квартири АДРЕСА_2 .
18 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та Керуючою компанією «Житлово-експлуатаційна контора №9» укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до довідки Керуючої компанії «Житлово-експлуатаційна контора №9» від 30 серпня 2024 року №12 у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати комунальних послуг станом на 01.09.2024.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року у справі №924/88/22, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 жовтня 2022 року та постановою Верховного Суду від 11 січня 2023 року: визнано недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з балансу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр - 57/3» на баланс ТОВ «Новолуння», оформлений «Актом приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ «ЖКЦ-57/3» на баланс власника (забудовника) ТОВ «Новолуння», який є правонаступником ЗАТ «Хмельницьклегпром» від 25 жовтня 2013 року; скасовано наказ генерального директора ТОВ «Кін-Так» №2 «Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 » від 10 січня 2014 року; визнано недійсним з моменту вчинення правочин щодо передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з балансу ТОВ «Новолуння» на баланс ОК «ЖЕК №9», оформлений «Актом №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс» від 15 січня 2014 року; визнано недійсним «договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном» від 15 січня 2014 року, укладений між ТОВ «Кін-Так» та ОК «ЖЕК №9».

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України cудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_2 , а послуги з утримання будинку їй надаються ОСББ «Фортеця 57», та враховуючи, що ОСОБА_1 , як співвласник багатоквартирного будинку, не виконувала належним чином обов`язок зі сплати внесків на утримання будинку з неї підлягає стягненню заборгованість за відповідними внесками.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.
Згідно із статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року №2866-III (далі - Закон №2866) об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Згідно зі статтею 10 Закону №2866 вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання.
Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (частина 5 статті 10 Закону №2866).
Відповідно до статті 16 Закону №2866 об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону №2866 частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.
Частиною 6 статті 22 Закону №2866 передбачено, що для фінансування самозабезпечення об`єднання, співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.
Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.
Співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (пункт 8 частини 1 статті 15 Закону № 2866). 
У постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 року у справі №466/8748/16-ц зроблено правовий висновок про те, що особа, яка є співвласником будинку, в якому створено ОСББ зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Законом, іншими законодавчими актами не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ.
Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до частини дев`ятої статті 10 Закону, частини другої статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно із законодавчо встановленим порядком голосування на зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі №910/6471/18, у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №679/49/16-ц, від 10 січня 2019 року у справі №522/1654/13-ц.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При розгляді справ щодо стягнення заборгованості зі сплати внесків важливим питанням строк сплати внесків.
Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, аналіз наведених норм права свідчить про те, що особа, яка є власником (співвласником) квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, у тому числі у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до розміру своєї частки та затверджених тарифів, а також сплачувати вартість інших комунальних послуг.
Судом встановлено, що 05 січня 2012 року власниками квартир будинку  по АДРЕСА_3    створено ОСББ «ЖКЦ 57/3» (правонаступником якого є ОСББ «Фортеця 57»).
Згідно з актом приймання-передачі від 15 січня 2012 року забудовник зазначеного будинку Закрите акціонерне товариство «Хмельницьклегпром» передало на баланс ОСББ «ЖКЦ 57/3» зазначений житловий будинок.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 18 листопада 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Лаврентьєвим Ю.В., та зареєстрованого в реєстрі за №2431, ОСОБА_1   є власником квартири АДРЕСА_2 .
Отже, ОСОБА_1 , є власником квартири  АДРЕСА_2 , в якому створено ОСББ, а тому відповідачка зобов`язана здійснювати платежі за управління будинком.
14 січня 2014 року було засновано та зареєстровано юридичну особу Обслуговуючий кооператив «Житлово-Експлуатаційна контора №9» на баланс якого ТОВ «КІН-ТАК» і передало житловий будинок, споруди та прибудинкову територію по АДРЕСА_3 , для здійснення функцій з управління майна (акт приймання передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 15 січня 2014 року).
У зв`язку з реорганізацією ОК «ЖЕК №9» у 2016 році було складено акт №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 03 листопада 2016 року, згідно з яким житловий багатоповерховий будинок по АДРЕСА_3 був переданий на баланс та обслуговування ТОВ «Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9».
Разом з тим, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року у справі №924/88/22, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 5 жовтня 2022 року та постановою Верховного Суду від 11 січня 2023 року: визнано недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з балансу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житлово-комунальний центр - 57/3» на баланс ТОВ «Новолуння», оформлений «Актом приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ «ЖКЦ-57/3» на баланс власника (забудовника) ТОВ «Новолуння», який є правонаступником ЗАТ «Хмельницьклегпром» від 25 жовтня 2013 року; скасовано наказ генерального директора ТОВ «Кін-Так» №2 «Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 » від 10 січня 2014 року; визнано недійсним з моменту вчинення правочин щодо передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з балансу ТОВ «Новолуння» на баланс ОК «ЖЕК №9», оформлений «Актом №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс» від 15 січня 2014 року; визнано недійсним «договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном» від 15 січня 2014 року, укладений між ТОВ «Кін-Так» та ОК «ЖЕК №9».
Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до частини 1 статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Отже, вказаними вище судовими рішеннями спростовуються доводи апелянта про те, що він є балансоутримувачем будинку по АДРЕСА_3 та надає послуги з управління будинку. 
Тому, посилання на те, що між ОСОБА_1 та Керуючою компанією «Житлово-експлуатаційна контора №9» 18 листопада 2021 року укладено договір про надання послуг про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, колегія суддів до уваги не бере.
Крім того, в пункті 2 вказаного вище договору зазначено, що виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності строків надання послуг.
Відповідно до пункту 1.6 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 19 травня 2005 року № 541/10821 (далі - Порядок), виконавець   житлово-комунальних   послуг   визначається органами  місцевого  самоврядування,  крім  випадків  коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають)  визначити  виконавця житлово-комунальних послуг самостійно. 
       Пунктом 1.7. Порядку визначено, що органи місцевого самоврядування чи власник (власники)  житлових будинків може  (можуть)  визначати  виконавців  всіх  або окремих житлово-комунальних послуг. Власник (власники) житлових будинків може (можуть) уповноважити на визначення виконавців житлово-комунальних послуг виконавця послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків. 
       Матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо наявності рішення органу місцевого самоврядування, яким було визначено ТОВ «Керуюча компанія «Житлово-експлуатаційна контора №9» тариф з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, його періодичність, строки тощо.
       Ні відповідачкою Промінською Н.Х., ні апелянтом не надано доказів щодо визначення розміру та виду послуг з управління будинком, нарахування щомісячної плати відповідачці та оплати нею послуг для ТОВ «Керуюча компанія «Житлово-експлуатаційна контора №9». 
       Крім того, в матеріалах справи наявний лист виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 17 лютого 2015 року, у якому зазначено, що в будинку по АДРЕСА_3 створено та функціонує ОСББ «Фортеця 57», а обслуговуючий кооператив «ЖЕК №9» не визначався виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій виконавчим комітетом Хмельницької міської ради. Також зазначено, що члени об`єднання та власники квартир в будинку по АДРЕСА_3 не визначали обслуговуючий кооператив «ЖЕК №9» виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
       У листі Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради від 30 вересня 2024 року також зазначено, що ТОВ «Керуюча компанія «ЖЕК №9» не визначалось виконавцем житлово-комунальних послуг або окремих житлово-комунальних послуг в житловому будинку АДРЕСА_3 .
Посилання апелянта на акти наданих послуг від 15 серпня 2021 року №15, від 23 червня 2022 року №14, від 15 липня 2023 року №21, від 25 вересня 2023 року №24, від 15 травня 2024 року №17, підписані між ТОВ «Хмельницьклегпром-Плюс» та представником ТОВ «Керуюча компанія «ЖЕК №9», не можуть слугувати підтвердженням надання таких послуг ТОВ «Керуюча компанія «ЖЕК №9», оскільки відсутні докази, що співвласники багатоквартирного будинку уповноважували представника апелянта на їх підписання.
Довідки АБ «Укргазбанк» від 08.10.2024 №5-82/22/361/2024 та №5-82/22/362/2024 підтверджують відкриття для ТОВ «Керуюча компанія «ЖЕК №9» рахунків та відсутності на них блокувань та арештів. Натомість, вони не є належними доказами на підтвердження того, що апелянт є виконавцем послуг з утримання даного багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 будинку та того, що він може отримувати від співвласників будинку кошти на його утримання.
Також не є належними доказами надання ТОВ «Керуюча компанія «ЖЕК №9» послуг з утримання будинку долучені до матеріалів справи договір підряду №138 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем, укладений 02 листопада 2015 року із Спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством «Хмельницькліфт», договір №3960 про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений 02 липня 2014 року із ХКП «Спецкомунтранс», договір №1075 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб`єктам підприємницької діяльності, укладений 26 березня 2014 року із ПАТ «Хмельницькобленерго», договір №0102/14-ЖЕК9 про встановлення сервітуту, укладений 01 лютого 2014 року із ТОВ «Телесвіт», договір №22, укладений 01 березня 2017 року із ТОВ «Хмельницькінфоком», договір №З-30 про встановлення строкового сервітуту, укладений 01 липня 2018 року із ФОП ОСОБА_2 , договір №106697 про участь у витратах на утримання будинків, укладений 01 лютого 2014 року із ПАТ «Київстар», оскільки вони були укладені до визнання недійсним правочину щодо передачі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , на баланс ТОВ «Керуюча компанія «ЖЕК №9».
Разом з тим, факт надання ОСББ «Фортеця 57» послуг з утримання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, укладеними договорами на обслуговування ліфтів № 23-17 ТО від 07 червня 2023 року, про надання ландшафтних послуг від 01 серпня 2021 року №30/08/21, актом виконаних робіт з розміщення та встановлення технічних засобів телекомунікацій, підписаного у 2023 році між ОСББ «Фортеця 57» та ФОП ОСОБА_3 , актами: №ОУ-0000012 здачі-прийняття робіт (надання послуг) з нанесення дорожньої розмітки, від 05.04.2024; №235 щодо заміни крана діаметром 32 мм, налаштування зливу води з будинку від 11.06.2024, №206 щодо виготовлення та монтажу полки та крючків до господарської шафи від 23.05.2024, №175 з навішування дошки оголошень, ремонту зливної труби, ремонту господарської шафи та закріплення до стіни від 25.04.2024, №73 з електромонтажних робіт по з`єднанню пошто мату від 26.02.2024, які були укладені із ФОП ОСОБА_4 ; актами здачі-приймання робіт: №4 від 31.05.2024 щодо відшкодування витрат на утримання обладнання за травень 2024 року, №3 від 30.04.2024 щодо відшкодування витрат на утримання обладнання за квітень 2024 року, №№2 від 31.03.2024 щодо відшкодування витрат на утримання обладнання за березень 2024 року, складеними із ТОВ «Новобокс».
Протоколом №8/9/22 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного за адресою: АДРЕСА_3 від 08.09.2022 року в питанні 2 порядку денного зборів визначено, що в 2021-2022 році розмір внеску співвласника квартир та нежитлових приміщень становить з 1 жовтня 2022 року 4.50 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень, а з 1 червня 2023 року збільшити внесок до 5 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень. Сплата внесків повинна здійснюватися на розрахунковий рахунок ОСББ не пізніше 15 числа поточного місяця без додаткового повідомлення співвласників. Сплата внесків на утримання будинку від співвласників багатоквартирного будинку за адресою:  АДРЕСА_3 , для ОСББ «Фортеця 57» підтверджується відомостями по сплаті внесків на утримання будинку за період з 01.01.2021 по 20.06.2024, заключною випискою за період з 01.01.2024 по 31.07.2024.
Отже, наведені вище докази підтверджують, що послуги по обслуговуванню та утриманню будинку здійснюються ОСББ «Фортеця 57».
За розрахунком позивача станом заборгованість відповідачки перед ОСББ «Фортеця 57» за внесками з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 по 31.05.2024 в сумі 7590,79 грн, з яких: 7560,00 грн заборгованість по сплаті внесків, 25,95 грн інфляційних нарахувань, 4,84 грн нарахування 3% річних. 
Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано, іншого розрахунку не надано.
Крім того, колегія суддів зауважує, що рішення зборів ОСББ «Фортеця 57», яким затверджено відповідні тарифи, ні в судом, ні іншим уповноваженим органом у встановленому порядку не були визнані недійсними чи скасовані, а правомірність рішень ОСББ не є предметом цього спору.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачкою заборгованості, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки протоколом загальних зборів членів ОСББ «Фортеця 57» були встановлені розміри плати з утримання будинку і прибудинкової території, а ОСОБА_1 є власником квартири  АДРЕСА_2 , в якому створено ОСББ, відповідачка зобов`язана здійснювати платежі за управління будинком.
Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачки заборгованості зі сплати внесків з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2021 по 31.05.2024 в сумі 7590,79 грн, з яких: 7560,00 грн заборгованість по сплаті внесків, 25,95 грн інфляційних нарахувань, 4,84 грн нарахування 3% річних.
Посилання позивача у відзиві на апеляційну скаргу на долучення доказу, а саме листа ТОВ «КВ-БІЛДІНГ» від 06.05.2025 щодо пропозиції укладення договору оренди нежитлових приміщень не заслуговує на увагу, оскільки він датований вже після прийняття рішення судом першої інстанції, тобто вказаний доказ не був предметом дослідження при розгляді спору по суті судом першої інстанції.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги на вбачається. Як наслідок, відсутні підстави для скасування додаткового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2025 року.

Висновки суду апеляційної інстанції 
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, рішення суду постановлені відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає. 

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9» залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 23 липня 2025 року.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук 
А.М. Костенко