УХВАЛА
 
22 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 707/324/21
провадження № 61-16657св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Черкаська обласна прокуратура, 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фесик Ігор Анатолійович, на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29 травня 2023 року у складі судді Кондрацької Н. М. та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., та касаційну скаргу керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного Управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - ГУ ДФС у Черкаській області), Черкаської обласної прокуратури, Черкаського районного суду Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа - підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_2 , Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» (далі - ДП «Черкаський державний завод хімічних реактивів), про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури. 
Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29 травня 2023 року позов задоволено частково.
Стягнено з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури у розмірі 678 040,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнової шкоди та суми сплаченої у зв`язку з наданням юридичної допомоги, скасовано, позовні вимоги задоволено частково.
Стягнено з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесені нею у кримінальному провадженні в розмірі 71 000,00 грн.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.
В решті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2023 року залишено без змін.
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фесик І. А., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29 травня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, просить їх скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У листопаді 2023 року керівник Черкаської обласної прокуратури подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, просить постанову апеляційного суду в частині стягнення з держави на користь ОСОБА_1 судових витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 71 000,00 грн скасувати, залишити в цій частині в силі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2023 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявники зазначили пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалами Верховного Суду від 13 грудня 2023 року та 16 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У квітні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у  Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Державне підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів», про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                           В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська