ПОСТАНОВА 
Іменем України

16 липня 2025 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 405/2010/25
провадження № 22-ц/4809/1105/25 

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати  у цивільних справах:  Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Єгорової С. М., 
за участю секретаря судового засідання Гончар О. В., 
учасники справи:  
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 14.04.2025, 
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог
09.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: неправильності запису в актовому записі про народження № 24 від 30.11.1968, складеному виконкомом Серебрянської сільської ради Артемівського району Донецької області відносно ОСОБА_2 в частині зазначення дати її народження, якою вказано 22.11.1968 замість правильної дати - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, заявниця просила суд внести відповідні зміни до вказаного актового запису.
Вимоги заявниця обґрунтувала тим, що згідно зі свідоцтвом про народження, карткою платників податків, паспорта громадянина України, довідки про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи, трудової книжки, свідоцтва про шлюб вона народилася  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дронівка Артемівського району Донецької області.
Натомість згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 12.02.2025 № 00049407778 ОСОБА_3 народилася  ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дронівка Артемівського району Донецької області, актовий запис № 24 від 30.11.1968, складений Виконавчим комітетом Серебрянської сільської ради Артемівського району Донецької області.
Заявниця звернулася до Подільського відділу ДРАЦС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) із заявою про внесення змін в актовий запис про народження № 24 від 30.11.1968, складений Виконавчим комітетом Серебрянської сільської ради Артемівського району Донецької області у відомостях про дату її народження, де замість правильної дати -22.10.1968 вказано неправильну - 22.11.1968.
15.03.2025 Подільський відділ ДРАЦС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) надав їй відповідь № 55-33.17-23, в якій вказано, що підставою для внесення змін до актового запису про народження є довідка з Ямської міської лікарні Донецької області про факт народження, однак строк зберігання документів у пологовому будинку (50 років) сплинув, тому внести зміни до актового запису про народження немає можливості.
2.Короткий зміст рішення суду
    Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2025 у відкритті окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено. Суд роз`яснив, що заінтересовані особи мають право подати позов з відповідними вимогами на загальних підставах.
Судове рішення мотивоване тим, що з матеріалів заяви вбачає спір про право між ОСОБА_1 та Подільським відділом ДРАЦС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) щодо наявності підстав внесення відповідних змін до актового запису про народження, який має розглядатися в порядку позовного, а не окремого провадження. Наявність спору про право суд пов`язав з тим, що Подільський відділ ДРАЦС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) вже відмовив заявниці у внесенні відповідних змін до актового запису про її народження. Відтак, суд виснував, що у відкритті окремого провадження слід відмовити.
3.Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги 
ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2025 й направити справу № 405/2010/25 для продовження розгляду до суду першої інстанції - Подільського районного суду м. Кропивницького.
Апелянт вказав, що оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, висновок суду про існування спору про право між ОСОБА_1 та Подільським відділом ДРАЦС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) не відповідає обставинам справи. Між учасниками справи є одностайність у тому, що внести зміни в актовий запис про народження заявниці в частині дати народження немає можливості через відсутність виданого медичним закладом документу про її народження, строк зберігання якого закінчився, а тому встановлення неправильності запису про дату народження може бути встановлена лише в судовому порядку. Цей консенсус узгоджується з положеннями чинного законодавства, зокрема чинних Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анолювання. 
4.Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу
Від Подільського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому йдеться про те, що актовий запис про народження ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території України, а тому звірити відомості, які містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану про державну реєстрацію народження з відомостями актового запису про народження наразі можливості немає. Крім того, підставою внесення змін могла бути довідка Ямської міської лікарні донецької області про народження ОСОБА_4 , але термін зберігання такого документа закінчився, тому витребувати його немає можливості. У зв`язку з цим заявниці було роз`яснено право звернення до суду за встановленням факту неправильності запису в актовому записі про народження. 
5.Короткий зміст пояснень учасників справи в судовому засіданні 16.07.2025
Апелянт ОСОБА_1 підтримала свою апеляційну скаргу, надала суд усні пояснення. 
Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) свого представника в судове засідання не направив, надіславши заяв про розгляд справи за його відсутності. 
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).
6.Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
    При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скаргиза наявними у ній доказами, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам закону, а томувимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню.
7.Суд першої інстанції встановив такі неоспорювані обставини: 
ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: неправильності запису в актовому записі про народження № 24 від 30.11.1968, складеному виконкомом Серебрянської сільської ради Артемівського району Донецької області відносно ОСОБА_2 в частині зазначення дати її народження, якою вказано 22.11.1968 замість правильної дати - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, заявниця просила суд внести відповідні зміни до вказаного актового запису.
8.Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення
У цій справі ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з тих підстав, що дата її народження, вказана у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження не відповідає фактичній даті народження, вказаній у виданому їх паспорті громадянина України та інших документах про її особу, а також у зв`язку із тим, що внести відповідні зміни можливості немає через недоступність актового запису про народження та довідки про народження заявниці, про що вказано у листі Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 
Заявник погоджується з позицією органу державної реєстрації актів цивільного стану об`єктивної неможливості внести зміни до актового запису в частині дати народження за відсутності відповідних допустимих документів.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У ч. 1 ст. 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Суд має повноваження встановлювати лише такі факти, які за своїми ознаками є юридичними фактами, тобто такими, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності, чи відсутності певних прав.
Однак, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
При цьому під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права (див. постанову Верховного Суду від 20.12.2023 у справі № 761/16555/23).
Відповідно до положень ст. 49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть.
Відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.
Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюються Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила), затвердженими наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5.
Згідно з п. 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
Підпунктами 2.13.1, 2.13.2 п. 2.13 розділу ІІ Правил визначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, постанова адміністративного суду.
Отже, органи державної реєстрації актів цивільного стану за заявою громадян можуть вносити зміни до актових записів на підставі рішень суду, якими встановлено неправильність таких записів та зазначено про внесення до них конкретних змін.
У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» судам роз`яснено: «[…] суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків)».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі№ 425/2737/17 вказано: «48. Суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від встановлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису про дату народження особи і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису, вказавши вірну дату.
49. Натомість у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану, зокрема і факт реальної дати народження особи».
Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що у зв`язку із окупацією частини території України, а також спливом строку зберігання медичних документів про народження вона позбавлена можливості отримати та подати органу реєстрації актів цивільного стану необхідні документи для вирішення питання про внесення змін до актового запису про її народження.
При цьому вона погоджується з тим, що викладено у листі Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.03.2025 № 55-33.17-23, не оспорює висновки органу реєстрації по суті питання, а також дотримання ним процедури розгляду її звернення.
Отже, зі змісту поданої ОСОБА_1 до суду заяви та доданих до неї документів не вбачається, що між нею та Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) існує спір про право, або встановлення зазначеного факту пов`язується нею з наступним вирішенням спору про право, а тому суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Схожий висновок зробив Верховний Суд у постанові 05.02.2025 у справі № 369/96/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту неправильності в актовому записі про народження та внести зміни до актового запису про народження.
9.Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно зі ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
    У зв`язку з допущеними місцевим судом порушеннями норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі, та з метою недопущення порушення права заявника на доступ до правосуддя, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали й направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 - 384ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2025 скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції - Подільського районного суду м. Кропивницького.
  Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Повний текст цієї постанови складено 24.07.2025.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: Л. М. Дьомич

С. М. Єгорова