УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 липня 2025 року
м. Київ
справа № 521/2018/25
провадження № 51 - 2882 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №159/3294/21) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хаджибейського районного м. Одеси від 09 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) обґрунтовується тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Хаджибейського районного м. Одеси від 09 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , через відсутність потрібної кількості суддів.
Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів вказаного провадження, до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 14 липня 2025 року, визначення складу колегії суддів для розгляду вказаної справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів. 
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працюють п`ятеро суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Із зазначених суддів четверо - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, які затверджені рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28 березня 2025 року (із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 17 квітня 2025 року), зокрема, визначено, що у разі неможливості автоматизованою системою документообігу суду (далі - АСДС) визначити склад колегії суддів по кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, головуючий суддя у справі обирається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, члени колегії обираються за такою послідовністю: першочергово за рахунок суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та виключно після цього - за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається рішенням зборів суддів за персональною згодою судді. Такими суддями є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . 
При цьому, згідно з довідкою відділу кадрової роботи та управління персоналом від 14 липня 2025 року - вказані судді перебувають у відпустці ( суддя   ОСОБА_11 з 21 липня по 29 серпня 2025 року, суддя ОСОБА_12 - з 21 липня по 22 серпня 2025 року та суддя ОСОБА_13 - з 28 липня по 05 вересня 2025 року, а тому вони не можуть приймати участь в автоматизованому  розподілі справи між суддями.
Таким чином, автор подання вказує, що сформувати в Одеському апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора неможливо.
Водночас, відпустка є лише тимчасовою перешкодою, а не юридичною підставою для визнання неможливості утворити склад суду. Кримінально процесуальний кодекс України не передбачає можливості направлення справи до іншого суду виключно з огляду на тимчасову відсутність суддів у зв`язку з відпусткою.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що Одеським апеляційним судом не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги. Автор подання не обґрунтував, чому вищевказане кримінальне провадження не може бути розглянуте після повернення суддів з відпустки у розумний строк.
До того ж, питання забезпечення належної організації роботи суду, в тому числі планування відпусток та формування резервного складу суддів, є внутрішньою організаційною компетенцією суду апеляційної інстанції, а не підставою для передачі кримінального провадження в інший суд.
Таким чином, наданих у поданні доводів недостатньо для висновку про об`єктивну та остаточну неможливість утворити склад суду в Одеському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги прокурора, а тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд  
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №159/3294/21) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хаджибейського районного м. Одеси від 09 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до іншого суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                    ОСОБА_3