УХВАЛА
21 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 522/10122/25
провадження № 51- 3239 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                       ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання          ОСОБА_4 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою   ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2025 року про повернення скарги, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України (далі - КПК) надійшло подання   Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2025 року про повернення скарги, яка стосувалась бездіяльності посадових осіб УСНУ в Одеській області, що полягала у невнесенні до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою від 23 березня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого для розгляду по суті. 
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. 
Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
З наданих до Суду матеріалів вбачається, що:
- 25 червня 2025 року до Одеського апеляційного суду з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» надійшла апеляційна скарга   ОСОБА_5 , для розгляду якої протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2025 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_6 та суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2025 року  задоволено заяви суддів  ОСОБА_7  ОСОБА_8 ОСОБА_6 про самовідводи;
- протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2025 року для розгляду вищевказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_9 та суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 липня 2025 року задоволено заявлені самовідводи суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; 
- при здійсненні повторного автоматизованого розподілу справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями з підстав відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Одеському апеляційному суді в складі судової палати з розгляду кримінальних справ станом на 07 серпня 2025року працюють наступні судді: ОСОБА_12 ,      ОСОБА_13 ,     ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .
Таким чином усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження у зв`язку із задоволенням заявлених самовідводів.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до положень пункту 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 березня 2025 року (зі змінами та доповненнями) (далі - Засади) у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів по кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості судців, головуючий судця у справі обирається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, члени колегії обираються за такою послідовністю: першочергово за рахунок суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та виключно після цього - за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається рішенням зборів суддів за персональною згодою судді. 
Згідно з абз. 4 пункту 8.4 Засад тимчасово, до вирішення питання доукомплектування штату суду, суддя-учасник постійної колегії судової палати з розгляду кримінальних справ, визначений окремим рішенням зборів суддів, може визначатися за допомогою АСДС з-поміж суддів судової палати з розгляду цивільних справ без права визначення такого судді суддею-доповідачем (головуючим суддею) по справі (кримінальному провадженню).
Отже, усі судді судової палати, які мають повноваження щодо розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження у зв`язку із задоволенням заявлених самовідводів.
Таким чином, сформувати у Одеському апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 неможливо.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою     ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2025 року про повернення скарги до Миколаївського апеляційного суду, як одного з найбільш територіально наближених, для розгляду.
Керуючись статтями  32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою   ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2025 року про повернення скарги, направити із  Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                           ОСОБА_3