УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

20 серпня 2025 року 
м. Київ
справа № 200/3239/24
адміністративне провадження № К/990/33651/25  
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О. перевірив касаційну скаргу Костянтинівського міського центру зайнятості
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року
у справі №200/3239/24
за позовом ОСОБА_1 
до Костянтинівського міського центру зайнятості 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Костянтинівського міського центру зайнятості, в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної допомоги по безробіттю з 09 липня 2015 року;

- зобов`язати нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної допомоги по безробіттю з 09 липня 2015 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, Костянтинівський міський центр зайнятості 05 серпня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суд зазначає наступне.

Статтею 330 КАС України встановлені форма і зміст касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність її вимогам процесуального закону, Судом установлено, що касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку Головою комісії з реорганізації та припинення Костянтинівського міського центру зайнятості  - Світланою Марицькою, однак не підписано нею.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги і надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), оскільки забезпечує практичну можливість реалізації права особи на доступ до суду у формі касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Костянтинівського міського центру зайнятості на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №200/3239/24 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя                                                                                                    Я.О. Берназюк