ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/5432/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області
у складі судді Литвинової В. В.
від 27.12.2024 та
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Савицький Я. Ф., Діброва Г. І., Колоколов С. І.
від 05.05.2025

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"
до Фізичної особи-підприємця Головченко Оксани Вікторівни
про стягнення 145 204,80 грн,
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду № 32.2-01/1758 від 04.08.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 916/5432/24 у зв`язку із відпусткою судді Баранця О. М. 
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 для розгляду справи № 916/5432/24 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Кондратова І. Д., Кролевець О. А.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" до Фізичної особи-підприємця Головченко Оксани Вікторівни про стягнення 145204,80 грн заборгованості за кредитним договором від 23.02.2023 № 7377303404.
2. Короткий зміст судових рішень
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2024 у справі                                     № 916/5432/24 позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" залишено без руху.
Ухвала суду першої інстанції від 17.12.2024 мотивована тим, що позивач додав до позову квитанцію № 1364159 від 06.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Поштова служба "Е-Пост" про сплату рахунку за послуги друку та доставки, а також опис вкладення по накладній №1364159. Беручи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Поштова служба "Е-Пост" документи приймаються в електронному вигляді, друкуються та направляються адресату самостійно, такі документи не містять власноручного підпису учасника справи, що не відповідає положенням статей 80, 91, 172 Господарського процесуального кодексу України в частині надсилання документів в паперовій формі, які    скріплені власноручним підписом, у зв`язку з чим надані суду квитанції та описи не є належними доказами в підтвердження направлення поданої до суду позовної заяви відповідачу.
26.12.2024 позивач через підсистему Електронний суд подав пояснення, в яких зазначив, що ним було виконано вимоги щодо надсилання копії позову з додатками відповідачу і надано такі докази суду при зверненні з позовом.
Ухвалою від 27.12.2024 у справі № 916/5432/24 Господарський суд Одеської області повернув позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".
Ухвала суду першої інстанції від 27.12.2024 мотивована тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, а саме не надав докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки:
- відповідно до частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України  учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. З огляду на викладене, суд відхиляє посилання позивача на те, що копії документів не треба засвідчувати;
- відповідно до пункту 8.1 Правил надання послуг поштового зв`язку (надалі Правила), які розміщені на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Поштова служба "Е-Пост", яка є оператором поштового зв`язку, при надходженні до ОПЗ Відправлення на номер мобільного телефону адресата, який зазначено в супровідній адресі, автоматично надходить sms/viber- повідомлення з інформацією про надходження Відправлення до ОПЗ та зазначенням номеру телефону Контактного центру;
- на квитанції № 1364159 від 06.12.2024, яка була додана позивачем до позову, зазначено невірний номер телефону відповідача.
Постановою від 05.05.2025 Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2024 у справі № 916/5432/24.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:
- колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що документи приймаються вказаним оператором поштового зв`язку в електронному вигляді, друкуються та направляються адресату самостійно, відтак, не містять власноручного підпису учасника справи, що не відповідає положенням статей 80, 91, 172 Господарського процесуального кодексу України в частині надсилання документів в паперовій формі, які скріплені власноручним підписом, у зв`язку з чим надані до суду квитанції та описи не є належними доказами в підтвердження направлення поданої до суду позовної заяви відповідачу;
- sms/viber- повідомлення з інформацією про надходження відправлення до ОПЗ та зазначенням номеру телефону Контактного центру, з урахуванням пункту 8.1 Правил, були направлені не відповідачу, а невідомій особі, оскільки як вбачається з квитанції № 1364159 від 06.12.2024, яка була додана позивачем до позову, зазначено невірний номер телефону відповідача.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі № 916/5432/24, в якій просить скасувати оскаржувані рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" у якості підстави касаційного оскарження зазначило, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено статті 4, 80, 91, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Позиція Верховного Суду
Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, положеннями статей 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення скаржнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви.
Зміст наведених приписів господарського процесуального законодавства свідчить про те, що не усунення скаржником у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення такої позовної заяви без руху, є підставою для повернення позовної заяви.
У розумінні наведених положень законодавства суд першої інстанції, вирішуючи (після закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви, встановленого судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху) питання про відкриття провадження або про повернення позовної заяви, має дослідити, зокрема, обставини виконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви, та передусім встановити, чи виконав позивач вимоги цієї ухвали, зокрема встановити той факт, чи подав він документи/докази, вимоги щодо надання яких містила ухвала про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивач додав до позову квитанцію № 1364159 від 06.12.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Поштова служба "Е-Пост" про сплату рахунку за послуги друку та доставки, а також опис вкладення по накладній №1364159.
Залишаючи без руху позовну заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився апеляційний господарський суд, що докази направлення копії позовної заяви на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, наданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Поштова служба "Е-Пост", не є належними доказами в підтвердження направлення поданої до суду позовної заяви відповідачу, оскільки документи приймаються вказаним оператором поштового зв`язку в електронному вигляді, друкуються та направляються адресату самостійно, такі документи не містять власноручного підпису учасника справи.
Колегія суддів не може погодитися із таким висновком з огляду на таке.
Закон України "Про поштовий зв`язок" визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їхніх послуг.
Оператор поштового зв`язку - суб`єкт господарювання, що здійснює діяльність на території України та у встановленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку (стаття 1 Закону України " Про поштовий зв`язок"). 
Послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів (стаття 1 Закону України " Про поштовий зв`язок").
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поштова служба "Е-Пост" (ЄДРПОУ 31055971) внесено до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку. 
Суд касаційної інстанції наділений достатнім обсягом повноважень щодо перевірки та надання оцінки доказам, наданим на підтвердження вчинення або невчинення учасниками справи процесуальних дій, що є складовою перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права і впливає на відповідні висновки Суду. У цьому висновку Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 12.02.2020 у справі №   925/782/18, від 28.04.2023 № 904/272/22, в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2021 у справі № 910/7184/20. 
Стаття 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (стаття 259 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, як стаття 172 Господарського процесуального кодексу України, так і стаття 259 Господарського процесуального кодексу України, передбачають обов`язок позивача/скаржника надсилати копії позовної заяви/скарги іншим учасникам справи.
Верховний Суд, в постанові від 15.07.2025 у справі № 911/2308/23 (369/8871/23), врахувавши, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Поштова служба "Е-Пост" (ЄДРПОУ 31055971) внесено до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, дійшов висновку, що докази направлення копії апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, наданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Поштова служба "Е-Пост", є належними доказами виконання вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, висновок судів попередніх інстанцій про те, що докази направлення копії позовної заява на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, наданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Поштова служба "Е-Пост", не є належними доказами в підтвердження направлення поданої до суду позовної заяви відповідачу, є помилковим.
Крім того, підставою для повернення позовної заяви судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, було зазначено те, що в квитанції № 1364159 від 06.12.2024, яка була додана позивачем до позову, зазначено невірний номер телефону відповідача.
Суд враховує доводи скаржника про те, що такі обставини (в квитанції зазначено невірний номер телефону відповідача) не були підставою для залишення позовної заяви без руху і позивач був позбавлений можливості надати свої пояснення з цього приводу.
Разом з тим, оскаржуючи до суду апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви, в апеляційній скарзі позивач зазначав, що суд першої інстанцій дійшов помилкового висновку про зазначення невірного номеру телефону відповідача, оскільки в квитанції № 1364159 від 06.12.2024 ним було вказано номер телефону відповідача, який відповідач вказав у заяві про формування/блокування/поновлення/скасування кваліфікованого сертифікату електронного підпису, копію якої позивач додав до апеляційної скарги.
Однак, суд апеляційної інстанції, в порушення приписів статті 282 Господарського процесуального кодексу України, взагалі не надав оцінки зазначеним аргументам позивача.
Суд також враховує, що позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію Товариства з обмеженою відповідальністю "Поштова служба "Е-Пост", в якій вказаний номер телефону відповідача такий самий ( НОМЕР_1 ), як і в квитанції доданій до позовної заяви. Ці обставини не були підставою для залишення апеляційної скарги позивача без руху.
З огляду на викладене, знайшли своє підтвердження аргументи скаржника про порушення судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень положень статей 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, а тому справа підлягає направленню до місцевого господарського суду на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.
5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
За змістом пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
Відповідно до частини 6 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" підлягає задоволенню частково, а судові рішення судів попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи до місцевого господарського суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
6. Судові витрати
Оскільки ця справа направляється до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, Верховний Суд не здійснює розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315-317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ :
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" задовольнити частково.
2. Скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.12.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі № 916/5432/24.
3. Справу № 916/5432/24 направити до Господарського суду Одеської області на стадію вирішення питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Фізичної особи-підприємця Головченко Оксани Вікторівни про стягнення заборгованості у розмірі 145204,80 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         Н. М. Губенко

Судді                                                                                                     І. Д. Кондратова

                                                                                                              О. А. Кролевець