УХВАЛА

12 серпня 2025 року 
м. Київ

справа №640/14314/22
адміністративне провадження №К/990/4542/25

Верховний Суд у складі головуючого судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., клопотання про зупинення виконання дії рішення у справі №640/14314/22 за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова Корпорація України» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою від 10 лютого 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова Корпорація України» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №640/14314/22.
У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про зупинення дії виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Обґрунтовуючи клопотання посилається на наявність підстав для зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанцій з метою уникнення подальших негативних наслідків для платника податку, які полягають у здійсненні податковим органом заходів з погашення податкового боргу АТ «ДПЗКУ» до завершення касаційного перегляду в порядку визначеному Главою 9 Податкового Кодексу України, що безпосередньо впливає на фінансово-матеріальне становище позивача у справі.
Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України  судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За приписами частини першої  статті 375 КАС України  суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.
Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.
У свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.
Однак, для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Доводи, які навів позивач, не є достатніми для зупинення виконання судових рішень у цій справі, оскільки питання законності й обґрунтованості судового рішення є предметом касаційного перегляду та не може розглядатись судом під час вирішення клопотання про зупинення дії (виконання) судового рішення.
Крім того, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Зупинення виконання можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.
Крім того, Суд уважає за необхідне вказати, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Розглянувши заявлене клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання чи дії постанови суду апеляційної інстанції, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями  248,  340, 375 КАС України, 
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольча-зернова Корпорація України» про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №640/14314/22 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                                                                                                                                                               О. О. Шишов