УХВАЛА
 
05 серпня 2025року
м. Київ
 
справа № 403/10234/12
провадження № 61-5679св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбачової Ольги Сергіївни та зобов`язання повернути невикористану суму авансового внеску, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня                2025 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,                  Свистунової О.В.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 рокуПублічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду зі скаргою, у якій просило визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбачової О. О. щодо неповернення ПАТ АБ «Укргазбанк» у встановленому законом порядку авансового внеску, сплаченому у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 в сумі 16 000 грн платіжним дорученням від 29 грудня 2016 року № 6582-2689; зобов`язати Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути ПАТ АБ «Укргазбанк» невикористану суму авансового внеску, сплаченого в сумі                   16 000 грн платіжним дорученням від 29 грудня 2016 року № 6582-2689.
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 14 лютого             2025 року задовольнив скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк». Визнав бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбачової О. С. щодо неповернення невикористаного авансового внеску при поверненні виконавчого документу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», неправомірною. Зобов`язав Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути ПАТ АБ «Укргазбанк» невикористану суму авансового внеску, сплаченого в сумі                16 000 грн платіжним дорученням від 29 грудня 2016 року № 6582-2689 за банківськими реквізитами: Одержувач: АБ «УКРГАЗБАНК», IВАN № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478.
Не погодившись з указаною ухвалою суду, Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах             м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
(м. Одеса) подав апеляційну скаргу.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 22 квітня 2025 року апеляційну скаргу задовольнив, скасував ухвалу Бабушкінського районного суду                              м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року. У задоволенні скарги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відмовив.
01 травня 2025 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 
22 квітня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін ухвалу Бабушкінського районного суду 
м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
 
04 червня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбачової Ольги Сергіївни та зобов`язання повернути невикористану суму авансового внеску, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  Є. В. Коротенко
 
                                                                                                          А. Ю. Зайцев
  
   М. Ю. Тітов