УХВАЛА
14 серпня 2025 року 
м. Київ
справа № 522/6008/23
провадження № 61-6781ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» про усунення перешкод у користуванні власністю,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» про усунення перешкод у користуванні власністю.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
26 травня 2025 року  ОСОБА_1 подаладо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до Верховного Суду заяву на усунення недоліків касаційної скарги разом із супровідним листом Одеського апеляційного суду, в якому зазначено, що копію оскаржуваної постанови направлено на електронну адресу заявника. 
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 липня 
2022 року у справі № 914/2618/16, постанові Верховного Суду від 18 вересня 2024 року у справі № 751/1620/23, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 березня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу 
№ 522/6008/23 за позовом  ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар» про усунення перешкод у користуванні власністю.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко 
М. Є. Червинська