ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
17 липня 2025 року           справа №200/7994/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Голуб В.А.), складеного в повному обсязі 22 січня 2025 року, у справі № 200/7994/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - 

                                                               ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по інвалідності від 06.03.2024 щодо не нарахування пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 18.01.2024 по 23.09.2024 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії при звільненні № 3197 від 07.10.2024 щодо не нарахування пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, починаючи з 24.09.2024, відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року позов задоволено. 
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по інвалідності від 06.03.2024 щодо не нарахування пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 18.01.2024 по 23.09.2024 відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії при звільненні № 3197 від 07.10.2024 щодо не нарахування пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, починаючи з 24.09.2024, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що позивачу призначено пенсію з урахуванням Донецького окружного адміністративного суду №200/2030/24.
Вказує, що зміст мотивувальної й резолютивної частин рішення суду конкретизує встановлені судом зобов`язання, в межах яких органи Пенсійного фонду України виконують рішення суду.
Крім того, не погодившись з судовим рішенням, відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що позивачу призначена пенсії по інвалідності за Законом № 1058, відтак відсутні підстави для застосування положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» до спірних правовідносин
Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».
Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».
Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать копії паспорта серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи з 18.01.2024, що підтверджується випискою з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ № 786051 від 18.01.2024. 
З 18.01.2024 позивачу призначена пенсія по інвалідності відповідно до пункту 3 статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
06.03.2024 року позивачем надано заяву № 1930 на допризначення пенсії, яку також було опрацьовано за екстериторіальним принципом Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.
Відповідно до протоколу про перерахунок пенсії від 16.04.2024 страховий стаж заявника становить 54 роки 25 днів, пільговий стаж за Списком № 1 становить 11 років 07 місяців 22 дні.
Не погоджуючись із розрахунком пільгового стажу, позивач звернувся до суду 
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року по справі № 200/2030/24 суд задовольнив частково позовні вимоги та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву позивача від 06.03.2024 про перерахунок пенсії по інвалідності, з урахуванням висновків суду. 
На виконання зазначеного рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області проведено з 18.01.2024 перерахунок пенсії позивача згідно з заявою від 06.03.2024 з урахуванням висновків суду. 
Після проведеного перерахунку пенсії відповідно до ст. 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж ОСОБА_1 складає 40 років 03 місяці 28 днів, додаткові роки за Списком № 1 - 18 років, в тому числі: робота за Списком № 1 – 23 роки 03 дні, який враховано по 01.01.2024.
07 жовтня 2024 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою, у якій повідомив про припинення трудової діяльності.
Рішенням № 056650009913 від 15.10.2024 року пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії  позивача по інвалідності у розмірі пенсії за віком, проте без урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
В свою чергу у вказаному рішенні зазначено, що стаж роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 складає 23 роки і 3 дні.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів, щодо розрахунку пенсії без застосування норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд погоджує висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина.
Згідно ст. 1 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345-VI), який набрав законної сили 16 вересня 2008 року, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей. 
Згідно ст. 8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Відповідно до п. 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом
Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону № 345-VI дія ст. 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.
Аналіз зазначених норм дає можливість дійти висновку, що дія Закону № 345-VI поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей, зокрема, й тих, що здійснюють добування уранових руд та інших підземних робіт.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач має більше ніж 15 років пільгового стажу за Списком № 1 і ця обставина не заперечується відповідачем.
Однак, при обчисленні розміру пенсії позивача Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо періоду пенсії з 18.01.2024 по 23.09.2024 не врахувало положення ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», посилаючись на те, що в рішення суду не містило зобов`язання відповідача виплачувати позивачу пенсію із застосуванням ст. 8 Закону № 345-VI та абз.3 ч.1 ст.28 Закону № 1058-IV.
Суд вважає неприйнятними вищезазначені доводи апеляційної скарги, оскільки відсутність у судовому рішенні визначення обов`язку відповідача обчислити розмір пенсії з урахуванням положень цього закону не перешкоджає відповідачу діяти відповідно до вимог законодавства України.
Відтак, позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії по інвалідності від 06.03.2024 щодо ненарахування пенсії відповідно до ст. 8 Закону № 345 у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 18.01.2024 по 23.09.2024 відповідно до ст. 8 Закону № 345 у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, починаючи з 24.09.2024 відповідно до ст. 8 Закону № 345 у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд зазначає наступне.
Статтею 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.
Непрацюючі особи з інвалідністю II групи, яким установлено інвалідність після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та особи з інвалідністю III групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 28 цього Закону. 
Суд зауважує, що позивач є непрацюючим пенсіонером, якому призначена пенсія по інвалідності, а тому має право на розрахунок його пенсії в розмірі пенсії за віком з урахуванням ст. 8 Закону № 345, отже, вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).                    
У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникам надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційних скаргах не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду попередньої інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.  
Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  – залишити без задоволення.
Рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 200/7994/24 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню крім  випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 17 липня 2025 року.

Судді                                                                                                А.В. Гайдар
                                                                                                    Е.Г. Казначеєв
                                                                                                    І.В. Сіваченко