05.08.25
33/812/339/25
Єдиний унікальний номер судової справи 479/806/24
Номер провадження 33/812/339/25                         Головуючий у місцевому суді: Репушевська О.В.
Категорія: ст.124 КУпАП                                 Головуючий у апеляційному суді: Серебрякова Т.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Ремського Євгена Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Ремського Євгена Вікторовича на постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2024 року, якою стосовно  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Ремського Євгена Вікторовича на постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2024 року.
Розгляд справи призначено на 12 серпня 2025 року на 09:10 год.
01 серпня 2025 року від представника потерпілої  ОСОБА_1 – адвоката Ремського Є.В. надійшла заява, в якій міститься клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи власних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.
Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв’язок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв’язок з судом» представником потерпілої  ОСОБА_1 – адвокатом Ремським Є.В.
Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника потерпілої  ОСОБА_1 – адвоката Ремського Євгена Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.
Провести судове засідання 12 серпня 2025 року о 09.10 год. у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника потерпілої ОСОБА_1 – адвоката Ремського Євгена Вікторовича .
Копію постанови направити адвокату Ремському Євгену Вікторовичу та попередити його про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду                                                        Т.В. Серебрякова