ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р.                             Справа № 911/535/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Демидової А.М.
суддів:            Ходаківської І.П. 
          Владимиренко С.В. 
 
розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Гірської сільської ради
на рішення Господарського суду Київської області від 05.05.2025 (повний текст рішення складено 05.05.2025) (суддя Смірнов О.Г.)
у справі № 911/535/24 Господарського суду Київської області
за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
до Гірської сільської ради
про стягнення 232 410,23 грн
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог
У лютому 2024 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Гірської сільської ради (відповідач) про стягнення необлікованої електричної енергії в сумі 232 410,23 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами перевірки працівниками позивача електроустановок за адресою: с. Гора, вул. Науки, 1 (каналізаційно-насосна станція,                 КП "Горянин" Гірської сільської ради) виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електромережі оператора системи розподілу без наявності відповідних договорів.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.05.2025 у справі № 911/535/24 позов задоволено та стягнуто з Гірської сільської ради на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 232 410,23 грн та судовий збір у розмірі 3 486,15 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що позивачем доведено суду факт порушення відповідачем своїх зобов`язань з оплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Натомість, відповідач станом на день розгляду даної справи доказів повної та своєчасної оплати суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись із рішенням Господарського суду Київської області від 05.05.2025 у справі № 911/535/24, Гірська сільська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. 
Зокрема, скаржник зазначає, що порушення вказано в акті без конкретизації підпункту Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ, Правила), порушення якого встановлено під час перевірки. Про проведення перевірки не було повідомлено відповідача, визначена позивачем сума значно перевищує розмір понесених збитків.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гірської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 05.05.2025 у справі № 911/535/24; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 27.06.2025.
Зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.  
Позиції учасників справи
Позивач не скористався своїм правом, відзив на апеляційну скаргу не подав, що відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не є перешкодою для апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, за результатами перевірки електроустановок за адресою: с. Гора, вул. Науки, 1 (каналізаційно-насосна станція, КП "Горянин" Гірської сільської ради), проведеної 30.08.2021 працівниками позивача, встановлено порушення обліку електричної енергії, а саме п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, до електромережі ОСР (оператора системи розподілу) з порушенням схеми обліку; самовільне підключення виконано кабелем ПВ 3х16 від ТП - 193 до КНС б/н КП "Горянин" Гірської сільської ради, про що складено  акт про порушення  № К045781 від 30.08.2021, в якому  також зазначено про те, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 14.09.2021 о 15:30 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а.
Звертаючись із позовом у даній справі, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" послалось на те, що 14.09.2021 проведено перше засідання комісії з розгляду акта про порушення та за клопотанням представника КП "Горянин" Гірської сільської ради про перенесення засідання комісії з метою надання додаткових доказів прийнято рішення: "Розгляд даного акту перенести на 28.09.2021 о 15:00 для вияснення додаткових обставин". Рішення комісії було оформлено протоколом № 229 від 14.09.2021.
28.09.2021 було проведено друге засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення та прийнято рішення: "На прохання представника споживача розгляд акту про порушення перенести на 29.09.2021". Рішення комісії було оформлено протоколом № 279 від 28.09.2021.
29.09.2021 було проведено третє засідання комісії з розгляду акта про порушення та на підставі письмових пояснень представника КП "Горянин" Гірської сільської ради, що відображені в протоколі засідання комісії, прийнято рішення: "Рогляд акту перенести, для виклику власника об`єкта на який складено акт про порушення на підставі рішення Гірської сільської ради від 21.09.2017 №810-43-VII та акту приймання-передачі від 24.07.2017, що надані КП "Горянин". Рішення комісії було оформлено протоколом № 281 від 29.09.2021.
Листом від 29.09.2021 № 04/530/15820 Гірську сільську раду було запрошено на засідання комісії з розгляду акта про порушення на 28.10.2021 о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а.
28.10.2021 за участі представника відповідача було проведено четверте засідання комісії з розгляду акта про порушення та прийнято таке рішення:
- обсяг електричної необлікованої електроенергії внаслідок порушення цих правил становить 56 129 кВт/год;
- порушення кваліфіковане як з вини відповідача, вчинене відкритим способом;
- акт про порушення підлягає розрахунку згідно з п. 8.4.12 ПРРЕЕ, формула 8;
- величину розрахункового добового споживання визначено згідно з ПРРЕЕ за період 125 днів з 27.04.2021 по 30.08.2021 та за тарифами, що діяли протягом періоду порушення;
- розрахунок додаткових збитків, нанесених споживачем оператору системи розподілу, вирішено не проводити. Рішення комісії було оформлено протоколом № 126 від 28.10.2021.
При цьому, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні рішення комісії, що оформлено протоколом № 229 від 14.09.2021, рішення комісії, що оформлено протоколом № 279 від 28.09.2021, рішення комісії, що оформлено протоколом № 281 від 29.09.2021 та рішення комісії, що оформлено протоколом № 126 від 28.10.2021, що також підтверджується переліком доданих до позовної заяви документів в форматі pdf файлів, які разом з позовом надійшли до суду через систему "Електронний суд".
Також, позивач вказав, що вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення на загальну суму 232 410,23 грн оператором системи здійснено відповідно до вимог ПРРЕЕ та на підставі акта про порушення.
В якості підтвердження направлення відповідачу протоколу комісії № 126 від 28.10.2021, а також розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно порядку визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ до акта № К045781 від 30.08.2021 (копія додана до позовної заяви) та повідомлення про оплату за листопад 2021 року від 24.11.2021 по акту порушення ПРРЕЕ № К045781 від 30.08.2021 (копія додана до позовної заяви) позивач надав суду копії листа Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" № 04/530/19279 від 25.11.2021, службового чека від 26.11.2021 та списку згрупованих рекомендованих відправлень № 26/11/2 від 26.11.2021.
Доказів визнання недійсним або скасування рішення комісії, оформленого протоколом             № 126 від 28.10.2021, як і доказів сплати відповідачем вказаної вартості необлікованої електричної енергії, матеріали справи не містять.
У зв`язку із вказаними обставинами позивач просив суд стягнути з відповідача                            232 410,23 грн вартості необлікованої електричної енергії.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови 
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.  4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії (двосторонній договір).
Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" (в редакції, чинній до 16.06.2022) купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець та споживачі.
Частиною третьою статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову № 312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (Правила).
Як визначено в пункті 1.1.1 Правил, вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Зазначеним пунктом Правил встановлено, що вони є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до пункту 5.5.5 Правил в редакції, чинній станом на 30.08.2021, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно з пунктом 5.2.1 Правил електропостачальник має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.
Пунктом 8.2.5 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.
Відповідно до пункту 8.2.6 Правил (в редакції, чинній до 02.02.2023) на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Так, згідно з пунктом 8.4.1 Правил оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Відповідно до пункту 8.4.2 Правил в редакції, чинній станом на 31.08.2021, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:
1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);
2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);
3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);
4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);
5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;
6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;
7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;
8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;
9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.
Матеріалами справи підтверджено, що 30.08.2021 працівниками позивача проведено перевірку електроустановок за адресою: с. Гора, вул. Науки, 1 (каналізаційно-насосна станція, КП "Горянин" Гірської сільської ради) та встановлено порушення обліку електричної енергії, а саме п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 та п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку.
За результатами проведення перевірки представниками позивача складено акт про порушення № К045781 від 30.08.2021, який, як зазначає позивач, було розглянуто на засіданні комісії, згідно з рішенням якої порушення Правил сталося з вини споживача, вчинене відкритим способом і підлягає розрахунку згідно з п. 8.4.12 ПРРЕЕ, формула 8.
Судом першої інстанції враховано, що в матеріалах справи містяться докази направлення відповідачу листа Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" № 04/530/19279 від 25.11.2021, в додатках до якого зазначені протокол комісії № 126 від 28.10.2021, розрахунок до акта про порушення № К045781 від 30.08.2021 та рахунок до акта про порушення № К045781 від 30.08.2021.
Також, у матеріалах справи наявний лист Гірської сільської ради № 3369-08-20-4 від 27.10.2021, з якого вбачається, що відповідач з актом про порушення № К045781 від 30.08.2021 не погодився, зазначивши, що оскільки каналізаційно-насосна станція була підключена до технологічних електричних систем ДП "Центральна лабораторія якості води та грунтів" та облік електричної енергії здійснювався через вузол обліку електричної енергії останнього, а також з огляду на відсутність дій із боку Гірської сільської ради щодо втручання до внутрішніх та зовнішніх мереж електропостачання, відповідач не завдав збитків позивачу.
Разом із тим, судом встановлено, що відповідно до рішення Гірської сільської ради № 810-43-VII від 21.09.2017, зокрема, прийнято в комунальну власність територіальної громади Гірської сільської ради об`єкти соціальної інфраструктури з подальшою передачею їх уповноваженим управителям житлових будинків № 2, № 3, № 4, № 5 та гуртожитку № 1 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Науки, а саме: внутрішній водопровід, напірний каналізаційний колектор, каналізаційні мережі, станція перекачки, автопід`їзд до станції.
Згідно з актом приймання-передачі від 24.07.2017 станцію перекачки за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Науки, 1, належну Державному підприємству "Центральна лабораторія якості води та грунтів", було передано територіальній громаді Гірської сільської ради.
Відповідно до п. 8.4.6 Правил у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо). У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.
Згідно з приписами статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, що входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із частинами першою та другою статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. 
Відповідно до статті 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Апеляційний господарський суд вважає, що місцевим господарським судом у цьому зв`язку правомірно враховано правову позицію, викладену, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2020 у справі                        № 0910/17955/17, згідно з якою нарахування за недовраховану електроенергією є платою за поставлену електричну енергію. Отже, стягнення за актом про порушення є вартістю електричної енергії, яка була фактично спожита, але не врахована засобами обліку.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає, що надані позивачем докази є більш вірогідними на підтвердження викладених у позові обставин, а відтак, правомірним є висновок суду про задоволення позову. 
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, § 54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що в даній справі надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також правильно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку із чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Судові витрати
У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за її розгляд відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.
Керуючись ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд    
УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Гірської сільської ради залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 05.05.2025 у справі № 911/535/24 залишити без змін. 
3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.  
4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
5. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачені ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.          

Головуючий суддя                                                            А.М. Демидова 

Судді                                                                                І.П. Ходаківська

                                                                                С.В. Владимиренко