ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/316/25 Справа № 711/1495/25 Категорія: ст. 212-21 КУпАП   	Головуючий у І інстанції Комплєктова Т. О.   Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

13 червня 2025 року                                                                 м. Черкаси   

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційні скарги захисника Чорноіваненка Д.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головою ліквідаційної комісії політичної партії «Партія великих демократів»,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
Стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ

З постанови судді вбачається, що  ОСОБА_1 , як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії «Партія вільних демократів», всупереч вимогам статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі – Закон) не подала до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вищевказану постанову та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Зазначає, що уповноваженим представником НАЗК Рачинською О. при складанні протоколу було порушено приписи ч.2. ст. 254 КУпАП, згідно з якими протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказує, що протокол складено 23.02.2025, але з нього вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено 20.11.2024. Отже даний протокол, на думку захисника, складено з порушенням приписів ч. 2 ст. 254 КУпАП.
Щодо відсутності події (складу) адміністративного правопорушення відзначає, що уголови ліквідаційної комісії не має обов`язку подавати звітність за діяльність партії, оскільки партія знаходиться в процедурі ліквідації.
Не погоджується з позицією уповноваженого представника НАЗК, що обов`язок подання звітів виникає у політичної партії, у тому випадку коди вона знаходиться в процедурі ліквідації. Щодо цього посилається на ст. 2 Закону, вякій визначено термін - політична партія.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на обставини прийняття рішення про припинення діяльності (ліквідацію) партії шляхом її саморозпуску політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ». 
Внаслідок таких дій 11.08.2021 на позачерговому з`їзді політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ» було прийнято рішення про припинення діяльності (ліквідацію) партії шляхом її саморозпуску та обрання ліквідаційної комісії для здійснення всіх необхідних дій в процесі ліквідації.
Внаслідок таких дій 03.09.2021 Міністерство юстиції України здійснило державну реєстрацію рішення про припинення політичної партії та рішенням ГУ ДПС у Черкаській області від 13.12.2021 політичну партію «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ» виключено із реєстру неприбуткових організацій, що унеможливлює її подальшу діяльність як неприбуткової установи.
На думку захисника, процес саморозпуску політичної партії є безповоротним та з 03.09.2021 юридична особа «політична партія «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ» не є політичною партією в розумінні статті 2 Закону, оскільки не виконує мету, з якою її було створено, а саме сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, участі у виборах та інших політичних заходах.
Водночас ОСОБА_1 обвинувачується в неподанні фінансової звітності, яку повинна подавати діюча політична партія з огляду на приписи ст. 17 Закону, а не політична партія в стані ліквідації (припинення) діяльності.
Переконаний, що повне припинення діяльності політичної партії із завершенням бухгалтерського обліку та податкової звітності, відсутність фактичних доходів та витрат політичної партії, унеможливлює підготовку до подання фінансової звітності, проведення внутрішньопартійного аудиту та незалежного фінансового аудиту, які є складовими частинами звіту.
До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період (абзац другий ч. 7 ст. 111 ЦК України).
Вказує, що згідно з ч. 1 ст. 8 розділу III Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.
Звітним періодом підприємства, шо ліквідується, є період з початку звітного року до дати прийняття рішення про його ліквідацію (ч. 3 ст. 13 розділу IV цього Закону).
Тобто звіт до НАЗК можливий лише за період з 01.01.2021 по 11.08.2021.
Закон, яким поновлювався обов`язок звітування політичних партій від 23.01.2023 набрав чинності 26.12.2023, а на цей момент вже було прийнято рішення про ліквідацію політичної партії (11.08.2021) та ОСОБА_1 вже подано ліквідаційний звіт та ГУ ДПС у Черкаській області. 13.12.2021 прийнято рішення про виключення політичної партії з реєстру неприбуткових організацій, передано до архіву на зберігання документацію партії.
Таким чином, оскільки Закон в силу приписів статті 58 Конституції України зворотної сили не має, то він повинен застосовуватися в даний момент до ОСОБА_1 як голови ліквідаційної комісії, якою вже подані всі звіти, про що свідчить затвердження ліквідаційного балансу, як підстава для зняття з обліку політичної партії в податковій.
Від так, на думку захисника, не подання головою ліквідаційної комісії звіту політичної партії не утворює події (складу) адміністративного правопорушення, а голова ліквідаційної комісії не є суб`єктом правопорушення за ст. 212-21 КУпАП, оскільки не має обов`язку подавати звітність за діяльність політичної партії з дати прийняття рішення про припинення діяльності (ліквідації) політичної партії та фактичного зняття політичної партії з податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Чорноіваненка Д.О., які підтримали вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Даних вимог закону суддею не було дотримано в повному обсязі.
У відповідності до диспозиції ст. 212-21 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог
Стаття 212-21 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів
Згідно з ч. 9 ст. 17 Закону політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК.
У цій справі достовірно встановлено та ніким не заперечуються такі обставини.
ОСОБА_1 , як головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) політичної партії «Партія вільних демократів» не було продано до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2024 року
Встановивши в діянні  ОСОБА_1 наявний склад наведеного адміністративного правопорушення, уповноважена особа склала протокол про адміністративне правопорушення №50-33/697від 03.02.2025.
Даний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, серед іншого в ньому зазначена суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Апеляційний суд не вбачає порушень вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, яка передбачає складання протоколу про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
У цій справі наявні матеріали щодо перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення та виклику особи до НАЗК для дачі пояснень.
За таких обставин у цій справі, момент виявлення особи, яка вчинила правопорушення, не збігається з датою вчинення правопорушення, оскільки уповноваженою особою здійснювались певні дії з метою встановлення обставин вчиненого адміністративного правопорушення.
У відповідності до національного законодавства протокол про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
З урахуванням правової позиції, викладеній в рішенні ЄСПЛ по справі «Карелін проти російської федерації» протокол про адміністративне правопорушення не може визнаватись автоматично недопустимим доказом, а підлягає оцінці із сукупністю з іншими доказами.
Зазначені обставини в цьому протоколі підтверджуються такими доказами, які долучені до матеріалів справи.
Інформацією з сайту НАЗК щодо розміщення інформації про політичні партії, які не подали Звіти до НАЗК.
Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Листом голови ліквідаційної комісії  ОСОБА_1  про надання звітності від 25.04.2022. 
Копією протоколу (рішення) № 1 позачергового XVIII З`їзду політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ» від 11.08.2021 з додатком до нього у вигляді Реєстру осіб, які брали участь в засіданні позачергового XVIII З`їзду політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ».
Листом від 25 квітня 2022 року про повідомила НАЗК про призначення ОСОБА_1 головою Ліквідаційної комісії, яка є уповноваженою особою на підписання усіх документів, у зв`язку із саморозпуском політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ».
Суд першої інстанції слушно відзначив, що повноваження ОСОБА_1 , як голови Комісії з припинення політичної партії «ПАРТІЯ ВІЛЬНИХ ДЕМОКРАТІВ», також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру.
За таких обставин доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_1 у цьому випадку не є суб`єктом адміністративного правопорушення, суперечать матеріалам справи.
Положення ч. 3 ст. 23 Закону не звільняють політичну партію після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань рішення про реорганізацію чи ліквідацію (саморозпуск) такої політичної партії від обов`язку, визначеного ч. 9 ст. 17 цього Закону.
Щодо цього апеляційний суд також враховує положення цивільного законодавства з приводу процедури припинення юридичної особи.
Частиною 4 статті 105 ЦК України визначено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України  юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Таким чином, Звіти місцевих організацій Партії, що перебувають у стані ліквідації / припинення, необхідно подавати за відповідні періоди до дати ліквідації / припинення такого структурного утворення, шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру, а також структурні утворення політичних партій, що перебувають в процесі ліквідації / припинення поширюються права та обов`язки, визначені законом для юридичних осіб, у тому числі й щодо звітування.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що партія не здійснює свою діяльність починаючи ще з 03.09.2021, тому неподання звітності після цієї дати не є порушенням чинного законодавства України, є необґрунтованими, оскільки до повної ліквідації політичної партії та внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення, на голову комісії з припинення політичної партії покладено обов`язок, передбачений положеннями статті 17 Закону.
Положення статті 111 ЦК України, щодо необхідності застосування яких посилається скаржник, не виключають такого обов`язку.
Доводи апеляційної скарги в частині не можливості отримати підтверджуючі документи апеляційний суд відхиляє з огляду на таке.
Постановою Кабінету Міністрів України № 65 від 19.01.2024 встановлено Перелік документів, які підтверджують існування обставин, що свідчать про неможливість отримання політичною партією інформації у повному обсязі для відображення у звіті про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру протягом дії воєнного стану, це зокрема: Акт про підтвердження існування обставин, що свідчать про неможливість отримання інформації у повному обсязі для відображення у звіті про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, підписаний керівником та головним бухгалтером політичної партії, до якого додаються один або кілька з таких документів: акт, що засвідчує факт пожежі; акт обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, яке спричинило обґрунтовану неможливість отримання в повному обсязі інформації для відображення у звіті про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.
Утім сторона захисту жодних документів, які підтверджують існування обставин, що свідчать про неможливість отримання політичною партією інформації у повному обсязі для відображення у звіті про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру протягом дії воєнного стану не надано.
З огляду на викладене, висновки судді районного суду про вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП є правильним. 
Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Чорноіваненка Д.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2025 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП – залишити без змін.
Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 В.Ф. Люклянчук