ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 р.	Справа № 480/8164/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Русанової В.Б. ,  Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2025, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, повний текст складено 25.06.25 року по справі № 480/8164/22
          за позовом    ОСОБА_1  
          до   Державної судової адміністрації України ,   Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області            
          про визнання дій протиправними, стягнення суддівської винагороди та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, стягнення суддівської винагороди та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії ТУ ДСА в Сумській області щодо не здійснення нарахування та виплати середнього заробітку судді Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1 починаючи з 19 липня 2022 року. Зобов`язано ТУ ДСА в Сумській області нараховувати та виплачувати судді Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівську винагороду щомісячно, починаючи з 19 липня 2022 року.
Відповідач 20.06.2025 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.
Обґрунтовуючи заяву, представник ТУ ДСА в Сумській області А.М. Підопригора зазначив про те, що на даний час виникла ситуація, в якій ТУ ДСА України в Сумській області з однієї сторони зобов`язане виконувати судове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 480/8164/22 в частині нараховування та виплати під час проходження військової служби судді Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівської винагороди щомісячно, починаючи з 19 липня 2022 року, а з іншої сторони висновок щодо застосування норм права сформований у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 по справі № 320/10955/23, що є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт. Зазначена ситуація є неоднозначною, оскільки в судовому рішенні зазначена початкова дата 19.07.2022 з якої зобов`язано нараховувати і виплачувати суддівську винагороду, проте не зазначено кінцеву дату.
Крім того, 13.06.2025 виконуючий обов`язки голови суду Середино-Будського районного суду Сумської області виніс наказ № 4-к: "п. 1 Припинити нараховувати та виплачувати середній заробіток ОСОБА_1 , судді СерединоБудського районного суду Сумської області, починаючи з 13 червня 2025 року на час проходження ним військової служби у Збройних силах України".
Незазначення кінцевої дати здійснення нарахування суддівської винагороди і виникнення нової обставини (сформованого висновку у Постанові Великої Палати Верховного Суду) створює невизначеність під час виконання рішення суду, тому повному виконанню судового рішення сприятиме наступне роз`яснення:
- чи зобов`язане Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 480/8164/22 продовжувати нараховувати та виплачувати судді Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівську винагороду щомісячно після того, як був сформований висновок у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 по справі № 320/10955/23?
- чи зобов`язане територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 480/8164/22 продовжувати нараховувати та виплачувати судді Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівську винагороду щомісячно після винесення наказу виконуючого обов`язки голови суду Середино-Будського районного суду Сумської області від 13.06.2025 № 4-к?
- чи зобов`язане територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 480/8164/22 нараховувати та виплачувати судді Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівську винагороду щомісячно у разі виникнення нових обставин і яких саме?
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року відмовлено у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/8164/22.
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що на даний час виникла ситуація, в якій ТУ ДСА України в Сумській області з однієї сторони зобов`язане виконувати судове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 480/8164/22 в частині нараховування та виплати під час проходження військової служби судді Середино - Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівської винагороди щомісячно, починаючи з 19 липня 2022 року, а з іншої сторони висновок щодо застосування норм права сформований у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 року по справі № 320/10955/23, що є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт. Зазначена ситуація є неоднозначною, оскільки в судовому рішенні зазначена початкова дата 19.07.2022 з якої зобов`язано нараховувати і виплачувати суддівську винагороду, проте не зазначено кінцеву дату. Як зазначено в ухвалі СОАС про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 25 квітня 2025 року по даній справі, зазначена обставина є новою.
На переконання представника апелянта, незазначення кінцевої дати здійснення нарахування суддівської винагороди і винекнення нової обставини (сформованого висновку у Постанові Великої Палати Верховного Суду) створює невизначеність під час виконання рішення суду, тому для повного виконання судового рішення необхфдне роз`яснення.
Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення, взагалі відсутні, а тому у задоволенні заяви ТУ ДСА в Сумській області належить відмовити.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
З матеріалів справи встановлено, що рішення суду від 16.01.2023 є чітким за змістом та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та не припускає кілька варіантів тлумачення; в рішенні вказані Закони України та нормативно-правові акти, якими керувався суд при його винесенні; у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначено усі обставини та мотиви, які суд врахував при його прийнятті. Це рішення суду у справі № 480/8164/22 протягом тривалого часу виконується відповідачем - ТУ ДСА в Сумській області.
Наведені представником відповідача обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України оскільки виникли через інші обставини, яких не було на момент винесення рішення і не є недоліком рішення в розуміння його правильного виконання, а виникли вже після тривалого виконання судового рішення ТУ ДСА в Сумській області та направлені фактично на роз`яснення порядку виконання наказу виконуючого обов`язки голови суду Середино-Будського районного суду Сумської області від 13.06.2025 № 4-к.
Ці обставини не можуть бути підставою для надання судом роз`яснення рішення, вони відносяться виключно до організаційної діяльності ТУ ДСА в Сумській області.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення відсутні, отже у задоволенні заяви ТУ ДСА в Сумській області належить відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Колегія суддів вважає, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року по справі № 480/8164/22 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області  залишити без задоволення.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі № 480/8164/22  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		В.А. Калиновський	
Судді	   	В.Б. Русанова    А.О. Бегунц   	
Повний текст постанови складено  26.08.2025 року