УХВАЛА

25 липня 2025 року 
м. Київ

справа №990/352/25
адміністративне провадження №П/990/352/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Смоковича М.І., Уханенка С.А.,
перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ :
24 липня 2025 року представник ОСОБА_1   - адвокат Огнев`юк Тетяна Василівна звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просить: 
- визнати протиправним і скасувати рішення Першої Палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №59/ас-25 від 29.05.2025 в частині висновку про визнання ОСОБА_1 такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності;
- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісії суддів України поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на посаду судді апеляційного адміністративного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14 вересня 2023 року №94/зп-23 (зі змінами) та повторно розглянути питання про підтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності - з урахуванням висновків Верховного Суду.
Одночасно представником позивачки подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Кашпур О.В. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Мацедонська В.Е., Радишевська О.Р., Смокович М.І., Уханенко С.А.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку  звернення до суду, Суд виходить з наступного.  
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини восьмої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлюється місячний строк.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є рішення Першої Палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №59/ас-25 від 29.05.2025, однак до суду позивачка звернулась лише 24.07.2025.  Таким чином, позивачкою пропущено передбачений частиною 8 статті 122 КАС України строк звернення до суду. 
На обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду представник позивачки посилається на те, що 29.05.2025 Першою палатою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України проголошувалась лише вступна та резолютивна частина рішення, тому ураховуючи відсутність будь-якого розуміння позивачки щодо підстав, які слугували для ухвалення рішення про визнання її такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді, ОСОБА_1 не мала можливості ні збирати доказову базу, ні оскаржувати рішення у судовому порядку. 01.07.2025 з офіційного сайта відповідача позивачка дізналась про появу повного тексту оскаржуваного рішення від 29.05.2025 №59/ас-25, тому, маючи на меті з`ясувати дату складання повного тексту вказаного рішення, у цей же день представник позивачки звернувся з адвокатським запитом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Листом-відповіддю від 07.07.2025 Вища кваліфікаційна комісія суддів України повідомила, що дата складання повного тексту рішення в Комісії не обліковується, а повний його текст було оприлюднено на сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України лише 27.06.2025, тобто за 2 дні до закінчення встановленого процесуальним законом строку звернення до суду з позовом. На думку представника позивачки, є очевидним, що несвоєчасне складання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України повного тексту рішення зумовило об`єктивну неможливість позивачки звернення з позовом у встановлений законом строк. 
На підтвердження наведених обставин представник позивачки надає до суду копію листа Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07.07.2025 №36-5785/25.
Розглядаючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, Суд ураховує наведені представником позивачки обґрунтування та той факт, що позовна заява подана у місячний строк з моменту оприлюднення на сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повного тексту оскаржуваного рішення, і дійшов висновку про поважність причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду та наявність підстав для його поновлення.
Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України, та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства Верховним Судом як судом першої інстанції. Суд на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі не встановив підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 266 КАС України ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та, виходячи із приписів частини п`ятої статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Під час визначення дати судового засідання Суд зважив на те, що судді, які входять до складу колегії, визначеної для розгляду цієї справи, перебуватимуть у щорічних основних відпустках, тому перше судове засідання у цій справі об`єктивно не може бути проведено у межах тридцятиденного строку (частина четверта статті 262 КАС України). З цієї причини, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі визначення дати судового засідання обумовлено необхідністю забезпечити склад суду на визначену дату. 
Керуючись статтями 12, 19, 22, 121, 122, 171, 248, 256, 261, 262, 266 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ :
Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити цей строк. 
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі №990/352/25 (провадження №П/990/352/25) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. 
Справу №990/352/25 (провадження №П/990/352/25) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів. 
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15 год 00 хв 07 жовтня 2025 року в приміщенні Cуду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві).
Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                      О. В. Кашпур          
Судді:                                                                                          В. Е. Мацедонська
                                                                                          О. Р. Радишевська
                                                                                          М.І. Смокович
                                                                                          С.А. Уханенко