ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року	Львів	Справа № 380/17199/24 пров. № А/857/15853/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С. М.	
суддів -	Кухтея Р. В.	
 	Носа С. П.	

 розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Міністерства економіки України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року  у справі № 380/17199/24 за адміністративним позовом ТОВ "Діскавері авіасистеми" до  Міністерства економіки України       про визнання протиправним та скасування рішення, 

місце ухвалення судового рішення  	м.Львів	
Розгляд справи здійснено за правилами	спрощеного позовного провадження	
суддя у І інстанції	Андрусів У. Б.	
дата складання повного тексту рішення	не зазначена	
ВСТАНОВИВ:
 І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері авіасистеми»  (далі ТОВ «Діскавері авіасистеми», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства економіки України (далі Мінекономіки, відповідач), у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економіки України «Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, ТОВ «Діскавері авіасистеми», яке затверджено Наказом №16935 від.16.07.2024;
- зобов`язати Міністерство економіки України видати ТОВ «Діскавері авіасистеми» висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснюються відповідно до зовнішньоекономічного контракту, а саме Договору поставки № 1-141123 від 14.11.2023, укладеного з Willis Agritech Limited (юридичною особою, що зареєстрована за законодавством Англії та Уельсу) в частині здійсненої передоплати 15.11.2023 на суму 45000,00 англійських фунтів стерлінгів та 20.11.2023 року на суму 165200,00 англійських фунтів стерлінгів на строк з 26.06.2024 до 31.07.2024.
Рішенням  Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року  у справі № 380/17199/24 адміністративний позов  Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері авіасистеми»  до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економіки України від 16.07.2024 №16935 «Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, ТОВ «Діскавері авіасистеми».
Зобов`язано Міністерство економіки України повторно розглянути заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері авіасистеми»  на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, від 26.06.2024 (вх. № П 4006 від 26.06.2024), з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовлено
Стягнуто на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері авіасистеми»  за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економіки України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції  в частині задоволених вимог, відповідач  звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги  вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В доводах апеляційної скарги вказує, що  висновок суду, що агротехнічні дрони належать до виробів подвійного призначення та те, що операція імпорту згідно договору поставки № 1-141123 від 14.11.2023 відповідає визначенню: "під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання товарів спеціального призначення - операціями з міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України» є безпідставним, позаяк єдиним і належним доказом, який підтверджує віднесення товару до товарів військового призначення та подвійного використання згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України є відповідний висновок/ дозвіл Держекспортконтролю, інших документів – чинним законодавством не визначено.
Позивач подав відзив  на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні. 
Про розгляд апеляційної  скарги відповідач та позивач повідомлені  шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду  через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані  автоматизованої системи  документообігу суду. 
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалюючи судове рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що  твердження Міністерства економіки України, наведені в оскаржуваному рішенні та заявах по суті справи, про те, що операція резидента з експорту (імпорту) товарів не належить до окремої операції, визначеної п. 2 порядку № 104, під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання товарів спеціального призначення операціями з міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України, не знайшли свого підтвердження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері авіасистеми»  є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 03.11.2023. Видами діяльності згідно з КВЕД є: 30.30 Виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування (основний), 28.99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, н.в.і.у., 62.01 Комп`ютерне програмування, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
14.11.2023 ТОВ «ДІСКАВЕРІ АВІАСИСТЕМИ», що створено за законодавством України, місцезнаходження: Україна, 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Дмитра Яворницького, буд. 41 (Покупець), та WILLIS AGRITECH LIMITED, юридична особа, що зареєстрована за законодавством Англії та Уельсу, реєстраційний номер: 14013511, місцезнаходження 3 The Mews, Caldecote Hall Drive, Nuneaton, Warwickshire, CV10 0TW, England, United Kingdom (Продавець) уклали договір поставки №1-141123 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору продавець (Willis Agritech Limited) зобов`язується продати відповідно до замовлення Покупця (ТзОВ «Діскавері авіасистеми») у встановлений строк товару покупцю, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно з п. 1.2 Договору найменування, асортимент, кількість, ціна та інші необхідні особливості поставки Товару визначається Сторонами у специфікації (специфікаціях) до Договору, що є невід`ємною частиною Договору.
Ціна цього Договору складається із суми цін Товарів, що постачаються відповідно до Специфікації до цього Договору, доставлених відповідно до пункту 3.5 цього Договору. Валютою контракту є британські фунти стерлінги (п. 1.3, 1.4 Договору).
Відповідно до специфікації до договору поставки №1-141123 від 14.11.2023 сторони домовилися про поставку такого товару, а саме: Комплект агротехнічного дрону Willis Agri Drone-200 з багаторазовою системою запуску (y розібраному стані) (код товарів за УКТ ЗЕД 8807 10 00, 8807 20 00 та 8807 30 00 - запчастини до безпілотних літальних апаратів) у кількості 5 штук, ціна за одиницю 53 701.80 GBP, загальна вартість: 268 509 GBP, строки поставки 70 (сімдесят) календарних днів з моменту отримання передоплати у сумі 45000 GBP на рахунок, умови оплат:
1) 45000 GBP - протягом 2х банківських днів після підписання договору.
2) 165200 GBP після надходження листа-повідомлення від продавця про готовність оплачувати комплектуючі
3) 8260 GBP - після надходження листа-повідомлення від продавця про завершення закупівлі комплектуючих
4) 18500 GBP - після надходження листа-повідомлення від продавця про завершення виробництва Товарів
5) 15585 GBP - Після надходження листа-повідомлення від продавця про завершення польових випробувань у Великій Британії та пакування Товарів
6) 15964 GBP - після завершення приймання передачі Товарів.
Оплата за договором поставки №1-141123 від 14.11.2023 здійснена 15.11.2023 відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті №2 на суму 45000 GBP та 20.11.2023 відповідно до платіжної інструкції в іноземній валюті №3 на суму 165200 GBP.
Надалі, 25.04.2024 до Договору поставки укладено Додаткову угоду № 1, якою сторони, у зв`язку із зміною переліку та кількості комплектації в процесі реалізації Договору поставки № 1-141123 від 14.11.2023 та поставки товару по Специфікації № 1 від 14.11.2023, дійшли згоди:
1.1. Змінити найменування Товарів у пункті 1 Специфікації № 1 на:
1.1.1. Агротехнічний дрон Willis Agri Drone-200 (у розібраному стані для зручності транспортування) згідно технічного опису переліку комплектуючих (Додаток 2 до цієї Додаткової угоди № 1 від 25.04.2024) - 2 шт.
1.1.2. Комплектуючі і частини до трьох агротехнічних дронів Willis Agri Drone-200 із засобами для складання і випробувань згідно технічного опису переліку комплектуючих (Додаток 2 до цієї Додаткової угоди № 1 від 25.04.2024).
1.1.3. Прес-форми для виготовлення каркасних частин і конструкції для фіксації та збирання, згідно технічного опису (Додаток 2 до цієї Додаткової угоди № 1 від 25.04.2024).
1.2. Встановити ціну Товарів у пункті 3 Специфікації № 1 на:
1.2.1. Ціна за одиницю агротехнічного дрону Willis Agri Drone-200: 57 288,00 GBP
1.2.2. Ціна за одиницю комплектуючих і частин до агротехнічного дрону Willis Agri Drone-200: 25 461,33 GBP
1.2.3. Ціна за одиницю прес-форми і конструкцій для фіксації та збирання: 7 500,01 GBP
Загальна вартість Договору: 198 460,00 GBP
1.3. Змінити строки поставки на: до 5 травня 2024 року.
1.4. Умови оплати змінити на: 1) 45.000 GBP - Протягом 2х банківських днів після підписання договору. 2) 165 200 GBP - Після надходження листа-повідомлення від Продавця про готовність оплачувати комплектуючі. 3) 8 260 GBP Після надходження листа-повідомлення від Продавця про завершення закупівлі комплектуючих, завершення виробництва.
Також Сторони домовились викласти зміст Специфікації № 1 до Договору поставки № 1-141123 від 14.11.2023 року в новій редакції, яка є додатком (Додаток № 1) до цієї Додаткової угоди № 1». У пункті 1 Специфікації № 1 (яка є Додатком № 1 до Додаткової угоди № 1 від 25.04.2024 року до Договору поставки) сторони домовилися про поставку товару за наступним найменуванням:
1.1.1. Агротехнічний дрон Willis Agri Drone-200 (у розібраному стані для зручності транспортування) згідно технічного опису переліку комплектуючих (Додаток 2 до цієї Додаткової угоди № 1 від 25.04.2024) 2 шт.
1.1.2. Комплектуючі і частини до трьох агротехнічних дронів Willis Agri Drone-200 із засобами для складання і випробувань згідно технічного опису переліку комплектуючих (Додаток 2 до цієї Додаткової угоди № 1 від 25.04.2024).
1.1.3. Прес-форми для виготовлення каркасних частин і конструкції для фіксації та збирання, згідно технічного опису (Додаток 2 до цієї Додаткової угоди № 1 від 25.04.2024).
У Специфікації № 1 (яка є Додатком № 1 до Додаткової угоди № 1 від 25.04.2024 до Договору поставки) сторони також узгодили, що загальна вартість Договору становить 198 460,00 GBP, а строк поставки до 05.05.2024.
Умови оплати, за п. 5 Специфікації № 1, наступні: 1) 45 000 GBP Протягом 2х банківських днів після підписання договору. 2) 165 200 GBP Після надходження листа-повідомлення від Продавця про готовність оплачувати комплектуючі. 3) 8 260 GBP Після надходження листа-повідомлення від Продавця про завершення закупівлі комплектуючих, завершення виробництва. У Додатку № 2 до Додаткової угоди № 1 від 25.04.2024 року до Договору поставки наведено технічний опис товару, який продавець (Willis Agritech Ltd) зобов`язався поставити покупцю (ТОВ «Діскавері авіасистеми») за укладеним Договором поставки. Загальна вартість товару, за Додатком № 2, становить 198 460,00 GBP.
Надалі,  Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері авіасистеми»  звернулося до Міністерства економіки України із заявою від 26.06.2024 на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України.
В обґрунтування заяви від 26.06.2024 ТОВ «Діскавері авіасистеми» пояснено наступне:
«Вивезення дронів з Англії потребує отримання дозволу SIEL (Стандартна індивідуальна експортна ліцензія), зазвичай Спільному відділу експортного контролю (ECJU) потрібно приблизно 20-60 робочих днів, щоб надати дозвіл SIEL. Якщо виникають додаткові запитання або потрібні додаткові роз`яснення, цей час подовжується. Дані дрони необхідні для виконання договору № № UDD 2023-27 від 08.11.2023 р. із співзасновником ТОВ «Діскавері Авіасистеми» БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД РОЗВИТКУ ОБОРОНОЗДАТНОСТІ УКРАЇНИ» на розробки науково-дослідницьких проектів та технологій у сфері безпілотних літальних апаратів, спрямованих на оборону та захист населення, а також підготовку військовослужбовців щодо використання безпілотних літальних апаратів».
Департамент зовнішньоекономічної діяльності та торговельного захисту Мінекономіки відповідно до абзацу другого пункту 12 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104, листом від 18.07.2024 за №4432-10/51383-07 повідомив ТОВ «Діскавері авіасистеми», що за результатом розгляду заяви за вих. від 26.06.2024 (вх. Мінекономіки від 26.06.2024 № П 4006) на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, Мінекономіки наказом від 16.07.2024 № 16935 прийняло рішення про відмову у видачі висновку у вигляді  наказу Міністерства економіки України від 16.07.2024 №16935 (а.с. 62).
Наказ Міністерства економіки України від 16.07.2024 №16935 «Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, ТОВ «Діскавері авіасистеми» мотивований тим, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операці», абз. 6 п. 10 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104 (далі - порядок), наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.02.2019 № 329 «Про затвердження форми заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, та Інструкції щодо її заповнення, форми висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2019 за № 218/33189, наказу Міністерства економіки України від 19.11.2021 № 944 «Про надання права підпису деяких наказів Міністерства економіки України та свідоцтв про реєстрацію представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності», на підставі документів, поданих ТОВ «ДІСКАВЕРІ АВІАСИСТЕМИ» (вих. від 26.06.2024, вх. від 26.06.2024 № П 4006), операція резидента з імпорту товару не належить до окремих операцій, що здійснюються резидентами під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів), які визначені пунктом 2 Порядку. (а.с.69-70).
Вважаючи наказ Міністерства економіки України від 16.07.2024 № 16935 «Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, ТОВ «Діскавері авіасистеми» протиправним, позивач пред`явив цей позов.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із відмовою Мінекономіки в наданні ТОВ «Діскавері авіасистеми» висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про валюту і валютні операції» (далі – Закон) визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства.
За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку (частина четверта статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції»).
Мінекономіки відповідно до покладених на нього завдань, видає в установленому порядку висновки щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (підпункт 236 пункту 4 Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459).
Порядок видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104 (далі – Порядок № 104).
Порядок № 104 визначає механізм видачі висновків щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі - висновки), перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду і перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду (пункт 1 Порядку № 104).
Висновок видається Мінекономіки за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами (пункт 2 Порядку № 104).
Інструкція щодо заповнення форми заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затверджена наказом Мінекономрозвитку від 27.02.2019 № 329, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.03.2019 за № 218/33189 (далі – Інструкція), встановлює порядок заповнення резидентами форми заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком.
Відповідно до Порядку № 104 Мінекономіки розглядає подані резидентом для одержання висновку документи та приймає рішення про видачу або про відмову у видачі висновку.
Частиною 4 статті 13 Закону визначено, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.
Абзацом четвертим частини 4 статті 13 Закону передбачено, що порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Отже, затвердивши Порядок № 104 уряд визначив механізм видачі висновків щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду і перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду.
За змістом  пункту 3 Порядку № 104 для одержання висновку резидент надсилає поштою або подає особисто у паперовому вигляді чи через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономрозвитку в електронній формі такі документи:
заяву на одержання висновку (далі - заява) за формою, затвердженою Мінекономрозвитку, що містить відомості про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення та обґрунтування необхідності продовження установленого строку розрахунків на певний період;
копії зовнішньоекономічного договору (контракту), усіх специфікацій, додатків, додаткових угод та інших документів, які є невід`ємними частинами договору (контракту), засвідчені в установленому законодавством порядку. У разі коли зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено іноземною мовою, резидент додає його переклад на українську мову;
копії документів, що підтверджують здійснення операції з експорту (імпорту) товарів, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, митних декларацій, коносаментів, транспортних документів, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг), засвідчені в установленому законодавством порядку;
копії листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідчені в установленому законодавством порядку.
Оформлення та подання резидентами в електронній формі для одержання висновку документів, оформлення та видача Мінекономрозвитку в електронній формі висновку здійснюються через Єдиний державний портал адміністративних послуг згідно з вимогами законодавства у сфері електронних довірчих послуг і цього Порядку.
У разі коли документи подано резидентом в електронній формі у вихідний, святковий, інший неробочий день або в неробочий час робочого дня, днем подання таких документів вважається перший робочий день, що настає за таким днем.
З матеріалів справи убачається, що позивачем подано  26.06.2024 року заяву на одержання висновку  за формою, затвердженою Мінекономрозвитку  разом із  переліком документів, зазначеним у п. пункту 3 Порядку № 104  (а.с. 66-67).
Відповідно до п. 4 Порядку № 104 Мінекономіки розглядає подані резидентом для одержання висновку документи згідно з цим Порядком і протягом 10 робочих днів з дати їх одержання приймає рішення про видачу або про відмову у видачі висновку.
Згідно п. 10 порядку № 104 у видачі висновку може бути відмовлено у разі, коли: 
у поданих резидентом документах виявлено недостовірну інформацію; 
документи подано з порушенням вимог, зазначених у пункті 3 цього Порядку, в тому числі вимог щодо комплектності та оформлення документів; заява, додані до неї документи (документ) підписані (засвідчені) особою, яка не має на це повноважень; у зовнішньоекономічному договорі (контракті) відсутні істотні умови договору, передбачені законодавством; 
операція резидента з експорту (імпорту) товарів не належить до окремої операції, визначеної пунктом 2 цього Порядку; 
операція резидента здійснюється з товарами, що включені до переліку товарів, за якими звернення про видачу висновку залишаються без розгляду, згідно з додатком; 
продовження строків розрахунків виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) за операцією з експорту (імпорту) товарів зумовлено форс-мажорними обставинами; 
у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості про резидента або наявні відомості про його припинення.
Згідно з положеннями п. 12 порядку № 104 у рішенні про відмову у видачі висновку зазначаються причини відмови з посиланням на положення законодавства.
З  оскаржуваного наказу  убачається, що підставою для відмови у видачі позивачу висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів зазначено абз. 6 п. 10 порядку № 104, тобто операція резидента з експорту (імпорту) товарів не належить до окремої операції, визначеної п. 2 порядку № 104.
При цьому  оскаржуваний  наказ окрім зазначення  абз. 6 п. 10 порядку № 104 не вбачається чітких та  конкретизованих причин  відмови у віднесенні  операції з імпорту товарів за договором поставки №1-141123 від 14.11.2023    до операцій з міжнародних передач товарів подвійного використання згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Подібна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі №  819/330/18  та від 18.06.2020 у справі №  824/245/19-а.
При цьому, судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що ні наказ Мінекономіки №16935 від 16.07.2024, ні лист Департаменту зовнішньоекономічної діяльності та торговельного захисту Мінекономіки від 18.07.2024 №4432-10/51383-07 не містять належних обґрунтувань причини відмови, незважаючи на те, що положеннями п. 12 порядку №104 чітко передбачено, що у рішенні про відмову у видачі висновку зазначаються причини відмови з посиланням на положення законодавства.
В ході розгляду справи в суді  першої та апеляційної інстанцій  щодо оскарження вказаної відмови відповідач  на підтвердження  правомірності прийнятого ним  наказу зазначив, що  єдиним і належним доказом, який підтверджує віднесення товару до товарів військового призначення та подвійного використання згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України, є відповідний висновок/дозвіл Держекспортконтролю, однак позивач не надав  такого висновку/дозволу Держекспортконтролю на експорт агротехнічних дронів відповідно до договору поставки №1-141123 від від 14.11.2023.
Законом України від 20.02.2003 №549-IV «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (далі Закон № 549-IV)  регулюється діяльність, пов`язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, з метою забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях регулює 
Дія цього Закону поширюється на діяльність, пов`язану з міжнародними передачами товарів, включаючи надання посередницьких (брокерських) послуг, виробниче, науково-технічне та інше кооперування, демонстрування товарів як експонатів на міжнародних виставках та ярмарках з метою рекламування, проведення випробувань, торгівлю та операції з обміну ними.
За дефініціями, закріпленими у ст. 1 Закону №549-IV:
імпорт - купівля або отримання на інших законних підставах від іноземних суб`єктів господарської та іншої діяльності товарів із ввезенням або без ввезення цих товарів в Україну, включаючи їх купівлю для власного споживання філіями та представництвами установ і організацій України, що знаходяться за її межами, а також дипломатичними представництвами та консульськими установами України за кордоном.
дозвіл - документ, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, який надає право на експорт чи імпорт товарів. Дозвіл може бути разовим, генеральним або відкритим
висновок - документ, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, який надає право на тимчасове ввезення або вивезення товарів чи їх транзит, проведення переговорів, пов`язаних з укладанням зовнішньоекономічних договорів (контрактів) про міжнародні передачі товарів військового призначення або про експорт товарів подвійного використання та інших товарів до держав, стосовно яких установлено часткове ембарго на поставки таких товарів. Висновок може бути разовим, генеральним або відкритим
разовий дозвіл чи висновок - дозвіл чи висновок, який надається суб`єкту здійснення міжнародних передач товарів або суб`єктам, зазначеним у частині третій статті 15 цього Закону для проведення відповідних переговорів або здійснення конкретної міжнародної передачі товарів визначеному кінцевому споживачу із зазначенням їх найменування, кількості, вартості, особливих умов поставки, назви іноземного суб`єкта господарської або іншої діяльності, держави призначення або походження товарів та їх кінцевого споживача
генеральний дозвіл чи висновок - дозвіл чи висновок, який надається суб`єкту здійснення міжнародних передач товарів для неодноразового проведення відповідних переговорів чи здійснення міжнародних передач товарів визначеному кінцевому споживачу із зазначенням їх найменування, особливих умов поставки, назви іноземного суб`єкта господарської або іншої діяльності, держави призначення або походження товарів та їх кінцевого споживача;
відкритий дозвіл чи висновок - дозвіл чи висновок, який надається суб`єкту здійснення міжнародних передач товарів для неодноразового проведення відповідних переговорів чи здійснення міжнародних передач товарів із зазначенням тільки їх найменування, особливих умов поставки та назви держави призначення або походження товарів.
Міжнародна передача товарів військового призначення та подвійного використання є предметом підвищеного державного контролю, оскільки ця сфера має надважливе міжнародне та суспільне значення. Україна, виступаючи суб`єктом міжнародного співробітництва у сфері протидії незаконному поширенню зброї та інших товарів військового та подвійного призначення, прийняла на себе, крім іншого, зобов`язання щодо створення ефективної системи контролю за поставками такої продукції. Отже, здійснюючи діяльність у сфері експорту товарів військового призначення та подвійного використання, суб`єкт господарської діяльності несе підвищену відповідальність за дотримання вимог законодавства, що регулює таку діяльність (такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 4 березня 2020 року у справі №826/27818/15, від 12 жовтня 2022 року у справі №640/22708/21).
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу експортного контролю України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015 року № 159 (далі - Положення № 159), Державна служба експортного контролю України (Держекспортконтроль) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністрарозвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю.
Стаття 8 Закону № 549-IV передбачає, що порядок здійснення контролю за міжнародними передачами товарів установлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів України, актів Президента України залежно від конкретних груп товарів та видів їх міжнародних передач.
З метою реалізації положень статті 8 Закону № 549-IV Кабінет Міністрів України постановою від 28 січня 2004 року № 86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» затвердив Порядок № 86 (далі- Порядок 86) , який визначає процедури здійснення державного контролю за міжнародними передачами: 
товарів подвійного використання, внесених до Єдиного списку товарів подвійного використання, згідно з додатком; 
товарів, не внесених до Єдиного списку товарів подвійного використання, у випадках, визначених статтею 10 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».
Відповідно до статті 9 цього ж Закону найменування та опис товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю, вносяться до списків товарів, що підлягають державному експортному контролю (далі - списки).
Списки складаються за відповідними групами товарів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, із залученням заінтересованих центральних органів виконавчої влади. До складання списків можуть також залучатися представники підприємств, наукових установ, організацій, а також їх об`єднань.
Списки затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Міжнародна передача товарів, зазначених у пункті 1 порядку №86 (далі - товари), може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, центральним органом виконавчої влади, військовим формуванням, правоохоронним органом, органом та підрозділом цивільного захисту України (далі - суб`єкти), іноземним суб`єктом господарської чи іншої діяльності (далі - іноземний суб`єкт) за наявності у них відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, зазначених у статті 15 Закону.
Єдиний список товарів подвійного використання наведено у додатку до порядку №86.
За змістом абз 6 пункту 10 Порядку №104 (яким керувався відповідач при ухваленні оскаржуваної постанови) у видачі висновку може бути відмовлено у разі, коли операція резидента з експорту (імпорту) товарів не належить до окремої операції, визначеної  пунктом 2  цього Порядку.
Відповідно до пункту 2  Порядку №104 серед іншого висновок видається Мінекономрозвитку за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, а саме: виконання резидентом зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання товарів спеціального призначення, в тому числі операціями з міжнародних передач товарів подвійного використання згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.
Отож,  висновок   щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком видається у випадку постачання товарів подвійного використання згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України в Єдиному списку товарів подвійного використання, передбаченому Порядком №86.
Єдиний список товарів подвійного використання, передбачений Порядком №86 передбачає наступні позиції: «Безпілотний літальний апарат» («БПЛА») [Unmanned Aerial Vehicle (UAV)] (розділ 9 Єдиного списку) - будь-який «літальний апарат», здатний злітати і підтримувати керований політ та навігацію без присутності людини на борту.
Позиція 9A012 розділу 9 Єдиного списку передбачає: «Безпілотні літальні апарати» («БПЛА»), безпілотні «дирижаблі», відповідне обладнання та компоненти, а саме:
9A012.a «БПЛА» або безпілотні «дирижаблі», призначені для здійснення контрольованого польоту за межами прямого «природного бачення» «оператора», що мають будь-яку з таких характеристик:
9A012.a «БПЛА» або безпілотні «дирижаблі», призначені для здійснення контрольованого польоту за межами прямого «природного бачення» «оператора», що мають будь-яку з таких характеристик:
9A012.a.1 мають усі такі характеристики:
9A012.a.1.a 9A012.a.1.b а) максимальну «тривалість польоту» 30 хвилин або більше, але менше ніж 1 година; та 6) призначені злітати та здійснювати стабільний керований політ при поривах вітру 46,3 км/год (25 вузлів) або більше, або
9A012.a.2 максимальну «тривалість польоту» 1 година або більше.
Технічні примітки. 1. Для цілей позиції 94012.а «оператор» це особа, яка запускає «БПЛА» або безпілотний «дирижабль» чи управляє їх польотом. 2. Для цілей позиції 94012.а «тривалість польоту» має бути розрахована для умов Міжнародної стандартної атмосфери (ISA) відповідно до міжнародного стандарту ISO 2533:1975 на рівні моря при нульовому вітрі. 3. Для цілей позиції 94012.а «природне бачення» означає зір людини неозброєним оком з коригувальними лінзами або без них
Відповідно до Специфікації № 1 до Договору поставки №1-141123 від 14.11.2023 в редакції згідно Додаткової угоди № 1, підтверджується, що сторони домовилися про поставку такого товару: Агротехнічний дрон Willis Agri Drone-200 (у розібраному стані для зручності транспортування) згідно технічного опису переліку комплектуючих (Додаток 2 до цієї Додаткової угоди № 1 від 25.04.2024) 2 шт. Комплектуючі і частини до трьох агротехнічних дронів Willis Agri Drone-200 із засобами для складання і випробувань згідно технічного опису переліку комплектуючих (Додаток 2 до цієї Додаткової угоди № 1 від 25.04.2024). Прес-форми для виготовлення каркасних частин і конструкції для фіксації та збирання, згідно технічного опису (Додаток 2 до цієї Додаткової угоди № 1 від 25.04.2024).
За висновком недержавної експертизи щодо попередньої ідентифікації товару №732 від 14.05.2024 Агротехнічний дрон Willis Agri Drone-200 відповідає найменуванню (опису) та технічним параметрам товарів, що підлягають державному експортному контролю, які зазначені в п. 9А012.а.1 в Списках товарів Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86; на які експерт, що оформлює висновок, має повноваження згідно із Свідоцтвом № 002-06/2025 від 02.06.2022.
У висновку №732 від 14.05.2024 зазначено, що агротехнічнний дрон Willis Agri Drone-200 відповідає найменуванню та технічним характеристикам п. 9А012.а.1 Додатку (Розділ 9) до ПКМУ від 28.01.04 р. № 86, тому що призначений для обприскування рідких та сухих інгредієнтів боротьби зі шкідниками і бур`янами та живлення сільського-господарських рослин та садів, він є «... «БПЛА» призначені для - здійснення контрольованого польоту за межами прямого «природного бачення» «оператора» ...», тому, що має дальність зв`язку 30-200 км та має «... максимальну «тривалість польоту» 30 хвилин 46,3 км/год.
З огляду на наведені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком  суду першої інстанції, що зібраними у справі доказами підтверджуються обставини, що товари, зазначені в договорі поставки № 1-141123 від 14.11.2023 з урахуванням додаткової угоди № 1, є товарами подвійного використання згідно позицій 9A012, 9А012.а.1 Єдиного списку товарів подвійного використання.
Як наслідок операція позивача з імпорту товару за договором поставки № 1-141123 від 14.11.2023, з урахуванням додаткової угоди № 1, належить до окремої операції, визначеної п. 2 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 №104, що зумовлює необхідність видання відповідачем відповідного висновку.
Стосовно ж доводів апеляційної скарги з приводу  того,  що  віднесення товару до товарів подвійного використання може бути підтверджено виключно  висновком/ дозволом Держекспортконтролю,  то колегія суддів  зазначає, що згідно зі ст. 2 Закону №549-IV Кабінет Міністрів України може встановлювати перелік товарів, на міжнародні передачі яких не поширюється дія цього Закону у період дії воєнного стану на території України.
Відповідно до Указу Президента України від 24.04.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» Кабінет Міністрів України постановою від 09.12.2022 №1378 затвердив Перелік товарів, на міжнародні передачі (імпорт) яких не поширюється дія Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» у період воєнного стану на території України (далі перелік №1378).
Так, перелік №1378 передбачає товари подвійного використання, внесені до Єдиного списку товарів подвійного використання, згідно з додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86, зокрема номер позиції: 9A012 «Безпілотні літальні апарати» («БПЛА»), безпілотні «дирижаблі», відповідне обладнання та компоненти, а саме: 9A012.a a) «БПЛА» або безпілотні «дирижаблі», призначені для здійснення контрольованого польоту за межами прямого «природного бачення» «оператора», що мають будь-яку з таких характеристик: 9A012.a.1 1) мають усі такі характеристики: 9A012.a.1.a a) максимальну «тривалість польоту» 30 хв. або більше, але менше ніж 1 год.; та 9A012.a.1.b b) призначені злітати та здійснювати стабільний керований політ при поривах вітру 46,3 км/год (25 вузлів) або більше; або 9A012.a.2 2) максимальну «тривалість польоту» 1 год. або більше 9A012.b b) відповідне обладнання та компоненти, а саме: 9A012.b.3 3) обладнання або компоненти, спеціально призначені для перетворення пілотованих «літальних апаратів» або пілотованих «дирижаблів» у «БПЛА» або у безпілотні «дирижаблі», визначені в позиції 9А012.а; 9A012.b.4 4) поршневі або роторні двигуни внутрішнього згоряння, що використовують повітря як окислювач, спеціально призначені або модифіковані для приведення в рух «БПЛА» або безпілотних «дирижаблів» на висоті понад 15 240 м (50 000 футів).
Оскільки до переліку №1378 входять безпілотні літальні апарати та їх компоненти, що наведені у позиціях 9A012, 9А012.а.1,  то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що імпорт таких безпілотних літальних апаратів, а також їх комплектуючих на період дії воєнного стану здійснюється без дозвільних документів Державної служби експортного контролю України.
З урахуванням введеного Указом Президента України від 24.04.2022 №64/2022 в Україні воєнного стану та в силу положень постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2022 №1378, якою встановлено непоширення на міжнародні передачі товарів, зокрема згідно позицій 9A012, 9А012.а.1 (безпілотні літальні апарати, а також їх комплектуючі), що відповідають товару зазначеному в Договорі поставки №1-141123 від 14.11.2023 з урахуванням Додаткової угоди №1, дії Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання»,  колегія суддів відхиляє доводи скаржника про необхідність подання позивачем висновку/дозволу Держекспортконтролю.
Підсумовуючи викладене доводи апеляційної скарги про те, що операція резидента з експорту (імпорту) товарів не належить до окремої операції, визначеної п. 2 порядку № 104, під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання товарів спеціального призначення операціями з міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України, не знайшли свого підтвердження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.
Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове  рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у  цій справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат  у даній справі - відсутні. 
Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,  
                                             П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Міністерства економіки України залишити без задоволення.
Рішення  Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року  у справі № 380/17199/24    залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. П. Нос  	
Повне судове рішення складено  22.07.25