УХВАЛА
 
27 червня 2025 року
м. Київ
справа № 207/918/24
провадження № 61-7687ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року провадження у цивільній справі №207/918/24 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту зупинено. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 рокуапеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» задоволено. 
Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
19 червня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла до суду 23 червня 2025 року), в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити 
в силі. 
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з такого.
Згідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення щодо зупинення провадження по справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                      Б. І. Гулько

 
                                                                                     Г. В. Коломієць

 
                                                                                     Д. Д. Луспеник