ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 686/32490/24
Провадження № 22-ц/820/1509/25

Хмельницький апеляційний суд 
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,
секретар судового засідання Дубова М.В.,
з участю представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року, суддя Колієв С.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, 

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, який був встановлений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2024, з 1/4 частини заробітку до 1/6 частини.
В позові зазначив, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2024 (справа №686/32103/23), з нього на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2023 і до повноліття дитини.
14.11.2023 він зареєстрував шлюб зі ОСОБА_4 , від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася спільна дитина, син ОСОБА_5 . Дружина перебуває у декретній відпустці. 
З часу визначення розміру аліментів, які стягуються на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 , у нього змінився сімейний стан, з`явилася ще одна дитина, яку він утримує, що впливає на його спроможність сплачувати аліменти на користь відповідачки у раніше визначеному розмірі.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2025 позов задоволено. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2024 у справі №686/32103/23, з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини.
Задовольняючи позовну заяву суд вказав, що після ухвалення Хмельницьким міськрайонним судом рішення від 19.02.2024 про стягнення аліментів, у ОСОБА_2 змінився сімейний стан у зв`язку із народженням ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_5 в шлюбі з іншою жінкою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Обґрунтовуючи свої вимоги відповідач зазначила, що саме по собі та обставина, що у позивача змінився майновий стан, без доказів погіршення матеріального становища платника аліментів, не є підставою для зменшення розміру присуджених раніше судом аліментів. 
ОСОБА_2 приховує свої дійсні доходи, фактичний розмір яких дає йому можливість сплачувати аліменти у раніше визначеному судом розмірі. Він отримує дохід від підприємницької діяльності, який є достатнім для придбання нерухомого та рухомого майна, зокрема, дороговартісного автомобіля.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 підтримав оскаржуване судове рішення та зазначив, що його матеріальний стан після ухвалення рішення суду про стягнення з нього аліментів погіршився у зв`язку з народження другої дитини.
На даний час він перебуває у декретній відпустці у зв`язку з доглядом за дитиною, а доводи ОСОБА_1 щодо належності йому автомобіля марки Volvo XC90 є неправдивими, не підтверджені доказами. 
В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечила, підтримала оскаржуване судове рішення. 
Відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в суд не з`явилася. В письмовій заяві просила суд розгляд справи провести без її участі, підтримала подану нею апеляційну скаргу. 
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2024 у справі №686/32103/23, яке було залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 20.11.2024 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частці від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.12.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
14.11.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований відділом ДРАЦС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , батьком якого є ОСОБА_2 . 
В акті від 03.03.2025 про підтвердження місця проживання фізичної особи, виданому ОСББ «Хортиця», зазначено, що ОСОБА_2 з 2021 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
ОСОБА_2 працює лікарем ортопедом-травматологом в КП «Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр», є членом ФН «Артеміда», зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Хмельницькій області, як платник по спрощеній системі оподаткування.
Наказом керівника КП Хмельницький міський лікувально-діагностичний центр» №139/Втр від 17.02.2025 ОСОБА_2 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 03.03.2025 по ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з довідкою ГУ ПФ України в Хмельницькій області, сума заробітку ОСОБА_2 для нарахування пенсії за 2024 рік склала 322551,39 грн., а за січень-лютий 2025 року –43512 грн.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №727/1599/22 (провадження №61-7814св22), від 10.10.2023 у справі №682/2454/22 (провадження №61-10748св23). 
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд першої інстанції, установивши, що сімейний стан ОСОБА_2 змінився у зв`язку з народженням від іншого шлюбу сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказана обставина є самостійною підставою для зменшення розміру стягуваних з нього на користь ОСОБА_1 аліментів, з 1/4 на 1/6 частину.
Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що ОСОБА_2 приховує свої доходи та фінансово спроможний сплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі колегія суддів відхиляє, оскільки народження дітей в іншому шлюбі відповідно до положень статті 192 СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це, зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (постанова Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №727/1599/22).
В той же час, відповідачем не надано у справі доказів на підтвердження зазначених нею обставин щодо покращення майнового стану ОСОБА_2 після ухваленням судом рішення про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 , в тому числі, придбання ним дороговартісного автомобіля та отримання більшого доходу, зокрема, від здійснення приватної медичної практики. 
Судом першої інстанції правильно надано оцінку наявним у справі доказам, застосовано норми матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 30 липня 2025 року.

Судді:                                                                        Р.С. Гринчук

                                                                               А.М. Костенко

                                                                               Т.В. Спірідонова