УХВАЛА
31 липня 2025 року                                                          
м. Київ
справа № 283/1378/20
провадження № 61-8063ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Дмитра Леонідовича, на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування, витребувати з чужого незаконного володіння на її користь нерухоме майно:
нежитлове приміщення 4-хрядного корівника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
нежитлове приміщення телятника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
нежитлове приміщення телятника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
нежитлове приміщення конюшні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
нежитлове приміщення напольного складу № 1 (об`єкт № 10), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
нежитлове приміщення напольного складу № 2 (об`єкт № 11), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
нежитлове приміщення напольного складу № 3 (об`єкт № 12), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
нежитлове приміщення напольного складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
нежитлове приміщення зерноскладу (об`єкт № 4) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
нежитлове приміщення АЗС (об`єкт № 3) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
нежитлове приміщення кормокухні, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
нежитлове приміщення комори (об`єкт № 5), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
нежитлове приміщення зерносушки (об`єкт № 6), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
нежитлове приміщення вагової (об`єкт № 7), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, позивачка просила суд визнати недійсним договір іпотеки від 14 липня 2017 року, укладений між ТОВ «Недашки» та ОСОБА_1 .
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку нерухомого майна:
приміщення 4-хрядного корівника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
приміщення телятника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
приміщення телятника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
приміщення конюшні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
приміщення напольного складу № 1 (об`єкт № 10), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
приміщення напольного складу № 2 (об`єкт № 11), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
приміщення напольного складу № 3 (об`єкт № 12), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
приміщення напольного складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
приміщення зерноскладу (об`єкт № 4) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
приміщення АЗС (об`єкт № 3) , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
приміщення кормокухні, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
приміщення комори (об`єкт № 5), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
приміщення зерносушки (об`єкт № 6), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнано недійсним договір іпотеки від 14 липня 2017 року, укладений між ТОВ «Недашки» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я., номер в реєстрі 8277, в частині передачі в іпотеку наступного нерухомого майна зі скасуванням державної реєстрації іпотеки та реєстрації обтяжень:
приміщення 4-хрядного корівника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку: 21402546 від 14 липня 2017 року, номер запису про обтяження: 21402373 від 14 липня 2017 року;
приміщення телятника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку: 21400716 від 14 липня 2017 року, номер запису про обтяження: 21400459 від 14 липня 2017 року;
приміщення телятника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про іпотеку: 21400127 від 14 липня 2017 року, номер запису про обтяження: 21399659 від 14 липня 2017 року;
приміщення АЗС (об`єкт № 3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про іпотеку: 21395207 від 14 липня 2017 року, номер запису про обтяження: 21393606 від 14 липня 2017 року;
приміщення комори (об`єкт № 5), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про іпотеку: 21397660 від 14 липня 2017 року, номер запису про обтяження: 21397329 від 14.07.2017;
приміщення зерноскладу (об`єкт № 4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про іпотеку: 21397591 від 14 липня 2017 року, номер запису про обтяження: 21397273 від 14 липня 2017 року.
В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 17 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_2 права власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 змінено
Виключено із переліку нерухомого майна, на яке визнано право власності ОСОБА_2 , такі приміщення:
конюшню, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
АЗС (об`єкт № 3), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року в частині визнання недійсним договору іпотеки від 14 липня 2017 року, укладеного між ТОВ «Недашки» та ОСОБА_1 , та скасування державної реєстрації обтяжень відносно цього майна, в частині передачі в іпотеку нерухомого майна змінено.
Виключено із переліку нерухомого майна, яке було передано в іпотеку, та скасовано відносно нього державну реєстрацію, такі приміщення:
АЗС (об`єкт № 3); - автомобільний гараж; - столова; - 2 корівники чотирьох рядні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;
телятник; - вагова, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;
зерносклад; - комора, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;
кузня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
2 телятника, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін, здійснено розподіл судових витрат.
У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Д. Л., на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для подання доказів на підтвердження вартості спірних приміщень та, в разі необхідності, доплати судового збору.
У липні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 липня 2025 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 травня 2018 року в справі № 923/1283/16, від 26 червня 2019 року в справі № 612/579/16-ц, від 30 вересня 2020 року в справі № 527/1436/15-ц, від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19, від 17 листопада 2021 року в справі № 357/5502/14, від 21 грудня 2021 року в справі № 148/2112/19, від 09 вересня 2024 року в справі № 466/3398/21, від 19 лютого 2025 року в справі № 346/1308/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
не виконання вказівок, зазначених в постанові Верховного Суду від 17 липня 2024 року під час перегляду судових рішень в цій справі.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області цивільну справу № 283/1378/20за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації обтяжень.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                       Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. М. Осіян
                                                                                                                   В. В. Шипович