ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2025 р. 	Справа № 440/425/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2025, головуючий суддя І інстанції: В.І. Бевза, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 20.03.25 по справі № 440/425/25
за позовом                  Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"  
до                  Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області                       
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення за №001 від 06.01.2025 про застосування штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області проведена перевірка, складений акт та складене рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій про накладення штрафу, прийняте на підставі пункту 4 частини першої статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення", за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за часткове ненадання документів та інформації на вимогу посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вимоги № 1-4), чим створені перешкоди у проведенні перевірки. З вказаним рішенням відповідача про застосування адміністративно-господарських санкцій про накладення штрафу позивач не погоджується, вважає, що ним не створювались перешкоди у проведенні перевірки, відповідь та пояснення надані на всі вимоги (запити), ненадання інформації та документів під час перевірки Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області щодо встановлення та формування діючих тарифів на послуги позивача пов`язане із обмеженням доступу до такої інформації на час воєнного стану, оскільки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" є об`єктом критичної інфраструктури. Додатково позивач зазначив на допущення відповідачем поцедурних порушень (запитувана інформація виходить за межі предмету/питань перевірки, не враховані зауваження до акту перевірки) під час проведення контрольного заходу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області, як підставу для скасування оскаржуваного рішення.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №001 від 06.01.2025 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що захист об`єктів критичної інфраструктури набув актуальності в умовах військової агресії рф 2022 року, оскільки вразливість об`єктів критичної інфраструктури негативно впливає на стійкість держави та її здатності до опору. А тому, посилання суду першої інстанції на висновки Верховного Суду як релевантні для обставин цієї справи за змістовим, суб`єктним та об`єктним критерієм є необґрунтованими з огляду на те, що норми чинного матеріального права, щодо обов`язку позивача, як оператора критичної інфраструктури, забезпечити захист критичної технологічної інформації про підприємство, виникли саме в умовах воєнного часу та ефективного реагування на загрози, насамперед щодо збройного ураження об`єктів критичної інфраструктури в ході бойових дій. Отже, запитувана інформація відповідачем щодо надання "Комплекту документів, поданий суб`єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення діючого двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів, відповідно до Порядку 869", порушить обов`язок підприємства, як оператора критичної інфраструктури, щодо недопущення поширення інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про об`єкти критичної інфраструктури, у тому числі про критичну технологічну інформацію.
Відповідач надав відзив на апеляційну скрагу, в якому до відповідача надійшло звернення гр. ОСОБА_1 від 12.09.2024 (зареєстроване від 18.09.2024 № ЗВГ-655/24) та від 22.11.2024 (зареєстроване від 26.11.2024 № ЗВГ-786/24) щодо неправомірного застосування двоставкового тарифу по послузі з постачання теплової енергії по місту Кременчук Полтавської області, що надається позивачем за адресою АДРЕСА_1. Листом від 03.12.2024 №Вих-01-31/07.3/940 відповідач звернувся до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо надання погодження на здійснення позапланової перевірки стосовно ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго". Спеціалістами відповідача у період перевірки виснуто вимогу 23.12.2024 № 1, № 2 від 26.12.2024, № 3 від 31.12.2024, № 4 від 02.01.2025, щодо надання документів та інформації. Станом на 09:30 03.01.2025 року позивачем не надано в повному обсязі запитуваної інформації, що необхідна для проведення перевірки, а саме комплекту документів, поданий суб`єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення діючого двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії. Відтак, порушення позивачем вимог чинного законодавства відображені в акті складеному за результатами проведеня позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 03.01.2025 № 001. На підставі вищевикладених обставин, відповідач виніс рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 06.01.2025 № 001, яким до позивача застосовано штраф в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" зареєстроване як юридична особа та основним видом його діяльності за КВЕД є: 35.30 Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, що учасниками справи не заперечується.
До Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшло звернення гр. ОСОБА_1 від 18.09.2024 № ЗВГ-655/24 та від 26.11.2024 № ЗВГ-786/24 щодо неправомірного застосування двоставкового тарифу по послузі з постачання теплової енергії по місту Кременчук Полтавської області, що надається позивачем за адресом АДРЕСА_1.
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів розглянула лист відповідача від 03.12.2024 №Вих-01-31/07.3/940 щодо надання погодження на проведення позапланової перевірки та відповідно до вимог абзацу 5 частини першої статті 6 Закон № 877-V, пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" та наказу Держпродспоживслужби від 01.04.2024 № 191 "Про рішення щодо здійснення протягом періоду воєнного стану позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері надання житлово-комунальних послуг" листом від 06.12.2024 № 15.2.2-3/25312 надала погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії на підставі звернення гр. ОСОБА_1 про можливі порушення її прав, законних інтересів позивачем (місцезнаходження юридичної особи: 36008, м. Полтава, вул. Польська, буд. 2А).
Відповідно до погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 06.12.2024 № 15.2.2.-3/25312 відповідачем виданий наказ від 20.12.2024 № 1418-ОД та направлення від 20.12.2024 № 908 на проведення позапланової перевірки.
На підставі виданих розпорядчих документів відповідачем, визначено провести позапланову перевірку позивача (місцезнаходження юридичної особи: 36008, м. Полтава, вул. Польська, буд. 2А) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії з 23.12.2024 по 03.01.2025.
Спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області 23.12.2024, з метою розпочати позапланову перевірку здійснений вихід за адресом до позивача (36008, м. Полтава, вул. Польська, буд. 2А).
Заступник генерального директора з правових питань позивача ознайомлена з направленням, погодженням на проведення перевірки, зверненням фізичної особи та отримала примірник направлення на дану позапланову перевірку, що підтверджується особистим підписом у направленні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.
Також спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області пред`явлені ОСОБА_2 службові посвідчення, що засвідчують посадових осіб органу державного нагляду (контролю).
Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області допущене до проведення позапланового заходу.
23 грудня 2024 року в канцелярії за адресом Полтавська обл., м. Полтава, вул. Польська, 2а вручена вимога № 1 від 23.12.2024, щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даному запиту визначений до 10:00 години 25.12.2024.
26 грудня 2024 року на електронну адресу позивача (kanc@pte.poltava.ua) надіслана вимога № 2 від 26.12.2024, щодо надання документів та інформації Термін виконання по даному запиту визначений до 14:00 години 27.12.2024.
Позивачем надано відповідь, згідно з листом від 25.12.2024 № 29-17/5944 (від 26.12.2024 №Вх-10484-24) відповідача повідомлено, що на вимогу № 1 від 23.12.2024 надано відповіді та копії запитуваних документів по пунктах 1-4 та 6-14.
31 грудня 2024 року на електронну адресу позивача (kanc@pte.poltava.ua) надіслана вимога № 3 від 31.12.2024, щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даному запиту визначений до 09:00 години 02.01.2025.
02 січня 2025 року на електронну адресу позивача (kanc@pte.poltava.ua) надіслана вимога № 4 від 02.01.2025, щодо надання документів та інформації, оскільки інформації та документів наданих позивачем на вимоги №№ 1, 2, 3 недостатньо для проведення перевірки та всебічного дослідження обставин, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 .. Термін виконання по даному запиту визначений до 09:00 години 03.01.2025.
Станом на 09:30 03.01.2025 позивачем не надана в повному обсязі запитувана інформація, що необхідна для проведення перевірки, а саме комплекту документів, поданий суб`єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення діючого двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії: розрахунки тарифів разом із заявою, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води затвердженого Кабінетом Міністрів України від 01.09.2011 № 869 та Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 12.09.2018 № 239, які затверджені рішеннями Полтавської обласної ради, а саме: від 28.07.2023 № 669, від 30.09.2022 № 477, від 21.10.2021 № 286 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго", рішення Полтавської обласної ради від 26.09.2023 № 687 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 28.07.2023 № 669 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго".
Порушення вимог чинного законодавства відображені в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 03.01.2025 № 001 в частині створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
Уповноваженою особою позивача - Рудницькою Ю.О. підписаний та отриманий примірник акту № 001 від 03.01.2025.
Відповідачем отримані зауваження від 06.01.2025 №29-17/30 до акту № 001 від 03.01.2025, які не містили клопотання щодо забезпечення проведення слухання у справі про застосування адміністративно-господарських санкцій. З огляду на відсутність клопотання про участь у слуханні рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій прийняте одноособово відповідачем.
У змісті акту перевірки № 001 від 03.01.2025 в описі фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства, відповідачем встановлені порушення законодавства ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", що полягають у створенні перешкод, а саме невиконання законних вимог посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії.
На підставі висновків акту перевірки №001 від 03.01.2025 Головним управління Держпродспоживслужби в Полтавській області винесене рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 06.01.2025 № 001, яким до позивача застосований штраф в сумі 34000,00 грн.
Не погодившись з рішенням про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення від 06.01.2025 № 001, позивач звернувся до суду.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з підстав їх необгрунтованості.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Порядок здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) регламентований статтею 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V.
За змістом абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. 
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Згідно з частинами першою, другою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Відповідно до частини шостої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Згідно зі статтею 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
Основні засади цінової політики і відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення, регулює Закон України "Про ціни і ціноутворення" від 21.06.2012 №5007-VI.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про ціни і ціноутворення" №5007-VI дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення".
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про ціни і ціноутворення"№5007-VI реалізація державної цінової політики, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін, розроблення та внесення пропозицій щодо формування та реалізації державної цінової політики здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну цінову політику.
Статтею 16 Закону України "Про ціни і ціноутворення" №5007-VI визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.
Згідно статті 17 Закону України "Про ціни і ціноутворення" №5007-VI основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
Відповідно до статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" №5007-VI уповноважені органи мають право:
1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;
2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;
3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;
4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;
5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" №5007-VI встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Предметом спору у вказаній справі є правомірність рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 06.01.2025 №001 про застосування до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. 
Відповідно до Статуту ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" засновником Підприємства є Полтавська обласна рада, власником - територіальні громади сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради. Підприємство підзвітне та підконтрольне Полтавській обласній раді. Основними напрямками діяльності Підприємства є, крім іншого, забезпечення тепловою енергією для потреб опалення та приготування гарячої води житлового фонду, комунально-побутових та інших об`єктів (а.с.148-149).
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" здійснює ліцензовану господарську діяльність з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на підставі ліцензій: 1) виробництво теплової енергії (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії); 2) транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами; 3) постачання теплової енергії, які були переоформлені на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №739 від 06.06.2017, та одночасно є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Відповідно до п. 37 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", абз. 6 - 9 ст. 13 ст. 20 Закону України "Про теплопостачання", Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869, Полтавською обласною радою на пленарному засіданні 7 позачергової сесії 8 скликання прийнято рішення від 21.10.2021 №286 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго", яким встановлено ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", у тому числі тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для потреб населення, бюджетних установ, інших споживачів (крім населення), релігійних організацій відповідно до додатку 1, двоставкові тарифи на послугу з постачання теплової енергії за категоріями споживачів відповідно до додатку 2 та введено їх в дію з 01.11.2021.
До відповідача надійшло звернення гр. ОСОБА_1 від 12.09.2024 та від 22.11.2024 щодо неправомірного застосування двоставкового тарифу по послузі з постачання теплової енергії по місту Кременчук Полтавської області, що надається позивачем за адресою АДРЕСА_1. 
Відповідно до погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 06.12.2024 № 15.2.2.-3/25312, відповідачем виданий наказ від 20.12.2024 № 1418-ОД та направлення від 20.12.2024 № 908 на проведення позапланової перевірки.
На підставі виданих розпорядчих документів відповідачем проведено позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії з 23.12.2024 по 03.01.2025.
За результатами проведеної перевірки складено акт №001 від 03.01.2025, на підставі якого прийнято рішення №001 від 06.01.2025.
Відповідно до оскаржуваного рішення №001 від 06.01.2025 до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції на підставі пункту 4 частини першої та частини другої статті 20 Закону №5007-VI, а саме: встановлено невиконання законних вимог посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії.
Судовим розглядом встановлено, що 23.12.2024 в канцелярії за адресом Полтавська обл., м. Полтава, вул. Польська, 2а вручена вимога № 1 від 23.12.2024, щодо надання документів та інформації, а саме: 1) установчих документів (Статуту, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтва платника ПДВ, свідоцтва про державну реєстрацію), копій наказів про призначення керівника (контракт з керівником підприємства), копії наказу про призначення відповідальної особи за проведення перевірки (за довіреністю) та особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування тарифів. Посадову інструкцію, згідно якої відповідальність за формування, встановлення та застосування тарифів покладено на конкретну посадову особу; 2) положення про облікову політику підприємства з усіма додатками; 3) ліцензії на види діяльності та дозволи; 4) рішень уповноважених органів про встановлення діючого двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії, наказів підприємства про введення в дію даних тарифів (в розрізі категорії населення); 5) комплекту документів, поданого суб`єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів, відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого КМУ від 01 вересня 2011 року №869, та Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12 вересня 2018 року №239, які затверджені рішеннями Полтавської обласної ради, а саме: від 28 липня 2023 року №669, від 30 вересня 2022 року №477; від 21 жовтня 2021 року №286 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", рішення Полтавської обласної ради від 26 вересня 2023 року №687 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 28 липня 2023 року №669 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води", що надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"; 6) балансу (форма №1), звіту про фінансові результати (форма №2) за 2022-2023 роки; 7) зони обслуговування ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" по періодах 2022-2024 років; 8) копії рахунків на оплату по послузі з постачання теплової енергії за період грудень 2022 року, січень-грудень 2023 року, січень-листопад 2024 року, які нараховувалися за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 101, кв.96; 9) звіту про результати використання палива, теплоенергії та електроенергії (форма №11-МТП) за 2022-2023 роки; 10) довідки підприємства про те чи надавалися субвенції з державного та місцевого бюджетів на погашення різниці між фактичною вартістю комунальних послуг та затвердженими тарифами на вищевказані послуги, та чи надавалася фінансова допомога з державного та місцевого бюджетів, інших доходів, які безпосередньо використано на операційну (основну) діяльність (на відшкодування витрат, згідно зі складовими встановлених тарифів) за 2022-2024 роки; 11) копії договору, укладеного зі споживачем за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька 101, кв. 96; 12) звіту про витрати виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг (форма №1-С) за 2022-2023 роки та 1 квартал 2024 року; 13) інформації для моніторингу ринку теплової енергії за грудень 2022 року, січень-грудень 2023 року, січень-листопад 2024 року (додаток 2 до Порядку моніторингу ринку теплової енергії); 14) іншу інформацію, яка стосується питання, що є предметом перевірки. Термін виконання цієї вимоги визначено до 10:00 години 25 грудня 2024 року.
Листом від 25.12.2024 №29-17/5943 Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" надало відповідь на вимогу №1 з копіями запитуваних документів по пунктах 1-4 та 6-14. 
26 грудня 2024 року на електронну адресу позивача (kanc@pte.poltava.ua) надіслана вимога № 2 від 26.12.2024, щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даному запиту визначений до 14:00 години 27.12.2024.
В подальшому 31 грудня 2024 року на електронну адресу позивача (kanc@pte.poltava.ua) надіслана вимога № 3 від 31.12.2024, щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даному запиту визначений до 09:00 години 02.01.2025.
02 січня 2025 року на електронну адресу позивача (kanc@pte.poltava.ua) надіслана вимога № 4 від 02.01.2025, щодо надання документів та інформації, оскільки інформації та документів наданих позивачем на вимоги №№ 1, 2, 3 недостатньо для проведення перевірки та всебічного дослідження обставин, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 .. Термін виконання по даному запиту визначений до 09:00 години 03.01.2025.
Ненадання в повному обсязі документів зафіксовано перевіряючими відповідача в акті складеному за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 03.01.2025 № 001.
Водночас, позивачем у зауваженнях до акту перевірки від 06.01.2025 №29-17/30 зазначено, що захищеного каналу передачі даних між ГУ Держпродспоживслужбою та ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не має, а відповідальність за забезпечення захисту інформації в системі покладається на керівника організації, яка є власником (розпорядником) системи, та керівників її структурних підрозділів що забезпечують створення та експлуатацію системи (пункт 17 Постанови 373), підприємство не має законних підстав для надання інформації, що містить критичну технологічну інформацію. 
Колегія суддів зазначає, що предметом позапланової перевірки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" фактично був розгляд звернення гр. ОСОБА_1 від 18.09.2024 № ЗВГ-655/24 та від 26.11.2024 № ЗВГ-786/24 щодо неправомірного застосування двоставкового тарифу по послузі з постачання теплової енергії по місту Кременчук Полтавської області, що надається позивачем за адресом АДРЕСА_1. від 18.09.2024 № ЗВГ-655/24 та від 26.11.2024 № ЗВГ-786/24 щодо неправомірного застосування двоставкового тарифу по послузі з постачання теплової енергії по місту Кременчук Полтавської області, що надається позивачем за адресом АДРЕСА_1.
А тому витребування відповідачем у ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" усієї документації щодо розрахунків тарифів з постачання теплової енергії виходило за межі предмета позапланової перевірки. 
Водночас, листом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 31.01.2024 №1639/31/14-24 повідомлено, що ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" включене до об`єктів критичної інфраструктури за типами основної послуги - постачання теплової енергії, постачання гарячої води, центральзоване водопостачання, централізоване водовідведення .
Крім того, розпорядженням Полтавської обласної військової адміністрації від 21.02.2025 №202 підтверджено статус критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період та визначено, що ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" відповідає чотирьом критеріям, зазначеним у підпунктах 1, 4, 5, 6 пункту 2 Критерії та порядку, за якими здійснюється визначення підприємств, установ та організацій, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період, затверджених постановою та є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. 
Разом з тим, відповідно до абзацу 3 частини першої статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону.
При цьому відповідно до положень статті 10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:
не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо, зокрема, державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів;
вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі: перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу; використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів; з`ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" №5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З наведеного слідує, що адміністративно-господарський штраф за пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" №5007-VI застосовується у двох випадках: 1) за невиконання приписів уповноважених осіб або 2) за створення перешкод під час проведення перевірки.
При цьому за приписами абзацу третього частини першої статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V обов`язковою умовою, за якою повинні діяти контролюючі органи, а суб`єкт господарювання не має права створювати відповідні перешкоди, є дотримання посадовими особами органів державного нагляду (контролю) вимог законодавства.
Разом з цим, у цій справі ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, посилаючись на невиконання позивачем законних вимог контролюючого органу, зокрема, вимог про надання документів, необхідних для проведення позапланової перевірки, фактично не погоджується з обсягом виконання ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" письмових запитів №1, №2, №3 та №4.
Однак, положеннями пункту 4 частини першої статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" №5007-VI передбачено відповідальність лише за невиконання приписів та створення перешкод під час проведення перевірки, при цьому застережень щодо можливості накладення санкції на суб`єкта господарювання за неналежне або неповне виконання письмових запитів вказана норма не містить.
За визначенням частини восьмої статті 7 Закону України України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Разом з цим, у цій справі ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області не виносилось жодного припису про усунення порушень вимог законодавства ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго".
Письмові запити про надання документів, направлені контролюючим органом в порядку статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" №5007-VI, не є обов`язковими до виконання приписами у розумінні Закону №877-V, за невиконання яких до суб`єкта господарювання може бути застосовано санкцію на підставі пункту 4 частини першої статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" №5007-VI.
Стосовно доводів відповідача у відзиві на апеляційну скаргу щодо ненадання позивачем у повному обсязі запитуваних документів, колегія суддів зазначає, що контролюючий орган, не надавав належної оцінки доводам ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" стосовно того, що останнє включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури, на підприємство поширюються вимоги Закону України "Про критичну інфраструктуру", "Про правовий режим воєнного стану", "Про правовий режим надзвичайного стану", "Про оборону України" та Загальні вимоги до кіберзахисту об`єктів критичної інфраструктури.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №001 від 06.01.2025 про застосування до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" адміністративно-господарських санкцій передчасним та протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, а висновки суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позову помилковими.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. 
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не повно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, однак зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи, тому рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні адміністративного позову підлягає скасуванню.
Щодо питання про розподіл судових витрат за наслідками апеляційного перегляду даної справи, то колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. ч.1, 6 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як встановлено з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір 3028,00 грн, згідно платіжної інструкції №427076 від 10.01.2025. Окрім того, за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4542,00 грн, згідно платіжної інструкції №477726 від 24.03.2025. Загалом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 7570,00 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат із урахуванням положень статті 139 КАС України, колегія суддів, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальній сумі 7570,00 грн. 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з п. 1, п. 4 ст. 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №440/425/25 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" - задовольнити.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 по справі № 440/425/25 - скасувати.
Прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення за №001 від 06.01.2025 про застосування штрафу за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34000,00 грн.
Стягнути на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (код ЄДРПОУ 03338030) сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальній сумі 7570,00 (сім тисяч п`ятсот сімдесят гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (код ЄДРПОУ 40358617). 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		А.О. Бегунц 	
Судді	   	В.А. Калиновський    В.Б. Русанова