У Х В А Л А 
27 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 990SCGC/35/25
провадження № 11-283сап25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Стрелець Т. Г.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В. 
розглянувши матеріали скарги  ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 травня 2025 року № 1118/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 05 лютого 2025 року № 177/3дп/15-25,
УСТАНОВИЛА:
07 липня 2025 року  ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, у якій просила скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 27 травня 2025 року № 1118/0/15-25 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 05 лютого 2025 року № 177/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ».
Крім того, ОСОБА_1 у своїй скарзі просила поновити строк на оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 27 травня 2025 року № 1118/0/15-25, зазначивши, що оскаржуване рішення отримано нею 05 червня 2025 року.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 липня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 травня 2025 року № 1118/0/15-25 залишено без руху, встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.
На виконання вимог зазначеної ухвали Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 усунуто встановлені судом недоліки шляхом направлення платіжної інструкції від 04 серпня 2025 року про сплату судового збору та надано докази щодо отримання нею 05 червня 2025 року оскаржуваного рішення Вищої ради правосуддя від 27 травня 2025 року № 1118/0/15-25.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскільки ОСОБА_1 звернулася 07 липня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 27 травня 2025 року № 1118/0/15-25, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй цього рішення, строк на його оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 27 травня 2025 року №1118/0/15-25 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 27 травня 2025 року № 1118/0/15-25.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 травня 2025 року № 1118/0/15-25, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 05 лютого 2025 року № 177/3дп/15-25 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Витребувати у Вищої ради правосуддя належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення від 27 травня 2025 року № 1118/0/15-25.
Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                      Т. Г. Стрелець 
       Судді:	          О. О. Банасько           О. Л. Булейко           О. А. Губська           А. А. Ємець           Л. Ю. Кишакевич           В. В. Король           О. В. Кривенда           М. В. Мазур                 		С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів О. В. Ступак О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Н. В. Шевцова