У х в а л а
4 серпня 2025 року
м. Київ 
Справа № 607/4016/21
Провадження № 61-3029ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)
на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до ОСОБА_3 (далі - відповідач), правонаступницею якого є ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - скаржника, ОСОБА_5 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та вселення у житло і
в с т а н о в и в:
1.           У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала справа за вказаним позовом. 26 квітня 2022 року цей суд постановив ухвалу, згідно з якою закрив провадження у справі за вказаним позовом.
2.           18 липня 2022 року Тернопільський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою скасував ухвалу суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі за позовом позивачки до відповідача щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю; скерував справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду; в іншій частині ухвалу залишив без змін.
3.           10 березня 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 7450/0/220-25 від 10 березня 2025 року), у якій просив скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2022 року про закриття провадження у справі.
4.           30 квітня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив десятиденний строк для усунення недоліків останньої із дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав: додатково обґрунтувати поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази надсилання ОСОБА_5 копії касаційної скарги з доданими матеріалами.
5.           16 травня 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 15474/0/220-25 від 19 травня 2025 року). До заяви додав опис вкладення до листа, згідно з яким надіслав на адресу ОСОБА_5 копію касаційної скарги; крім того додав докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
6.           Скаржник просив поновити строк на подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду. Обґрунтував тим, що він був залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, лише 12 грудня 2024 року згідно з протокольною ухвалою суду; скаржник отримав доступ до матеріалів справи у системі «Електронний суд», однак на той час у ній були розміщені лише копії ухвал суду за 2024 рік, а інших судових рішень, заяв щодо суті спору, клопотань, протоколів і технічних записів судових засідань не було; 6 лютого 2025 року представник скаржника ознайомився з матеріалами справи й отримав копію оскарженої постанови апеляційного суду. На підтвердження зазначеного надав: (1) копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи та видачу в електронному вигляді копій технічних записів судового засідання з відміткою про отримання представником скаржника копії оскарженої постанови 6 лютого 2025 року; (2) знімок екрана з системи «Електронний суд» про відсутність електронних копій матеріалів цієї справи, зокрема оскарженої постанови.
6.1.       Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України)).
6.2.       Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
6.3.       Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина третя статті 394 ЦПК України).
6.4.       Оскільки скаржник не був залучений до участі в справі та подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.
7.           Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
8.           Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження в частині порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступницею якого є ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та вселення у житло.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступницею якого є ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та вселення у житло.
3. Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області  цивільну справу № 607/4016/21.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді 	 	Д. А. Гудима	
 	 	Є. В. Краснощоков	
 	 	П. І. Пархоменко