УХВАЛА

21 липня 2025 року 
м. Київ
справа № 280/8910/24
адміністративне провадження № К/990/27963/25 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1       про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року позов задоволено частково.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025року в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.
25 червня 2025 року засобами поштового зв`язку відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у цій справі. 
Відповідно до частин першої та третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. 
Згідно з частинами першою, третьою, шостою, восьмою статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
З касаційної скарги вбачається, що її від імені військової частини НОМЕР_1 подано та підписано ОСОБА_2, який на підтвердження своїх повноважень, додав копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31 травня 2025 року №5210 про покладення обов`язків командира військової частини на майора ОСОБА_2 з 01 червня 2025 року до 11 червня 2025 року та на майора ОСОБА_3 з 12 червня 2025 року до 30 червня 2025 року. Отже, на момент подання цієї касаційної скарги тимчасово виконувачем обов`язків командира військової НОМЕР_1 було покладено на ОСОБА_3 , а не на ОСОБА_2 .
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Крім того, суд наголошує, що в інших касаційних скаргах, поданих цією військовою частиною в один і той самий день (20.06.2025) в інших справах 160/17106/24 та 120/16228/24, але за підписом ОСОБА_3 містяться засвідчені копії наказу "Про призначення посадових осіб до тимчасового виконання обов`язків в пункті постійної дислокації у червні 2025 року" з ідентичними реквізитами (№5210 від 31.05.2025), проте з іншим змістом, за яким виконання обов`язків командира військової частини покладається на майора ОСОБА_2 з 01 червня 2025 року до 30 червня 2025 року. Такі обставини унеможливлюють визначення дійсного змісту наказу №5210 від 31.05.2025 року та особи, яка має право на підписання касаційної скарги.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
УХВАЛИВ :
1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1       про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. 
3. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
4. Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	С.А. Уханенко