КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/1556/25                                                                                                   Головуючий 1-ї інстанції: Мєлєшак О.В.
Провадження №33/824/4065/2025                                                                                Доповідач: Яковлева В.С.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
 
23 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гаврика Антона Вікторовича на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Цією постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.  
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник - адвокат Гаврик А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Шевченківського районного суду       м. Києва від 10.04.2025 р. у справі №761/1556/25 скасувати, провадження у справі №761/1556/25 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2025 р. у справі №761/1556/25.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Враховуючи, що судове рішення було ухвалене 10 квітня 2025 року, останнім днем на подачу апеляційної скарги було 21 квітня 2025 року. З апеляційною скаргою       захисник - адвокат Гаврик А.В. звернувся вперше лише 06 червня 2025 року. 
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 поданого захисником - адвокатом Гавриком Антоном Вікторовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року та апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Разом з тим, захисник Гаврик А.В. 02 липня 2025 року повторно звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Доводи, які наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є тотожними доводам наведеним в попередньому клопотанні. Вищезазначеною постановою вже надавалась оцінка обставинам, викладеним в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження. Інших обставин, які б об*єктивно перешкодили апелянту своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, клопотання не містить.
Враховуючи наведене, апеляційний суд не встановив наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з огляду на зміст поданого клопотання, а тому підстави для його задоволення відсутні. Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.                    
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -
 
ПОСТАНОВИВ
 
У задоволенні клопотання захисника - адвоката Гаврика Антона Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.              
Апеляційну скаргу захисника - адвоката Гаврика Антона Вікторовича на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.                         
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                   Київського апеляційного суду                                                    В.С. Яковлева