УХВАЛА
04 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 523/6234/23
провадження № 61-8993ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Савіним Сергієм Олександровичем, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року 
у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
постановив ухвалу про наступне:
 
1.                 У квітні 2023 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ»)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
 
2.                 Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 
2023 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду 
від 10 квітня 2025 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідачки на користь АТ «ПУМБ» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 4 747,07 Євро (що за офіційним курсом Національного банку України на час ухвалення рішення еквівалентно 182 180,20 грн). Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
3.                 09 травня 2025 року представник відповідачки - адвокат Савін С. О. подав касаційну скаргу на рішенням Суворовського районного суду м. Одеси 
від 30 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 10 квітня 2025 року.
 
4.                 Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відмовлено.
 
5.                 26 травня 2025 року представник відповідачки вдруге подав касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 
2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року.
 
6.                 Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року у відкритті касаційного провадження за повторно подану касаційну скаргу на вказані судові рішення відмовлено.
 
7.                 15 липня 2025 року представник відповідачки втретє подав касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 
2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року.
 
8.                 Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
 
9.                 Учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК).
 
10.             За змістом пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
 
11.             Адвокат Савін С. О. в інтересах ОСОБА_2 втретє подав касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 
2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року, хоча ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року у відкритті касаційного провадження на вказані судові рішення було відмовлено, оскільки адвокат Савін С. О. подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, а ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року йому повторно відмовлено у відкриті касаційного провадження на вказані судові рішення, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
12.             За таких обставин Верховний Суд визнає дії адвоката Савіна С. О. щодо подання касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 10 квітня 2025 року зловживанням процесуальними правами.
13.             Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Керуючись статтями 44, 260, 261, 389 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Савіним Сергієм Олександровичем, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року залишити без розгляду.
 
2.                 Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                      П. І. Пархоменко
                 Д. А. Гудима 
                                                                                                           Є. В. Краснощоков