УХВАЛА

24 липня 2025 року 
м. Київ

справа №420/23676/24
адміністративне провадження № К/990/24296/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Білак М.В.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року
у справі №420/23676/24
за позовом ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання протиправним та скасування наказу у відповідній частині
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 29 липня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в якій позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 7 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1267 від 27 червня 2024 року «Про результати проведення службового розслідування» про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати пункт 9 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1267 від 27 червня 2024 року «Про результати проведення службового розслідування» в частині притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати пункт 10 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1267 від 27 червня 2024 року «Про результати проведення службового розслідування» в частині здійснення стягнення суми недостачі з ОСОБА_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункт 9 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 червня 2024 року №1267 «Про результати проведення службового розслідування» в частині притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 ..
Визнано протиправним та скасованопункт 10 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27 червня 2024 року №1267 «Про результати проведення службового розслідування» в частині здійснення стягнення суми недостачі з ОСОБА_1 .
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування пункту 7 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 червня 2024 №1267 «Про результати проведення службового розслідування», відповідно до якого ОСОБА_1 притягнули до дисциплінарної відповідальності та наклали на нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Ухвалено у скасованій частині нове рішення про задоволення позову.
Визнано протиправним та скасовано пункт 7 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 червня 2024 №1267 «Про результати проведення службового розслідування», відповідно до якого ОСОБА_1 притягнули до дисциплінарної відповідальності та наклали дисциплінарне стягнення у вигляді догани. 
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу у відповідній частині - залишено без змін.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги, в якій навести підстави касаційного оскарження із врахуванням зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали вимог, надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а також доказів надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду цієї касаційної скарги у складі: Жука А.В. (головуючий суддя), Мельник-Томенко Ж.М., Білак М.В,
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 24 червня 2025 року отримана скаржником - 24 червня 2025 року о 21:25
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 24 червня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 25 червня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 07 липня 2025 року (враховуючи вихідні дні).
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. 
Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі №420/23676/24 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 А.В. Жук  	
          	 М.В. Білак   Ж.М. Мельник-Томенко