УХВАЛА
18 червня 2025 року
м. Київ
справа № 322/178/23
провадження № 51-1227ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк на усунення недоліків. У вказаній ухвалі Суд зазначив про недотримання особою, яка подала касаційну скаргу, положень пунктів 3-5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК, за якими у касаційній скарзі мають бути зазначені судові рішення, які оскаржуються, також особа повинна сформулювати вимоги до суду касаційної інстанції та навести обґрунтування цих вимог. Крім того, Суд звернув увагу на необхідність долучення копій оскаржених судових рішень.
На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, однак недоліків касаційної скарги, на які вказав суд касаційної інстанції, не усунув.
Зокрема, у касаційній скарзі, поданій на усунення недоліків, ОСОБА_4 чітко не вказав, які саме рішення оскаржує. Хоч засуджений і зазначає про необхідність скасування вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області щодо нього, однак не вказує дату його ухвалення. Крім того, зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що ОСОБА_4 , крім вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області, також не погоджується з ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2025 року, однак у касаційній скарзі відсутнє посилання на конкретні порушення закону, які, на думку засудженого, були допущені судами, не наведено обґрунтування вимог касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. 
Також ОСОБА_4 не сформулював вимоги до суду касаційної скарги, які би відповідали положенням ст. 436 КПК, а викладена вимога про ухвалення виправдувального вироку не узгоджується зі змістом вказаної статті. 
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк. 
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 . 
Ухвала оскарженню не підлягає.  
Судді: 

ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                  ОСОБА_3